一、臺獨史課綱和教育之內在是「去中國化之意識形態」：

1.「皇民化史觀和終戰史觀」—「去光復史觀」

2.《舊金山和約》—「去《開羅宣言》和《波茨坦公告》」：日本只是「放棄臺澎」而非「歸還中國」—「臺灣地位未定論→臺灣託管論→臺灣獨立論」。

3.美帝反中冷戰第一島鏈之建立，臺灣不可與大陸重新統一，所以有反中大特務葛智超（柯喬治）的著作主張並宣傳「臺灣地位未定、臺灣託管、臺灣獨立」。

4.「皇民化臺灣人買辦階級」的臺獨史著作是臺獨運動的文化、教育之《聖經》- 史明的《臺灣人四百年史》、王育德的《臺灣：苦悶的臺灣》-四大主張：

一是「日本帝國主義殖民臺灣有功論」、

二是「新興臺灣民族論」、

三是「文化、種族、血統多元臺灣論」、

四是「西方和日本文化帶來臺灣文化社會的現代化論」，

此四大主張，否定「中國主體性」，高揚「臺灣優越性」，中國與臺灣「二分對立」。

二、李登輝杜正勝的「同心圓史觀」是臺獨史課綱始作俑者：

1.李登輝杜正勝共同設計第一部臺獨史的課綱和教材：《認識臺灣—史、地、公民》，首開臺獨性質的臺灣國民教育。

2.「同心圓史觀」是以同心圓的內外圈空間結構區隔「臺灣主體」和「中國客體」的「二元對立史觀」，臺灣是「臺灣人史」之中心，這是主體性的「本國史」；中國史處於外圈，它是客體性的「外國史」。

3.在此之前，臺灣史是在中國史教材和教時之內，全稱「本國史」，另外則是世界史，再則是世界文化史。此之後，在陳水扁時代的課綱，就改為臺灣史、中國史、世界史「三分間架」的設計，臺灣史份量大增而與中國史、世界史鼎立。

4.「同心圓史觀」違反「歷史本體論」，歷史本體是長河，不可截斷。

5.同心圓是「地理空間本體」，日本軍國主義在戰前以同心圓規劃它向外擴張侵略的地緣性大戰略，一是「大東亞共榮圈」，中心在東京；一是「大日本南進擴張圈」，中心在臺北。李杜兩人為了開拓臺獨史教育，乃借用了日帝的侵略殖民擴張之大戰略空間結構規劃。其背後是典型的媚事日帝的「皇民化史觀」和「終戰史觀」。

6.在「同心圓史觀」之下的臺灣史，肯定、頌揚「日本殖民臺灣有功」，同時，貶抑且減少臺灣史中的「中國性」。

7.陳水扁時期的《九五課綱》、《九八課綱》，均以「同心圓史觀」的操作方式來達到「去中國化」以及肯定「終戰史觀」、「皇民化史觀」和「帝國殖民主義有功論史觀」的臺獨史教育，一方面否定臺灣光復，一方面否定大陸與臺灣的史之連結。

三、蔡英文「臺獨史的108課綱」：

1.蔡英文的「108臺獨史課綱」是臺獨史教育的深沈化和全面化。

2.它仍以「同心圓史觀」來處理課綱設計，中心是作為「國史的臺灣史」，但與以前的課綱不同的地方是第二圈已不是中國史，而是東亞史，最外圈是世界史，在結構上根本去除了中國史。中國在「臺灣國歷史教育」中，已完全不存在。而臺灣史直接與東亞史銜接，「臺灣國史」是與東亞而非與中國的關係，而其中，又是與「殖民母國日本」最具有密切深厚親屬性的關係，所以，在臺灣史中，極端肯定、著重於日據（它稱之為日治）時期的殖民者給予的「現代化」。

3.臺獨的臺灣史必須也要敘述明清臺灣和光復以後的臺灣，但它對於明清臺灣史只著重多元文化、種族史敘述，肯定荷西英等西方強國在清代臺灣的正面性，淡化清朝臺灣史內容，而於光復史則完全抹去內容，直接以扭曲偏悖的觀點敘述「二二八史、白色恐怖史」，而對於當代臺灣則以褒貶分明的史觀二分對立了「原中華民國治臺史」和「後蔣經國的臺灣史」；如「戒嚴專政」對「民主自由」。

4.此課綱是「皇民化史觀」、「終戰史觀」的加強版：肯定「日帝殖民臺灣有功論」、去中華民族而以「臺灣民族」取代、去中華民國而以臺灣為主體性名稱、強調多元文化的臺灣而沖淡了大陸播遷來的漢文化。（臺灣史的文化應是多元一體的中華文化，但臺獨史予以否定）。

5.東亞史以及在其範疇中的「中國史料」、世界史，用主題式的形式來編纂，將史之長河時間脈絡切斷而破碎，喪失了史學主體。

四、結果：

1.臺灣人三十年來已很快地、巨量地不知道自己是中國人。

2.臺灣人已經自以為自己的國家是臺灣國。

3.臺灣人在此臺獨史教育下，以大陸是對臺灣極不友善的敵對的中國。

4.臺灣人無知於真正的臺灣史，也完全陌生五、六千年以上的悠久豐厚、博大燦爛的中國文化和歷史，當然也不能體悟臺灣文化就是中國文化，離開中國文化就沒有臺灣文化。

5.臺灣人也無知於世界史和世界文明傳統。

6.如此下去，臺灣新的一代自然就是蒼白、虛無、乾枯的一群失落的人民。獨立的那個國度，當然必是空虛幽靈式的臺灣國。