回應您第二個問題：

若是有所打錯的部份，謝謝您的提醒和糾正，日後會注意改進，請見諒，畢竟您也曉得，我是在忙碌完的深夜回應您所提出的疑問，難免會有所挑字上或者忽略的地方，在這邊請您原諒及多多包含。

回應您第三個問題：

倘若您不願意替我轉達，也沒有關係，畢竟這是個自由的社會，在我已發過短訊息給版主-倒扁小紅花的情況下，我想他會做適當的處理，在此，也勞煩倒扁小紅花，同時也向倒扁小紅花敬上歉意，您(TimKuan先生)和我的之間的爭論造成該版的困擾，萬分抱歉。

回應您第四個問題：

我並無動用關係要版主進行刪文的動作，老實說，我根本不認識版主，何來動用關係的方法，基於對於該版的尊重，我發送短訊息請該版主處理，我想這是身為網路使用者應該有的禮貌互動，每個網路空間都有各自的規範以及使用的環境習慣，以及既有的文化，這我們都應該有所了解和認知，所以，我認為我這樣做是基於尊重的角度請您代為轉述並也發送短訊息給他，我想並沒有欲蓋彌彰的情況。

回應您第五個問題：

我想我回應您的文章中已經說明清楚了，雙方在情緒上難免會有些文字上表達的方式，因認知了解的不同，導致衝突的發生，這在於網路空間的存在是很多的，但是我想我們之間的交談不必要陷入這樣的情況，您應該也認同吧？

那位學生以及您之間的互動用語，難免的，我相信或多或少都有些誤解和認知上的差異，在我的觀點裡面，也許是彼此上的用語認知上的差異造成的誤會，倘若是如此，我謹代表那名學生向您說聲抱歉，同時，也以我姚立明部落格管理員的身分，向您說聲抱歉，在認知上的差異上所引起您的不滿。

回應您第六個問題：

您說的很對，我大可申請一個帳號，然而目前我所要管理的部落格目前有點多，我很難可以天天關注到我所要負責的部落格所有支持者和批評者的留言，所以我想以這種方式儘可能和您直接面對面，我想是最快的方式了，若您有所回應，學生可以馬上的轉達給我，讓我進行最快的回應。

再者，姚立明姚教授的確希望學生能夠參與這次選舉的幫忙，藉由實務經驗參與公眾事務。

但我們並無學生網軍，更如何論述可動用，在網路上發動攻擊不同言論的聲音？

學生在老師的競選總部工作，僅為掃街拜票或者摺疊文宣以及電訪工作，網路上的相關文章，是他們對於老師的理念認同以及人格上的認同，所以發表類似文章，您我所都知道的，發表文章對於時事評論或是意見描述，皆是言論自由所可以接受的，您用攻擊的字眼，難免會有所遐想，進而給予觀看者不正當的聯想，該名學生並無攻擊性的字眼產生，我在回應的文中也有說到，學生對於您那些括號還有對於老師的批評，在學生眼中以及我的眼中會產生不滿，導致情緒性的字眼產生，我想您也應該明白我有在文章向您說聲抱歉，若哪裡還有攻擊您的地方，請告訴我，我願意去進行了解。

網路上學生的行為，並不完全代表姚立明姚教授的行為，學生自主發文留言，因涉世未深，難免會犯些錯誤和衝動，希望您可以多給他們建議和改善的地方，若您有遇到任何學生對於您文字上的攻擊的部份，我儘可能替您處理和了解。

回應您第七個問題：

這只是種比喻，不用過於特別的標示出來，我所要做的比喻，只是在形容紅衫軍自主公民協會的環境如同高雅般的公共議題殿堂，我們之間的對話，反而導致該論壇產生了混亂以及讓用戶不滿的情況，而做這樣的比喻。

        的確，您也有說明到那是公共議題討論的地方，於是我去傳遞姚立明姚教授的理念(我想這也算是一個公共議題或者公共事務)，但是我們這樣的討論方式，引起相關用戶的不滿，這就是或許我們之間的溝通對於該版所造成的傷害，您和我應該也有看到相關用戶發表的言論吧，我們就讓彼此的問題在這樣的互動下完成，我想對於您對於我以及該論壇用戶都是一件美事。

回應您第八個問題：

        那篇文章的作者，我有問過他所張貼的內容以及描述，然而您也說過這在您認為是個片面之詞或是不可採信的，所以若您有更直接的影片或是了解更多的真實情況，就請您告訴我，可以嗎？我那時忙於學業，無緣參加反貪腐的紅衫軍活動，在此，我也希望可以得到所謂的真相，如果有更多的資料，我想我會更了解當時的鐵門事件，就請您告訴我，您所了解認識的紅衫軍鐵門事件。

回應您第九個問題：

當然，我也可以去找您，但是，我忙於姚立明姚教授的選務工作，沒有多少的時間可以給我應用，來親自前往和您見個面，在這邊先向您說聲抱歉，倘若，您願意告知我，該於何時去找您，以及到哪找您，我也願意前往，但是，必須在我能撥出時間的前提下，畢竟，姚立明部落格管理員的職責，我是必須去處理以及承擔面對的，每天的工作量很大，選舉前我也不曉得我能有多少時間能夠親自到您那去，進行溝通了解，所以我才提出這樣的建議，望您能夠見諒。

倘若您還不滿意我的回文內容和態度，我想我只能說聲遺憾了，當然，還是希望您能夠有所建議或者疑問都可以提出，我儘可能快速的回應您，多謝您的指教。

至於您被列為黑名單的事情，並不在於我所能控制的管理權限內，我希望您能夠了解到這個事實，我也會代您去詢問另外一位網路部落格管理人，目前姚立明競選團隊有兩位網路部落格管理人，我僅就我所能回應以及和您接觸下所發生的問題和衝突與您回應。

網路空間，每一個地方都會擁有個管理者，同時也擁有不同的政治理念或者立場，我並不認為該網路部落格管理員哪裡有做錯的地方，因為就如同社會一樣，每個團體都有一個特性，就是基於認同因而群聚，我想您會了解的。

所以那位網路部落格管理員對於您和其他四位進行黑名單的作為，我基本上予以認同，就如同您我所了解的，因為那是屬於支持姚立明以及對姚立明有所認同的區塊

您們不認同，於是在青春鐵馬向前行的城市中，批評姚立明姚教授的文章，我也略有觀看

基於不同的政治立場和理念，我想彼此之間都可以有所了解，網路如同社會，每個團體每個結構都會有所排他性或者群聚性

再者，該部落格管理員的理由我也認同，姚立明姚先生是否有選擇權要不要接受訪客的自由？

同樣的問題，您是否有選擇權要不要接受訪客的自由？

同樣的問題，您是否有選擇權對於回應上的選擇？

言論自由保障的是人有所發表言論的自由，您我都認同，然而一個部落格，類似一個個人對外空間，我想那一個人也有其權力選擇上述兩種問題的選擇吧。

至於刪除文章動作，我可以很清楚的和您說，藉由上述兩種選擇權的推論，該版網路部落格管理員有沒有權力進行刪除文章的動作？

同樣的問題，您是否也有這個權力進行刪除文章的動作？

而且，一個對於事情的討論演變到最後變成拉低賽式的留言轟炸，對於一個部落格而言，我想也是不禮貌的行為，這點，您認同嗎？

萊因事件

我於文中也有向您說明，我已找到文章的來處，文中也有向您說過抱歉，如果您沒看到，我謹代表學生對於您再次說聲抱歉。

時間：三月二十日下午兩點

姚立明部落格管理者-林重佑筆