親綠學者　歪曲事理

　　陳雲林訪台期間，民進黨徒眾發動多起流血暴力事件，貽笑大方，甚至一些政治立場偏頗的學界人士，妄想為挑釁暴力行為矯飾，撰文歪曲事理，誤導視聽，企圖將違法行為合理化。其中一篇由台大法學院黃榮堅教授所撰寫的〈問題不在暴力，問題在正當性〉(以下簡稱〈暴力正當〉)，以偏蓋全，邏輯顛倒，有必要釐清，以正視聽。

『自由』 以不妨礙他人自由為前題

　　首先，黃教授在〈暴力正當〉一文中，指出：「…我的觀念重點在於，民主精神的落實，最後所依賴的並不是法律文字，而是實踐的素養與態度。執政者在此次圓山事件明顯暴露出來，所欠缺的就是民主的素養與態度，而不是其他，因此，我們對於執政者要求的是：身體實踐民主」，「執政者不懂比例原則，不懂言論自由，不懂人權，並不是看不懂這一些文字，而是心中沒有這些東西」，因此「…面對國家對言論的不法管制與強制，人民能怎麼辦？人民因此喪失了言論自由的權利了嗎？如果是這樣，言論自由就不叫做言論自由。既然憲法賦予人民言論自由的權利，人民當然有權繼續為言論的表達。」

　　黃教授以上的論述，充滿邏輯上的矛盾。

　　法律ＡＢＣ告訴我們：「『自由』，以不妨礙他人自由為前題」，這才是「普世價值」！這句話明白地指出，『自由』是有前題的，在「前題」錯誤下所引發的「行為」，是用所謂至高無上的「人權」都無法掩飾其「錯誤」的，是必須被約制的。

　　綠營人士試圖闖入吳伯雄先生宴請陳雲林會長的會場，干擾餐會進行，並動員群眾包圍會場，限制餐會賓客的行動自由，這種已經是明顯妨礙他人自由的行為，不是嗎！

　　請黃教授想一想：如果有人不認同您的言論，而在您的課堂教室外拉白布條、舉牌、叫囂抗議，並圍堵教室出口，拿著糞便、汽油彈嗆聲，等您及學生下課要從教室走出去時，要讓您和學生「好看」，請問黃教授：您是採取預防措施，報警維護您及學生的安全，還是等到汽油彈丟到身上著火傷人後，再報警依法制裁暴徒？這樣的自由您認可嗎？假如認可，請回家閉關複習《法學緒論》，假如不認可，黃教授是否應該對擅闖吳伯雄先生餐會、不准陳雲林會長出門者發表譴責？！

　　德文有一句話：「Das Ziel heilt die Mitte.」。中文的翻譯是：「用光明的目的矯飾骯髒卑鄙的手段」。黃教授是德國波昂大學法學博士，請仔細斟酌這句話。如果「只要目的光明，就可以不擇手段」，那麼，學生抄襲別人著述充作期末報告，以獲得高分爭取獎學金，是被允許的哦？莫非黃教授也贊同前些時日引發社會議論的法官判決：「舌吻５秒尚不足以引起性慾，因此無罪」？ Die Mitte ist unschuldig, solange das Ziel noch nich erreicht.

　　筆者認為：掩蓋錯誤的「前題」，只談「人權」、「自由」，在邏輯上是欠缺說服力的。在您的課堂內外聚眾叫囂是如此，用國旗當擋箭牌，也不能將包圍飯店，嗆聲滋事、丟糞便、扔汽油彈的行為合理化、正當化。

　　筆者想特別提醒黃教授：社會大眾會永遠記住您曾撰寫的這段話，並會持續而強力的檢驗您與支持您這種主張和看法的人士，是不是「說到做到」！

以「糞便」待客　非台灣人所為

　　台灣人是熱情好客的，這份熱情讓所有曾到過台灣觀光旅遊的外籍朋友留下深刻的印象。曾幾何時，台灣人熱情好客的特質被污染而不自知，粗暴無理還那麼理不直氣還壯？！

　　民進黨徒三不五時把「自由」、「人權」掛在嘴上，卻用行動否決「自由」、「人權」。

　　西方人說：「我不贊成你的意見，但是我拼死保護你發言的權利。」到了民進黨徒身上，變成「我是否要保護你發言的權利，要看我是否贊成你的意見」，甚且是「我是否要保護你，要看你是否說了我想聽到的說法」。陳雲林會長來台參訪期間，可有任何「侵門踏戶」之舉？只因為他不稱馬英九先生為「總統」，沒有稱呼賴幸媛主委的官銜，所以「不夠禮貌」，必須承受「群眾包圍」、「叫囂辱罵」、「石塊」、「糞便」和「汽油彈」的「招待」？

　　筆者揣度黃教授的年紀，應該曾經歷２０世紀中後期美蘇兩大強權的「冷戰」時期。黃教授應該記得：雙方在國際場合上「相敬如賓(冰)」，可是，在越南、葉門與南葉門、衣索比亞和索馬利亞、安哥拉，甚至後來的阿富汗，美蘇的「分身」可是殺紅了眼，十足地是「相搏以兵」！

　　當時的美蘇雙方，隨時可能有一觸即發的正面對決，但是，雙方仍然秉持著「外交禮儀」，保護派駐在我方首都與重要城市的外交領事人員，不會因被新聞事件挑起激情的民眾所驚擾與傷害。

　　莫非黃教授認為：把「糞便」和「汽油彈」丟向奉命保護陳雲林，同是我們台灣子弟的警察，就是展現「勇敢台灣人」的魄力與氣度？

支持警方強力執法

　　黃教授在〈暴力正當〉一文中，提到了：「…法律上也很清楚的，至少正當防衛、緊急避難或容許風險等等的情況下，是可以使用暴力的，甚至可以包括殺人，…暴力本身是中性的，是沒有對錯的。暴力可不可以被容許，要看背景情況。簡單講，有正當性的暴力是被容許的，沒有正當性的暴力是不被容許的。」

　　黃教授的這段話，反而確實地說明了警方為維護公序良俗，必須採取強勢作為，執行公權力！

　　在吳伯雄先生宴請陳雲林會長的會場，綠營人士進入飯店內喧嘩叫囂，滋事群眾包圍吵鬧，當然影響了所有吳伯雄先生宴請的賓客以及其他住宿與用餐的民眾，警方當然有「正當性」執行公權力，採取強勢作為！同樣的，警方阻擋與驅散群聚在台北市立美術館前的滋事民眾，更是政府展現「貫徹公權力，恢復社會秩序」的具體表現！

　　我們甚至可以這麼想：如果內政部廖了以部長和警方相信了蔡英文所指派的王拓，以及王拓的助理所簽署的承諾書，而沒有準備警力維護秩序，撒手放任街頭暴力，讓民進黨人用「人權」、「自由」當口號，號召社會邊緣人帶著「糞便」和「汽油彈」走上街頭，請問黃教授：這會置台灣人的氣度與尊嚴於何地？

　　在此，筆者要特別向警察致敬！由於警方的正確判斷，以及他們用挨打、鮮血，更用公權力，維護了社會秩序，保住了大多數台灣人的氣度與尊嚴。

　　黃教授在〈暴力正當〉一文的最後，寫下了這一句話：「就讓我們檢驗一下：我們這一個國家的國家非法暴力可以貫徹到什麼程度？」筆者想做個修改，除了回應黃教授，也當作本文的結束：「且就讓我們看看：製造混亂的非法暴民，還能囂張到幾時？」