2008-11-20-中時電子報-摘錄《理財周刊》

　　鼓吹了半年，行政院終於姍姍來遲，決定在農曆年前發放「消費券」，全國2,300萬人，不分貧富、不論老少，一律發給3,600元，以平均每戶３.１人計算，每戶略多於１萬元。

　　為什麼發？又為什麼延遲至今才發？其中道理昭然若揭。

　　為什麼發？

　　為了提振消費，藉以擴張國內需求，以提高經濟成長率。這的確甚合邏輯。

　　因為：消費在GDP中高占６成，只要能讓消費增加５％，經濟成長率即可升高３％。

　　而且，根據統計：

　在上半年油電價格大漲、百物騰貴之際，國內２００萬戶中等及低所得家庭，其支出恰等於或少於收入，處在零儲蓄及負儲蓄的狀況，物價攀高，必定使其中許多家庭更難度日。

　　因此，倘能發下這樣的及時雨，當會立刻用以貼補日用所需，所以，如果「消費券」多數發放給這樣的家庭，則泰半會投入消費。

　　而且，當受補貼的家庭「消費傾向」高時，還會以倍數使國內需求擴大。

　　如果平均每個家庭額外獲得１萬元，將其中的8,000元用於消費，成為另一個家庭的8,000元所得，輾轉下去，國內需求會增加５萬元之多，則若投入８２９億元，國內需求最後就會擴大４,１００億元左右，正可以讓GDP升高３.５％。

　　但是，若不論貧富均發，效果當大打折扣。

　　為什麼遲延至今？

　　原因是：半年前早已預知的事，政府高官今天才看到：台灣經濟陷入衰退。

　　相信最近要出爐的第３季統計數字，會證實此事。

　　導致衰退的主力，正是從去年下半年中國大陸對加工出口部門的全面圍剿，到今年上半年火力全開，珠江三角洲一帶的廠商紛紛不支倒地。

　　近年來，我們唯賴對大陸出超增長，支持台灣經濟，一旦出超的對象倒地，台灣經濟也立時陷入衰退。

　　這是半年前已清楚可見的走勢。

　　既要發「消費券」讓經濟早日脫離泥淖，就必須力道足、速度快。

　　力道足，決定於政府財源，若財源無限，全民每人都發３、５萬，則１兆左右的補貼，當能促成甚大規模的消費。但財源羞澀，就只有擇肥而噬，把錢花在刀口上。

　　目前人人有獎，似乎失之太寬，每人3,600元，又失之太少。

　　但為杜一般中產階級悠悠之口，也無可奈何；然而家中有幼兒、老者、殘疾、孕婦者，與一般家庭等量齊觀，既不公平，也未充分紓解其日用重擔；倘若就上述情況，每人各酌增2,000元，700萬戶平均而言，每戶大約只會增加2,000元之譜，卻可將家戶所得差異大體反映，令政府德政更臻美善。

2008-11-20-中時電子報-中央社

　　「台灣競爭力論壇」副秘書長謝明輝認為：

　日本為刺激消費曾發放「地域振興券」，但民眾仍寧願將錢存在銀行，而不願消費，也發生民眾透過店家，換取現金或打折出售等情形，失去政策意義。

　未來，台灣發放「消費券」，如何防範類似情形發生，確實達到促進消費作用，有待觀察與檢討。

2008-11-20-中時電子報-記者游瓊華／台北報導

　　「消費券」使用方式大鬆綁！！

　　行政院宣布：

　未來，不論有無營業登記之商家、攤販，販賣的是物品或勞力，都能使用「消費券」，也就是：不管是路邊攤、KTV、旅館等都能使用。

　但是，「消費券」不能「換現金」、「儲值」，也不能換禮券，且禁止收購、販售，更不能上網拍賣。

　同時，「消費券」也不適用於醫療行為。

　　經建會主委陳添枝表示：

　未來，只要有營業行為之處所，也就是民眾認定的有買賣行為之處，所有購物、勞務行為，都可使用「消費券」。

　未來，沒有營業登記之商店，也可以收「消費券」，只是收了之後，不能兌領現金，要再做第二度消費，最後，一定要回到金融體系兌付。

　也就是說：「消費券」將准許流通，且最後使用行為一定要發生在有「營業登記的場所」。

2008/11/20/金門日報／記者蔡家蓁／議會報導

　　「消費券」政策近日終於拍板定案，引發各界熱烈的討論。

　　這項議題，昨日也延燒到金門縣議會。

　　金門縣議員楊應雄、李麗貌、蔡水游與李沃士等人都先後發言，要求：

　金門縣府應該朝此方向多思考，將金酒公司的盈餘，改用發「消費券」或「旅遊券」嘉惠鄉親，讓鄉親都能過個好年，或者，發放「消費券」給來金觀光的旅客，以刺激消費。 

　　金門縣議會定期會議程昨日為地政局、消防局、人事室、研考室業務報告。

　　會議一開始，議員都相當關注近日的發燒話題「消費券」，認為可帶動社會消費。 

　　楊應雄首先表示：

　金門如今經濟蕭條，新市里、沙美很多商家都叫苦連天，發放「消費券」應該可以有效促進消費。

　　不過，楊應雄認為：

　金門有年營業高達百億的金酒公司(今年可能有１百２０億的營業額)，應該再加碼，做得更好。 

　　楊應雄說：

　近期苗栗縣政府有發放給縣民所謂的「觀光旅遊券」，金門縣政府或許可以朝此方向來研議，發「消費券」或「旅遊券」嘉惠鄉親，尤其金門的財政還不錯，倘若金酒盈餘也能分享給全體縣民，不啻是在過年前，送每位鄉親一個小紅包。

　　楊應雄相信：

　將金酒公司的盈餘，改為用發「消費券」或「旅遊券」的方式，除了可回饋鄉親外，也能帶動地區商家的業績成長。

　此外，金門縣政府也可以考慮：發放１千元的「消費券」給來金旅遊的觀光客，並限定在一定期限內、只能在地區消費，藉以刺激消費。 

　　李麗貌也詢問：

　倘若以金門現有的人口來算，一個人再多３千元，需要多少預算？ 

　　研考室主任陳朝金表示：費用概算需要２億多。 

　　李麗貌接著又問：

　縣府單單辦一個「古寧頭大捷６０週年」紀念活動，就打算花１億３千萬元，還不如節省一些費用，回饋給鄉親。

　　李麗貌認為：

　金門多發放３千元「消費券」的這項措施，應該會更獲得縣民肯定。 

　　蔡水游、李沃士也先後提出：

　縣府應該儘速研議，多發放３千元「消費券」到底可不可行？

　　蔡水游說：

　中央的「消費券」政策，將在農曆年前施行，金門應該儘速去評估，看是否要在加碼，嘉惠鄉親。 

　　對此，陳朝金表示：

　增加「消費券」的發放，要考量很多層面，會再依據實務面與財政面來考量，並審慎研究。

2008/11/18/美國之音／台北記者： 鄭裕文

　　台灣行政院星期二宣佈：

　將在近期內發送「消費券」給民眾，希望刺激購買意願，振興經濟。

　　對此，台灣民眾有人支援，也有人反對。

　　學者認為：

　「消費券」立意良好，但執行起來將耗費不少成本，還不如「退稅」來得有效。

　　經濟不景氣，台灣政府準備發放「消費券」，鼓勵民眾消費。

　　根據規劃，這批「消費券」將在農曆春節前發出，每人可獲得台幣３千６百元的消費券，總預算要８２９億台幣。

　　台灣行政院長劉兆玄星期二說：

　非常時期要用非常做法：「全部執行完畢後，它所發揮的效應在經濟上，可以增加百分之０.６４％的GDP，執行的時間上是希望儘快來執行。」

　　對於政府的新計劃，在台北市經營一家小吃店的邱老闆先是開玩笑地說：

　如果政府給10萬塊現金，刺激消費的效果會更好。

　　邱老闆表示：「消費券」對他的生意也有幫助：

　「當然只要政府的財務狀況許可。因為現在實在很不景氣，像我們做小吃的，經常有上班族在門口東看西看，就是不進來消費，消費能力比以前差很多，政府有這個是最好了，最棒了。」

一些人認為不如退稅更有效率

　　不過，也有不少民眾擔心，羊毛出在羊身上，這些「消費券」的成本，將來還是要所有民眾共同負擔。

　　從事零售業的周先生就說，還是「退稅」來得方便一些：

　「其實發『消費券』，它的成本應該是比較大，比較多，發揮的成本和精力比較多，應該直接『退稅』比較方便。」

　　在野黨民進黨則批評：

　「消費券」怎麼印，要如何防止造假，都是問題，而且，民眾現在最關心的是找不到工作或薪水不夠多，「消費券」不能解決失業問題，也未必能激發民眾消費的意願。

　　民進黨立法委員蔡煌榔批評說：這是病急亂投醫，笨政府想出來的笨方法。

　　蔡煌榔表示：

　已經有民眾反映，有人準備以現金折扣，來收購「消費券」，民眾只有等著被剝削，這麼一來，還不如乾脆發放現金。

　　台灣經濟研究院副院長龔明鑫認為：

　短時間來看，無論是退稅還是「消費券」，都可以刺激消費，但「消費券」會造成所謂的「替代消費」現象：

　「就是原來你要消費的部分，現在因為有『消費券』的關係，他原來該消費的錢就沒有拿出來，就存起來，那這樣效果等於是沒有，等於你原來要花的錢，變成你是花政府的錢，是花一般納稅人的錢。」

　　龔明鑫表示：

　雖然「退稅」也可能產生民眾不消費，把錢存起來的情況，但相比之下，「退稅」是直接把民眾的稅款還給民眾，比「消費券」節省時間又有效率，因此，龔明鑫認為：「退稅」要比政府發放「消費券」更好。

　　與此同時，台灣勞工團體呼籲：

　「消費券」應該限制只能購買台灣製造的產品，如此才能確保所有經費，都用在刺激台灣的內部經濟上，增加台灣勞工的就業機會。

2008-11-19-中國時報-言論

　　行政院為因應「金融海嘯」所掀起的經濟衰退浪潮，絞盡腦汁，希望能降低國內經濟所受的衝擊。

　　昨天上午，行政院劉院長邀集經建會等財金部會進行討論，並於下午隨即召開記者會，對外宣布「消費券」發放的政策內容：

　以個人為對象，不分年齡，只要是中華民國國民，每個人可獲３千６百元額度，預計總預算需達８２９億元，將採編列「特別預算」方式進行，希望於農曆春節前實施。

　　面對經濟形勢的險峻，政府總算開出了第一帖良藥。

　　行政院發放「消費券」的政策，可以「決策過程」與「決策內容」兩方面來評述。

　　首先，就「決策過程」而言，在「金融海嘯」席捲全球之際，大多數國家均採取「貨幣政策」與「財務政策」並行的對策，方向就是要擴增總需求。因此，「降低利率」和「擴大支出」就成為共同的政策。

　　中國政府推出四兆人民幣的龐大方案，手筆可觀。同時，在國外著名機構預測：台灣明年GDP成長率，甚至可能出現不到２％的低水準下，政府終於體會到：需要採取更為積極性的作為來「保二」，於是有發放「消費券」的構想。

　　從政府放出政策風向球至今，各界對發放「消費券」的建議贊成者多、反對者少；但對「發放對象」，是否「排富」，以「戶口」或「人頭」作對象則有許多爭議。

　　其中，尤以「排富」與否的爭議最大，因其可能又會牽連到公平與否，以及許多人相當在意的「社會Ｍ型化」等分配議題。

　　眼看此一美意又將淪為空談，按照政府過去半年來的政策決定模式，很可能又因爭議而使原本政策意旨失焦。所幸，劉院長能夠以最快的速度，面對並處理掉相關的異見，迅速提出完整的方案，這種劍及履及的決策態度與行動，這項政策得以快速落實。

　　其實，任何「公共政策」都有正反意見，但千萬別因有爭議，就延宕該有的決策，拖久就會影響民心。同時，有了結論立即宣布，而不受制於非要行政院院會才能定奪的制式框架，也應是正確的。

　　其次，再就「決策內容」言，「消費券」發放對象作兩項更動：

　一是由戶改為人，

　二是全民發放不訂排富條款。

　　以「人頭」發放是最簡單、最公平方式。因為：經由戶作為單位，往往會因每戶人口結構，而造成不公平，雖然每戶平均３．０１人，但這是平均值，而非實際值。這幾天戶政單位多出很多「分戶」的民眾，就是以戶作單位的後遺症之一。

　　當初之所以以戶為發放對象，主要還是受到「排富」的考慮，由於要把高所得的人排除，不能以個人所得作比較，而須要以家戶作為單位。

　　不考慮「排富」，自然可以回歸個人作為發放對象，使發放的技術問題或行政困擾大大減輕。

　　這樣的決定是對的，因為在非常時期，採非常對策，應該儘量以單一目標作為考量；否則，可能付出龐大的行政成本，也容易形成不易決定的兩難。

　　「消費券」發放既然以刺激消費為目的，就不必把分配公不公平的難題帶進來。

　　劉院長說明：富人所分到的消費券，可捐給公益團體，就是富人自發性的重分配，使社會中的強弱族群可相互和諧、彼此尊重，要比制度性排除這、排除那更有意境。

　　當然，發放「消費券」絕不是振興經濟的唯一手段，也不足以對抗經濟的衰退。充其量只是減低傷害，這項８２９億元的特別預算，預估可支撐明年０．６４個百分點的經濟成長而已。如果要「保二」，還須要各方努力。

　　我主張：

　對正常還款繳息的房貸戶，可以視其資金狀況與需求，得要求銀行延長繳息或延緩還本時間，讓貸款戶保留更多資金，避免出現壞帳或增加消費能力等，均是政府各部門可多動腦筋，多提點子的地方。

　更根本性的作法是：

　明年預算要以有生產性、建設性的公共設施作為最優先的支出項目，如此，可兼顧長短期政策目標。

　　非常時期的非常措施，往往也無法求全，但政府愈積極有作為，對民眾的信心恢復也有很大幫助。只要信心回來，經濟的反轉也可能會以出人意料的速度反彈。

　　因此，對這次發放「消費券」的決策迅速，內容化繁為簡，應該給予鼓勵，也希望政府再接再厲。

2008-11-19-中國時報-言論

　　國民消費券的發放，如果規畫得當，對於鼓勵消費，刺激經濟成長，應有正面效益，值得肯定。

　　但是，這樣的「善政」，終究是國內首辦，政府相關部門如何在與時間競賽的同時，妥善設計，落實政策美意，誠然需要博採周諮。

　　於此，謹提幾點意見供參：

一、避免重蹈「幼兒券」覆轍。

　８年前發放「幼兒教育券」時，因相關配套規範不足，以致帶動私立幼稚園藉機調漲學費，在追漲不追跌的市場法則下，反而變成了許多家長的噩夢。

　為避免重蹈覆轍，相關機關允應配合建立「查價機制」：

　規定凡不合理漲價的商品，如經查證屬實，即應排除於得使用消費券的範圍，商家已收取的消費券自行負責。

　當然，這也包括：各百貨公司是否因此縮減年終周年慶優惠規模的查察。

二、釐清政策核心任務。

　「消費券」究屬社福體系的功能？或經濟性業務？行政院劉院長廣納多數民意與專家建言，明智地拍定是為鼓勵消費。

　後續問題是：要不要限於開發票的商家？

　這就應回歸政策始意，何者有助於經濟成長率的推估；這不是公平與否的問題(因為小零售店家庭，也同樣是發放的對象)，而是能否將數百億預算，反應在經濟成長率的計算上的問題。

三、兼顧防偽與時效。

　儲值卡不符成本效益，紙券又較難防止偽冒。

　其實，不妨考慮由中央銀行印製較少通行的二百元紙鈔，並仿金門實施戰地政務時期，在紙鈔上加印「金門專用」等字的成例，於本紙鈔正反面加印「國民消費券專用」及「逾期作廢」的字樣。

　另外，在制度設計上，也應避免類似「國民旅遊卡」發生「假消費真換錢」的情形發生。

2008/11/18/中華日報／本報記者孫香蘭／訪問整理

　　我在１５日曾經撰文強調：〈提振企業緩不濟急、發「消費券」吧！〉，結果不過短短３天，劉內閣就已經將整個發放消費券的政策定案，而且採取的是最有利社會大眾的「全民發放」方式。

　　馬政府、劉內閣在此一政策所展現的順應民意、超高行政效率的作為，值得我們國人給予高度評價與嘉勉，未來，「消費券」對台灣經濟的刺激與發展，也大有可為。

　　我一直認為：

　在全球「金融海嘯」的侵襲下，提振民間消費絕對屬於勢在必行之途，只要能提振民間消費，對整體經濟發展的刺激作用極大。

　　目前，國際間，美國、南韓與香港都採取「退稅」措施，新加坡與澳門，則採取「發放現金」模式，唯有日本採行「消費券」的方式。

　　但是，我認為：

　以台灣目前的狀況，「消費券」絕對是最適合我們當前環境、刺激消費與景氣的最適當方案。

　　因為：「退稅」與「發放現金」，固然可將鈔票直接送給社會大眾，但是，社會大眾是否會將這些現金「存起來」？卻無人可以保證。如此，很可能使得政府當「散財童子」的美意，反而無法刺激消費，來引導一連串的經濟活動的動力。

　　發放「消費券」，則沒有「預防性儲蓄增加」的問題，而且，劉內閣已經宣布：「消費券」有一定的使用期限，更可以使得這些「消費券」，可以在一定的時間內，發揮刺激消費的連鎖效應，效果比「退稅」與「發放現金」都積極得多。

　　尤其，這次至府採取的是「不排富、全民發放」的方式，對於富人，如果捐出「消費券」作為公益之用，還可以有「抵稅」的效果，讓中低收入者具有另一條獲得更多福利的途徑，劉內閣的考量極為全面。

　　我們現在就是希望劉內閣在發放與使用的技術上，能夠更加全面化，使得受惠的民眾、商家越多越好，當大家都願意消費時，台灣經濟就有機會藉著眾多的消費，而一步步的提振起來了。

2008-11-18-中時電子報-時報記者游瓊華／台北報導

　　為了挽救經濟，馬政府也不得不下猛藥，祭出發放「消費券」政策。

　　外資花旗環球證券肯定政府做法，認為：

　「消費券」帶來的消費，可望取代原本的現金消費。

　　但是，在當前信心低迷之際，「消費券」的效用，恐仍不如實施其他「擴大內需」方案來得大。