2008/07/07/中華日報／記者孫香蘭規劃、訪問、整理

　　對國際情勢與戰略研究有認知的人都知道，「有開放就有風險」，越是高風險的投資，越有可能獲得高報酬的回報。

　　台灣與大陸對峙近６０年，以前有過戰爭、有過冷戰，有過老死不相往來的對立。

　　現在，採取積極開放的的策略，當然會有一定的風險存在。

　　但是，這種風險與開放幾處機場，基本是沒有任何重大的關連。

　　所以，那些抨擊「開放８處機場太多，對台灣安全產生重大影響」的說法，其實與真正的事實並不相吻合。

　　以目前的週末包機直航航線來看：

　　所有兩岸包機飛行的航線，全部都不經過海峽中線，而必須要繞經「香港飛行情報區」，再飛入台灣本身的飛行情報區，所以，要說這些客機的飛行，對台灣國防安全有重大衝擊，其實也是言過其實。

　　至於，台灣一些「軍民營合用」的機場，是否會因為大陸航班在這些機場降落，而使得台灣的軍事機密被曝光、被中共了解？

　　這點，我認為：這不會有甚麼重大國防機密外洩可言。

　　當然，台海中線多年來，確實是台灣對大陸的一個重要的實質與心理防線。

　　台灣許多對中共武力入侵的防範底線，都是以台海中線為界。所以，在這次兩岸週末包機直航的談判時，才決定兩岸包機的航線，都不能直接切過海峽中線，而必須要以繞經「香港飛行情報區」來作為緩衝，以加強對大陸武力入侵的防範措施。

　　但是，這種情勢，將來卻難免會有所改變。

　　因為，兩岸交流的必要，與期待航行時間的再壓縮，未來兩岸航線的「截彎取直」必然是兩岸談判的重要項目。

　　那時，經濟與交流的需求，都會希望兩岸走向這一步。這時，大家對於台灣安全防範的觀念，就必須要有所思維的重新裁量，到時與大陸談判時，必須要以安全與航行的便利，來做雙方面都兼顧的綜合考量。

　　實質上，目前兩岸互相飛行的包機，都是民航機，並沒有一些國防偵搜與戰鬥的能力。

　　民航機基本就只是客機、貨機，具備商業的功能，而沒有任何戰鬥的能力。

　　所以，再怎麼看，也很難說：

　　這些民航機切過海峽中線、在台灣各個機場起降，會對台灣產生實質上的軍事威脅。

　　就算台灣一些「軍民合用」的機場，在大陸民航機頻密起降過程中，被大陸了解了一些這個機場的特性，也不能說對我方有軍事威脅。

　　因為：目前兩岸防線對峙上，對台灣真正有威脅力量的，是大陸對面所部署的千枚飛彈，這些飛彈的威脅與直航與否，完全沒以有一點點的關係！

　　所以，要說「直航會威脅台灣安全」，實在很難服人。

　　有人說：如果未來直航的航線，切過台海中線後，會使得大陸戰機與民航機難以辨別，而大大縮短了台灣警報預警的時間。

　　甚至還有人說：大陸軍機可以隨著民航機而偷偷進入台海空域。

　　對於這類說法，我必須告訴大家：

　　目前兩岸的雷達，都１天２４小時對準對方，大陸知道我們任何一架飛行器的起降，我們也同樣對大陸沿海的所有軍、民用機場的飛行器動態瞭如指掌。

　　在軍用雷達的照明中，軍機與民航機差別非常之大，大陸要是企圖以戰機飛向台灣，在還沒有到達海峽中線時，我方就可以有攔截與反擊的動作，這點國軍絕對訓練有素，不必擔心。

　　此外，兩岸直航代表兩岸基本情勢的大幅變化。

　　過去，兩岸是衝突對立、互相對峙，當然要如仇敵般互防。

　　但是，目前兩岸情勢，已經走向和平發展的互動關係，大陸沒有必要以所謂的「偷襲」方式，來對台灣展開全面的攻擊。

　　民進黨的許多觀念，都還停留在過去「冷戰」時的思維。

　　只要兩岸經貿文化社會的關係越加密切，兩岸的互相武力威脅就越沒有必要。

　　所以，台灣８個直航機場，其實是代表兩岸可以更加密切往來，對台灣是好處大於壞處的。