在〈機械複製時代的藝術作品〉一文中，班雅明以正面的態度看待「靈光」(aura)消逝，認為機械複製將藝術作品從傳統的崇拜儀式中解放出來，產生了展演價值，因而使藝術不再只屬於「專業的」少數人，衍生出一種「公共財」的觀念，大眾也得以與之親近。

        不知道能不能以同樣的思考脈絡來看待〈說故事的人〉這篇文章？主張無產階級革命的班雅明藉由強調「說故事」這種能力的逐漸消逝，提醒世人注意科技與經濟發展(資本主義社會)所帶來的影響，重申其文學創作應是人人皆能參與(回歸無產階級)的立場。

        班雅明認為說故事的藝術已接近淪亡的地步，說故事的人在我們心中的形象已經頗為遙遠，而且只會漸行漸遠 。在印刷術發明、布爾喬亞興起之後，小說成為新興的文類，長期在手工業世界中由農民、水手們所發展的敘事能力，正在逐漸消逝當中，而小說已不再是人們經驗的相互交流，且這種「文學的敘事能力」將只會掌握於少數人的手中。他指出，小說和敘事(史詩文類)間的差別，在於小說基本上必須依賴書本的形式。口說傳統—遺自史詩文類—和小說在基礎上有所不同。…小說並不來自口說傳統，而且也不會殊途同歸。說故事的人的材料，如果不是他本人的經驗，便是傳遞而來的經驗。透過他，這又成為聽故事的人的經驗。小說家則是封閉在孤立的境地之中。

        另一個值得注意的傳播類型，是新聞報導，班雅明認為它的危害甚於小說，因為它與敘事的精神相距更遠。所有的新聞事件在到達我們之時，都早已被人塞滿了解釋，新聞報導只有在時新的那一刻才有價值，而且它只有在必須合盤托出的時刻，才會生氣蓬勃。敘事則不同：它從不完全合盤托出，亦從不為人探清底蘊。

       有人說：「今日的新聞，就是明日的歷史」，班雅明對於這樣的說法，或許不會同意(??)。關於歷史，他對照了史學家的歷史和敘述者的歷史(大事記)：大事記的作者並不是史學家，他是歷史的敘說者。…史學家必須以某種方法解釋他所處理的事件；他絕不能只是展現出人世命運的樣本。然而這便是大事記作家們的作為 。

        在〈歷史的概念〉一文中他提到，作為一位唯物史觀的史家，應該對被稱作人類文化遺產的「戰利品」保持距離，因為一直到今天，任何人，只要曾贏得勝利，便會不可挽救地為當前的當權者服務今日的文明中包含著野蠻，正如進步中預示著衰亡，班雅明認為一個歷史唯物論者要能洞察這種文明與野蠻、進步與衰亡間的辯證關係，這樣的歷史哲學或許就是班雅明文學研究的基礎。

資料來源:http://www3.nccu.edu.tw/~yfko/page2-2003-2-12.htm

                                                                                                                                                     中文四  施如薏

                                                                                                                                                                B9306049