凜凜西風吹教改 十載美夢終成空        

陳康宜/陸真        (國語日報 2006/3/2)

學生更依賴補習、參考書教改理想成笑話

  日前，教育部長杜正勝批評詩人余光中搶救國文教育，是「腦袋沒有轉過來」，引起雙方論戰。這個問題，不僅是立場的問題，更暴露出推動教育改革後，縮減高中文言文課程、一綱多本、建構式數學等改革，帶來很多問題，造成各界憂心。

  台北市立教育大學校長劉源俊指出，台灣教改以哲學家杜威的「教育即生活」主張，提出「教育應以生活為中心」口號，根本是錯誤認知，他翻閱杜威著作發現，杜威主張的是：「教育即是人生，非只是人生預備。」台灣推動教改時，卻抓著這幾句話，將「教育即生活」掛在嘴邊，硬套成「教育以生活為中心」。

  「教育跟生活很有關係，但不能以生活或以學生為中心；教育是大事業，是整體文化的承啟。」劉源俊強調。

  劉源俊本來擔任教改委員會委員，曾多次呼籲「踩煞車」，卻未獲採納，因而退出。而當時所預見的問題，現在一一浮現。

  劉源俊表示，美國與中國都因幅員廣大、人口多，教科書適合多個版本；台灣幅員小，人口不比他國多，交通便利，城鄉差距不算大，根本不必推行一綱多本；會有一綱多本，都是由於無法抵擋政商利益結構的壓力。

  劉源俊當時曾主張國立編譯館不能廢，繼續發行部編本，至於書商則發行周邊資源書，提供學生不同訊息。結果政府不僅推動一綱多本，還主張教科書內容要少，最後學生都得買參考書、上補習班，壓力更大，與教改理想背道而馳。

  北市大直高中校長余霖說，美國雖然實施一綱多本，但美國升學方式不採用聯可成績，而且美國教科書市場大，能夠讓多家出版社存活，政府也不會干涉教科書內容與銷售。但在台灣因為市場太小，最後形成少數出版社壟斷，而政府對民間版也干涉甚多，如審查內容、合議訂價等，加上升學制度仍以考試成績為主，家長都不信「只讀一本就夠」，結果民調顯示多數人都「希望恢復部編本」，教育部也開始編印數學及自然與生活科技教科書，一綱多本成為笑話。

廣設高中大學 文憑空洞化

至於已經宣告失敗的「建構式數學」，劉源俊說，三十年前，美國流行過一本書，叫『為何強尼不會加？』就是批評美國的建構式數學。即使美國有少數教師進行實驗教學，但只影響少數人，實驗失敗影響不大。可是台灣一推動，就全面實施，影響人數之廣，造成一整代學子數學能力倒退。「美國教育是公認很差的，台灣卻抄襲美國。」

  教改最主要的目的，是讓孩子快樂學習，減輕升學壓力。劉源俊說，教改人士以為廣設高中、大學，或是採用综合高中模式，就能解決升學問題，這是不對的。美國因為幅員廣大，限制該鎮僅能設一所中學，為因應就讀學生不同性向，因此投入資源設立综合高中，讓不同專長的教師有專屬教室，如美髮教室等，學生可選擇有興趣的課。但台灣沒有這樣的資源，台灣的综合高中校長也沒有經驗，而且學得不像。劉源俊說，很多學生不見得不聰明，屬於「從做中學」的類型，卻將他們通通送到高中去，把他們害慘了。

  俞霖指出，廣設公立大學後，不但造成資源排擠，公立大學生產力下降外，也讓許多優秀的私立大學面臨存亡的關頭。優秀五專也消失了，科技大學也去搶高中生，還造成技職與高等教育的觀念混淆。

  廣設高中、大學後還牽涉到社會正義的問題，因為窮學生多讀私立學校、繳高學費，有錢學生則讀公立學校、繳較少學費。

  劉源俊表示，如果大家都不想讀高職，應該提供資源給高職，鼓勵大家學技術也有出路；可是台灣反其道而行，廣設高中、大學，讓大家進入就讀，未來 台灣技術人才將出現可怕的斷層。

--------- 「以教育部目前官員的組合，是不可能會修正已知教改的錯誤。當教育碰到政治，只能為政治服務時，這就是「教育失敗」的例證，知識分子(讀冊人)的良知、道德勇氣哪裡找?」

                                                                              --(Hunter, 2006/3/8)