針對十四日陳長文律師「給我們爭氣的法務部長」一文，謹以本文談談法務部長該有什麼樣的作為。

依法務部組織法規定，法務部主管行政院的法律事務，但法務部長並不是行政院的「法務長」。陳律師以公司法律經營者的角色，看待法務部長，顯然不太相當。法務部長與其他各部會首長，同為閣員，獨當一面綜理其部會事務，各為其政策負責。法務部雖主管行政院的法律事務，但係應行政院或各部會之諮詢，提供法律上的意見，既無權也不應介入其他各部會的事務，何來規劃其他各部會的「法律事務」？

陳律師將各部會疑涉有違法的情事，認為是「行政院的法務長」未盡到規劃其他各部會的「法律事務」之責，不但混淆了法務部的職掌，更紊亂了各行政機關間原有的權責分際與功能。法務部部長應盡到其諮商之責，但仍應謹守分際，否則任意介入各部會的事務，紊亂體制，那才是真正的憲政危機。

依法院組織法規定，法務部只掌管檢察行政事務，而不能干預檢察業務與具體的個案，只得對一般性的檢察行政事務為通盤指示，對於檢察官的違法失職行為，有監督及懲處之責，但對於具體的檢察案件，則無權為指揮與具體指示。陳文內所指航發會投資高鐵公司，遭檢舉涉背信等案，現已由檢察官依法偵辦中，法務部長自應謹守分際，不能過問。我們期待的法務部長當然也應遵守這個信條。國家設官分職，各有專司，在無罪推定原則下，有無構成犯罪只能由檢察官偵查及法官審判中依法認定，他人無權置喙，如未經偵查或審判機關認定，即以陳文指摘之案件認為均是犯罪行為，將置檢察與審判體系於何地？

我們期望能有一位有德、有才、有企圖心的法務部長，但這位部長仍須有為、有守，謹守應有的分際。法務部長不能也不應插手不該插手的事，所以這個職位已然「不讓人期待」，這也正是憲政的常態。