極重要，關心教育者必讀必知：學區化和廢高中跨區招考之後的嚴重後果

學區化和廢高中跨區招考之後的嚴重後果　

作者：時季常(受氣包))

這是美國的例子。

在美國，中小學是由學區政府在管理的，學區不是劃分出來的，而是自然（由某些居民聯合起來成立，依他們的需要劃分）或半自然（地方政府介入和干涉劃分過程）形成的。所謂學區政府，是真的政府，它有對學區內居民徵稅的權力。

學區一旦形成之後，學生只能就讀區內的學校，不能越區就讀。有的學區，富人或教育程度較高的家庭較多，學校自然有較多的教育資源，而父母能夠提供給小孩的幫助，尤其是學業上的幫助也自然較多較好，這些學生，很自然的也較容易成績較好，於是就自然的形成了所謂的好學區。

有的學區，窮人或教育程度較低的家庭比例較高，這些父母能提供給學校的教育資源自然有限，能夠給他們子女的學業上幫助自然也有限，有些父母甚至本身就是有問題的父母。在這種情況下，在該學區的學校的學生成績，平均自然較低。該學區內重視子女教育的家長，也很自然的，只要一有條件就會做二件事之一，不是將小孩送到私立學校，就O搬走到所謂的好學區。

結果呢，所謂的好學區，房價愈來愈高，窮人根本住不進來；而所謂的壞學區，就聚集了那些搬不走的窮人。好學區的學生由於整體素質較高，家長也會想辦法提高學生的成績，因此學校辦起來輕鬆許多。

在所謂的壞學區，由於學生整體素質較低，家長能夠提供的幫助也少，辦得再努力，也是事倍功半。好學生不斷流失，程度差的學生不斷進來，老師們的教學愈來愈沒勁，到最後，根本沒法上課。即使有想讀書的學生，在這種大環境下，也沒有辦法學習。即使遇到很認真的老師，一堂課裡至少有百分之八十的時間是用在管理秩序，能夠真正傳授的知識和提供的指導極為有限。在某些學校，甚至連正常上課都沒有可能。老師成了看護工而已。

我們在台灣，即使不是前三志願的高中，也有很多用功的學生，也可能出現很傑出的學生，而這在美國的所謂壞學區的壞學校，是幾乎沒有可能的事。稍為有點條件的家庭，是絕對不會住在所謂的壞學區的。

和台灣一樣，美國人也有寄戶口的事。有些住在壞學區的家庭，仍然是很重視子女教育的，但是因為經濟或某些原因，他們搬不走，卻又沒有能力讀私立學校，於是就有人做寄戶口的事。

所謂好學區的學區政府當然會知道，而該學區內的住戶也會十分的憤怒，於是學區政府就派出人手，放學以後，跟蹤他們所懷疑的學生，調查他們回到那裡去，查到證據後，就會把學生趕出去。即使一時沒有把學生趕走，那被懷疑幫忙外區家長寄戶口的人家，會變成學區公敵，而那個被懷疑的學生，也會受到異樣眼光，最後還是不得不走人。美國學區制已經實施近百年了，社會階級的變化愈來愈困難，窮人愈來愈難翻身，而學區政府的手段愈來愈高明，這種事當然是愈來愈少了，但是仍然時有可聞。

什麼事情都是相對的，在台灣也有些區域內的富人較多，有些區內聚集較多的窮人，台北市學生的整體學業成績優於台北縣學生，而台灣北區學生的整體學業成就又高於中南部學生。但是，高中聯考的繼續存在和沒有學區的劃分，這兩項因素，使得台灣社會，整體來說，還是一個較為融合的社會，社會階級劃分不會那麼的嚴重，不同社會經濟地位的人的交流還是較為通暢。

在台灣，地價房價，除了房子本身條件以外，主要由當地的經濟狀況以及住家環境來決定。在美國，在同一個大區域內，房價高低最主要由學區好壞來決定，在所謂好學區裡，一個又破又爛又小的房子，價格會是壞學區裡較為完好又較大的房子的兩倍，甚至三倍，不足為奇。

在所謂的好學區裡，主要由白領階級組成，以白人和亞裔居多，除了少數例外，大部份有形的或無形的壁壘高築，讓壞學區裡的人，主要以藍領階級組成，以黑人或中南美裔族人居多，難以進入。

像紐約州水牛城（Buffalo，約三十萬人口，半數以上是黑人和中南美裔）北郊的安賀斯(Amherst)鎮是白人區（約十一萬人口），水牛城的地下鐵開到邊界就斷掉了，因為安鎮的鎮委會（含鎮長）立法讓地鐵無法進入。

像伊利諾州的橡園村（Oak Park, 人口約七萬，是全美國最大的村，海明威的故鄉），剛好緊臨芝加哥市西邊的奧斯丁(Austin)，奧斯丁是黑人區。在早先，為了儘量不讓黑人進入，該村村委會就立法不淮張貼出租或出售房屋的廣告。而村公所所經營的一些公共設施如游泳池方面，也訂出相對而言較高的收費標準，表面上的理由是增加村庫財源，但大家都不明說的理由是用經濟手段來阻絕掉大部份奧區的民眾。相反的，在芝加哥西郊的奧斯丁區的游泳區或戲水場，就是免費的。

原本，在一九六零年代黑人民權運動之後，美國的黑人得到平等的政治權利了，奠立了整體社會平等往上發展的基礎，但是美國的教育體制和傳統作法，卻仍然把窮人（主要是黑人和中南美裔）壓在社會底層，難以翻身。今天，有一半的黑人男性坐過牢，最近一、二十年來，每年有二百萬到九百萬的非法移民從中南美洲進入美國，這些人大部份正值生育年齡，因為他們沒有保障，相對而言，他們比黑人努力，但是由於住在壞學區的人居多，他們子弟的學習成就也普遍偏低，犯罪率也很高。

美國政府和社會為了族群不平衡發展問題，已經付出了許多代價，而且還在繼續付出高昂的代價。我相信美國社會和族群的不平衡發展，美國的學區制度和沒有公開公平公正的聯考，是罪魁禍首。

類似的制度，會產生類似的結果。台灣也要走向這一步嗎？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

附記：

(一) 好學區的學生，由於彼此競爭厲害，於是產生了度量狹小的問題，美國知名大學的大學生，很少有人會把筆記借給同學用的。因為彼此盡量不互相幫助，反而少了助力。同時，因為沒有接觸另一類人數更多的學生，眼界十分狹隘，而且也較容易缺乏服務的精神。當然，這是相對而言，我不是說每個人都是這樣，只不過比例非常高。

(二) 高中社區化後，亦即學生依照所住學區入學，必然產生所謂的好學區和壞學區，好學區的房價大漲，壞學區房價大跌，有錢人如果沒將小孩送私立學校，也會搬到所謂的好學區去，所謂的壞學區將只剩下搬不走的人，形同以社會經濟階級隔離現象。

壞學區由於學生平均素質和家長經濟以及教育程度較差，學校辦得再好，整體學生成績依然無法和所謂好學區的整體成績相比；相反的，好學區由於學生平均素質以及家長經濟教育程度都較高，即使學校辦得不怎麼樣，整體學生成績還是比所謂壞學區的學生成績為佳。

如此循環下去，不必十年，壞學區內的學風將破敗不堪，治安敗壞，住在該區內的學生，即使想上進，也無能為力，產生類似美國黑人區的情形。

那是非常非常可怕的！