網路城邦
回本城市首頁 暮鼔晨鐘集
市長:時季常  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會其他【暮鼔晨鐘集】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
三立台誤植資料報導歷史事件
 瀏覽469|回應7推薦0

時季常
等級:8
留言加入好友
有錯就道歉 這很困難嗎?

【聯合報/詹銘/自由業(嘉縣新港)】 2007.05.09 03:15 am


電視媒體引用影片報導「二二八走過一甲子」,有誤導民眾的可能,該媒體不認為有錯,反想告揭露的媒體,這樣的做法,很難讓人接受。

筆者認為該台即使無意誤導,引用影片真的只為傳達情境,但二二八事件被延伸為族群問題,一直到現在都還沒完全抹平傷口,且還被少數政客作為政黨競爭的工具。媒體對於這麼敏感的報導,難道不知道應該更加謹慎,更加負責任才是?儘管影片沒說那就是二二八的處決,但在同步的影音描述下,怎能讓觀眾不誤為那就是「二二八」的場景。

筆者不願認為電視台有惡意的政治動機,僅就新聞專業產生質疑,更對事後的處理態度不表認同。就算無心誤導好了,但「製作者無心,閱聽大眾有意」,民眾不是個個能推敲新聞原意,影音傳達什麼,就接受什麼,電視台會不了解?

就算電視台真是無心,但造成事實就是事實,道個歉大家會接受,這會很難嗎?

【2007/05/09 聯合報】@
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56051&aid=2203627
 回應文章
故意或疏失 記協籲查清
推薦0


時季常
等級:8
留言加入好友

 
故意或疏失 記協籲查清

【聯合報/記者陳俍任/台北報導】 2007.05.10 03:34 am


三立新聞台承認「錯植畫面」,但不懲處失職人員,台灣記者協會昨天發表聲明,要求三立誠實面對疏失、儘速做出內部懲處,記協會長陳曉宜說,三立的檢討還不夠,該查清楚是故意或疏失,並提出改善做法。

陳曉宜認為,三立首日面對外界質疑的態度很有問題,雖然昨天已認錯並向社會道歉,但仍有誤導觀眾之嫌,到底該集特別報導是怎麼做出來的,三立有必要對外說明白;引起爭議的紀錄片畫面,究竟是三立故意或疏失,也該交代內部調查經過。

廣電基金執行長林育卉昨天也表示,三立該為這次的犯錯道歉,但最好的方式是「把有爭議的畫面打上字幕交代清楚、再重播一次」,這起事件對電視台的教訓應是「不要影像來源沒弄清楚就亂搞」。

但她說,隨便採用模擬畫面是電子媒體的通病。

不過立委洪秀柱昨天也提到,三立引發風波的「二二八走過一甲子」特別報導,被廣電基金會評選為今年首季優良電視節目,廣電基金的做法根本是配合新聞局吹捧三立,國民黨團將廢掉這個「政府打手」。

林育卉則反駁,被評為優良電視節目的是「福爾摩莎事件簿」,不是只有「二二八走過一甲子」的內容,更何況「二二八走過一甲子」共有十三集,這次引發爭議的只有廿多秒,立委要批評必須根據事實。

【2007/05/10 聯合報】
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56051&aid=2204782
三立道歉聲明
推薦0


時季常
等級:8
留言加入好友

 
三立道歉聲明

【聯合報/記者江祥綾/台北報導】 2007.05.10 03:34 am


針對把上海槍決畫面當成二二八事件畫面一事,三立電視昨天發出聲明,鄭重向社會大眾道歉。

聲明中表示:「三立電視一直以來始終秉持客觀、公正、專業之態度及原則製播各類新聞,因日前於三立新聞台製播的『二二八事件走過一甲子』特別報導中,有鑒於阮美姝女士曾花費畢生心力於二二八事件研究及考證,故於該報導中引用了阮美姝女士『二二八慘案紀實精華版』之部分畫面作為報導輔助,卻在不知情之情況下,誤植國民黨在上海處決共產黨人的畫面,造成社會大眾之困擾,三立電視在此特別向社會大眾道歉。」

聲明中也向阮美姝表達歉意說:「這兩天造成阮美姝女士的困擾,我們也對阮女士深感抱歉。」

【2007/05/10 聯合報】@
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56051&aid=2204781
錯植228畫面 三立道歉
推薦0


時季常
等級:8
留言加入好友

 
三立新聞台製播的「二二八走過一甲子」特別報導,因引用的畫面誤導觀眾,遭到各界撻伐,三立新聞台昨天下午舉行記者會,承認「錯植畫面」,新聞部總編輯陳雅琳(左二)、經理余朝為(左一)、副理葉蔚以及行銷副總張正芬(右二)向社會大眾鞠躬道歉。
------------------------------
錯植228畫面 三立道歉

【聯合報/記者江祥綾/台北報導】 2007.05.10 03:34 am


記者盧振昇/攝影
三立新聞台將上海槍決畫面當成二二八血染基隆畫面,引發軒然大波;三立新聞部總編輯陳雅琳昨天下午舉行記者會,向社會大眾鞠躬道歉,並對提供影片的阮朝日紀念館創辦人阮美姝女士表示歉意。

昨天陪同陳雅琳出席記者會的還有三立新聞部經理余朝為、副理葉蔚以及行銷副總張正芬。

記者詢問,三立對是否追究此事件責任,有沒有任何懲處?余朝為表示:「內部會進行檢討。」

記者追問當初三立是由誰去和阮美姝接觸?陳雅琳說:「這部分是我去的。」但何以未查證即使用爭議畫面,陳雅琳表示:「這部分昨天已經說過了,因為尊重阮美姝女士在二二八事件的長期研究。」

對於NCC將研議懲處三立,余朝為表示:「NCC確實有來函,畫面誤植部分的新聞處理程序和作業流程,我們會書面給NCC。」

針對民進黨的黨內初選開票時,姚文智沒參選,三立新聞跑馬燈卻出現三千多票,余朝為解釋:「這是面板當機所造成的失誤,隨後也搶修完成,歡迎各界查證。」

【2007/05/10 聯合報】

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
記者問:同事曾勸阻? 陳雅琳避而不答
推薦0


時季常
等級:8
留言加入好友

 
記者問:同事曾勸阻? 陳雅琳避而不答

【聯合報/記者江聰明、江祥綾/台北報導】 2007.05.10 03:34 am



 
 
三立新聞部總編輯陳雅琳昨天舉行記者會公開道歉,但堅持從頭到尾不知道播出的影片不是二二八事件。現場記者追問,三立同事是否曾提醒她這不是二二八事件畫面,陳雅琳沒有正面回答,只說:「當時是我去取得(畫面)的。」

由於電視圈盛傳,三立「二二八走過一甲子」製作期間,曾有工作人員勸阻節目製作人陳雅琳,不要將上海槍決畫面混淆為二二八血染基隆港畫面,但未被陳雅琳接受。

昨天記者會上,陳雅琳被問到這個問題,仍堅稱「我事前完全不知道那個畫面是聯合報所說的國民黨人在上海槍殺共產黨人。我並不知情。」

不過,陳雅琳在事件爆發後,對外的說法前後矛盾,昨天也遭到記者質疑。

陳雅琳在七日接受本報訪問時,對於何以將「上海槍決畫面標示為二二八血染基隆港」,她說「主要是在傳達意象,並無所謂誤導」「畫面主要是呈現屠殺意象,並非指畫面就是二二八事件」。這段說法,顯示陳雅琳事前知道這段畫面不是二二八事件。但她在前天及昨天的記者會中則說,事前不知情。對於前後說法不一,陳雅琳說:「昨天已經說過了,因為尊重阮美姝女士專業,這說過了。」拒絕再答。

據指出,新聞局在二月九日以限制標方式,確定由三立製作這專輯,二月廿六日就得首播,又逢春節前,三立在製作這個專輯時間相當倉促,參與製作的成員有六個記者,工作團隊壓力很大。當成員向陳指出「非二二八畫面」使用會有爭議,陳雅琳仍堅持使用。

本報昨晚再詢問陳雅琳的說法,她拒絕回答任何問題。

一位參與製作「二二八走過一甲子」特別節目工作人員私下說:「我必須遵守職場規範,總編輯兼製作人陳雅琳開記者會所說的話代表一切,其他我不能多說什麼。」

【2007/05/10 聯合報】@
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
沒有常識的製作群
推薦0


時季常
等級:8
留言加入好友

 
沒有常識的製作群

【聯合報/黑白集】 2007.05.10 03:17 am


三立將上海槍決共產黨人的畫面用成二二八事件畫面,主因有二:一、沒有常識;二、成見太深。

先談常識。六十年來,遍尋未見任何二二八當時的錄影資料,這是對二二八史學略有常識者所共知。倘若三立製作群略具常識,就不可能「誤用」這段影片。何況,三立輯用的畫面,在相關史料中其實相當突出,行家皆知其發生在上海,但三立的製作群顯係外行,不具專業常識。

再說成見。影片旁白頗多加油添醋的論述,例如「見人就抓,抓到就殺」;這已是小說家任意營造「意象」的文字,絕非謹守客觀的新聞報導,更非字斟句酌的春秋之筆。製作群用煽情小說手法來敘述歷史,難怪能在十餘日內即完成這部「巨構」,將新聞局的百餘萬元人民血汗錢落袋。

更深一層的問題是:三立有否「造假」,或是否「不知情」。三立主管說,運用該段影片主要是在傳達「意象」;可見已明知該段影片不是二二八史實,只是「意象」而已。至於竟然在這段「意象畫面」上打出「血染基隆港,碼頭屠殺紀實」等字樣,這難道亦可謂是「不知情」,難道亦可說是「誤植」?難道不是「造假」?

此次烏龍事件,倘係「不知情」,可見製作群無常識;倘係故意「造假」,則是新聞專業之恥。

媒體不免出錯,但不能錯在沒有常識,尤其不可造假,更不可錯了還不認錯!

【2007/05/10 聯合報】
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56051&aid=2204776
可以有立場,不能沒是非
推薦0


時季常
等級:8
留言加入好友

 
聯合筆記》可以有立場,不能沒是非

【聯合報/張天雄】 2007.05.10 03:17 am


不論是否存心造假,三立電視台製播的「二二八」紀錄片已經扭曲了歷史真相,也拋棄了新聞媒體求真求實的本分。

然而,三立台和該紀錄片的實際負責人,對於自己的疏怠及不敬業卻缺乏足夠的反省,甚至企圖以天價求償的訴訟來掩飾過失。身為一名媒體影像工作者,我除了感到遺憾,也想表達幾點意見:

一、查證是呈現事實的第一要務

新聞工作者最重要的任務,就是「報導事實」,包含口語、文字和影像。影片提供者阮美姝說,主播陳雅琳在片中未強調殺人畫面是「二二八事件」,這是不負責任的詭辯。因為整部影片標明《二二八走過一甲子》特別報導,若使用與主題無關的畫面,應該特別加註,不該在事後以「影片為他人提供」來卸責。

二、影像就是證據、不應操作灰色空間

影像論述者蘇珊‧桑塔格曾說「相片就是證據」,眼見為憑就是這個道理。

約翰‧伯格也認為,文字的作用,在解決影像的「曖昧性」,避免影像被斷章取義。但這段紀錄片的文字處理,卻反而在增加影像的曖昧性,利用影像的灰色空間,製造渲染的力量。

三、影像的威力可以影響戰爭

一九六八年,越南軍人在街頭槍決男子和一名越南女孩在美軍轟炸後奔跑哭號的兩張經典相片,震撼世人,也影響美國當局對越南撤軍決策。這說明影像的威力。三立主管作為「新聞守門員」,應對影像的影響力抱持謙遜謹慎,不能只是一味卸責,缺乏反省。

四、新聞媒體可以有立場但不能沒是非

電視新聞每一分一秒的配音都是精確計算過的,沒有「恰巧講到」的問題。新聞媒體可以有立場,但不能不問是非黑白。筆者可以感受二二八受難者家屬痛苦心情,不過新聞媒體是「大眾傳播」管道,無論個人遭遇如何,記者都必須回歸新聞實事求是原則,而非藉機渲染。這是新聞從業人員都應有的職業道德。

【2007/05/10 聯合報】
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56051&aid=2204774
不認錯,才是大錯
推薦0


時季常
等級:8
留言加入好友

 
不認錯,才是大錯

犯錯沒關係,重要的是犯了錯,怎麼對待錯誤。媒體這個行業,那可能永遠不犯錯?所有歷史悠久、講究專業的老字號媒體,大概都犯過錯。別的不提,僅以《紐約時報》為例,犯過的錯還算少嗎?但重點是他們都立即認錯,並向讀者道歉,相關人員也都下台負責。但三立電視這次在「二二八走過一甲子」特別節目中,對畫面移接木的明顯錯誤,卻不僅不肯認錯,還硬拗到底,媒體專業淪落至此,夫復可言?

指出錯誤的資深電視製作人,指三立這次的行為比T台前不久的做假還要惡劣。這批評,不能說沒道理。理由很簡單,上回T台是地方記者先錄製後,再由長官拍板播出,事件爆發後,該台立即承認錯誤,向社會各界道歉,還在談話節目中接受各方修理與羞辱。最後NCC也給了處分,該台收視率下滑不少。

但三立這回可完全不同,第一,已經證明這個特別節目是新聞局的「置入性行銷」,是花納稅人的錢製作的,所以它是三立電視公司主導製作的節目,不能歸諸個人行為;第二,母帶上到底有無註明地點是上海,儘管各說各話,然三立播出時在螢幕上,始終標明「血染基隆港:碼頭屠殺紀實」,不能說沒誤導之嫌。請特別注意「紀實」兩字,若三立明知或不確定此母帶是不是二二八現場,還要這麼處理,還堅持不是「移花接木」,那還真挑戰了新聞科系的ABC。

看看三立怎樣回應呢!不僅完全否認造假,還大言不慚宣稱「保留法律追訴權」,這是什麼跟什麼呢?該台的談話節目「大話新聞」先前過度挺謝的作為已經引發綠營內部反彈,對這問題幾位名嘴依然法相莊嚴的硬拗,把它導向到「難道國民黨在二二八沒殺人」的方向上去。沒人否認過這一點,但重點是「移花接木」行為是值得稱道的嗎?若三立沒錯,那這兩天所有媒體的評論、包括諸多綠色政治人物的指控、媒體觀察基金會的指責、NCC的介入調查等豈不全錯!台灣藍綠對立再嚴重,這點最起碼的是非還有吧!

三立不認錯沒關係、硬拗到底也無所謂,一個媒體寧可選擇墮落,誰也攔不住,問題是,今後如何振振有詞談專業?

【2007/05/09 聯合晚報】

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56051&aid=2204005