馬英九因特別費案被檢方起訴，副總統呂秀蓮拿國務機要費買菜、行政院長蘇貞昌用國務機要費買家具和書籍、總統府秘書長邱義仁用國務機要費看病，卻都沒事，檢方偵辦是否雙重標準？

呂秀蓮、蘇貞昌和邱義仁使用國務機要費，雖然是陳水扁總統撥給他們的，但既然是「國務機要費」，就應該花在公務上，而買菜、看病、買書、買家具等，看不出與公務有關。

依陳瑞仁在國務機要費案的起訴書認定，國務機要費的用途包括：政經訪視、軍事訪視、犒賞及獎助、賓客接待與禮品致贈等必要費用。副總統呂秀蓮及邱義仁、蘇貞昌等所報銷的發票內容，與這些可報銷項目很多沒有關聯，陳瑞仁為何沒有針對這些部分調查？

比較馬英九的特別費及呂秀蓮、蘇貞昌、邱義仁使用國務機要費，檢方的偵辦標準顯然不一。馬英九的特別費支用至少還有法務部七十年的一項行政函釋「特別費是國家給予機關首長的特別酬庸，具有實質補貼性質」作為依據，有讓首長誤認特別費是「私款」而可以自由運用的可能；呂秀蓮、蘇貞昌、邱義仁等人使用國務機要費，毫無法源依據，當作私款使用，卻完全沒事，就讓人覺得奇怪。

檢察官侯寬仁起訴馬英九，指控馬英九長期任公職，不可能不知道特別費必須用於公務；同樣的道理，陳水扁總統將國務機要費以特支費名義撥給呂秀蓮及秘書長使用，呂秀蓮、蘇貞昌、邱義仁等人同樣長期任職公職，也不可能不知道這些錢須用於公務上。

侯寬仁和陳瑞仁都是查黑中心的檢察官，但兩個人對類似案情卻有截然不同的偵辦結果，難怪要引發馬英九及藍軍的強烈不滿，甚至認為別有政治動機。