唐音遠，風煙遍徹風聲斷。

風聲斷，無人領會，宋詞春暖。

杏荷驚夢池塘滿，石榴卻望花飛晚。

花飛晚，流光初露，一天星漢。
〈憶秦娥〉  晚晴

不才文粗鄙，試答君問。
君言：
1.  填詞用語是否宜豔而婉約又意在言外?  如果達不到這個境界, 是不是就不算是好詞?  如上例, 真像在喝白開水. 

          君談論「境界」二字，王國維在《人間詞話》曾提及：「境界有大小，不以是而分優劣。『細雨魚兒出，微風燕子斜』何遽不若『落日照大旗，馬鳴風蕭蕭』。『寶簾閒掛小銀鉤』何遽不若『霧失樓台，月迷津渡』也。」

        是故惟風格不一而足，非有定調為豔而婉約，或意在言外。東坡「老夫聊發少年狂」是否艷而婉約？柳永「黃金榜上，偶失龍頭望。」不也平鋪白描？筆者以為好詞與否不在風格，而在於「真」！惟真切從心而發，發而中節為「中和」。

        至「中和」，讀者、作品、作者間則相互了悟！嚴羽〈滄浪詩話序〉云：「大抵禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟！」此言善之。此妙悟之處，便是「真」處。

        「真」之所來，由之於「心」，詩大序言：「詩者，志之所之也，在心為志，發言為詩，情動於中而形於言，言之不足，故嗟歎之，嗟歎之不足，故詠歌之，詠歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。」是其心知所嚮，為之所欲，以之所欲已成其心。

        而其境界似有分「造境」與「寫境」。王國維謂之「理想」與「寫實」。又言：「二者頗難分別。因大詩人所造之境，必合乎自然，所寫之境，亦必鄰於理想故也。」是無論「理想」或「現實」，皆由衷所望，而所望者，還歸於本心的「真」。

孟子言：「學問之道無他，求其放心而已矣。」所論雖為學問，然其核心皆然。

        君謂汝之〈憶秦娥〉太為白話，似無境界可言。實則須究是否為「造作之境」，「造作之境」與「造境」不同，「造境」本於現實而創，「造作」則似之矯柔，便如君所言流於「無病呻吟」之病。

2.       文字精練有高下, 直言平敘醬醋茶; 不是堿酸就是苦.  回想高中時, 仿老殘遊記, 寫了一篇遊蓮池潭記, 結果評語是索然無味.  這件事雖然讓我難忘, 想想國文老師也有她的道理; 畢竟蓮池潭跟大明湖是不能比的.  如上例, 是不是太白而難登大雅之堂?  科舉取士, 人人大放文采.  如果我生在那個時代, 恐怕寫這些玩意兒, 會被考官笑不是人, 可能就落榜連年了.

     詩詞文章除「真切」外，則還須以其「文氣」、「鍊字」為基。筆者雖不知君〈遊蓮池潭記〉內容為何，以至「索然無味」。惟是釋其關鍵處。

     魏文帝丕〈典論論文〉嘗云：「文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致。譬諸音樂，曲度雖均，節奏同檢，至於引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。」而「文氣」之流暢與否支撐整體結構的關鍵，使讀者觀之舒爽愉悅，便達「文氣」之所用。

           而「鍊字」者，劉勰《文心雕龍》〈鍊字篇〉亦言：「善為文者，富於萬篇，而貧於一字。」東坡言：「詩賦以一字見工琢」。皇甫汸亦云：「語欲妥貼，故字必推敲。蓋一字之瑕，足以為玷；片語之累，併棄其餘。此劉勰所謂『改章難於造篇，易字艱於代句』也」。無不在說明「鍊字」之重要。清袁枚〈遣興〉一詩更寫道：

           愛好由來著筆難，一詩千改始心安。

           阿婆猶是初笄女，頭未梳成不許看。

        君不見老殘〈明湖居聽書〉中之表現：「唱了十數句之後，漸漸的越唱越高，忽然拔了一個尖兒，向一線鋼絲拋入天際，不禁暗暗叫絕。那知他於那極高的地方，尚能回環轉折；幾轉之後，又高一層，接連有三、四疊，節節高起，恍如由傲來峰西面攀登泰山的景象：初看傲來峰削壁千仞，以為上與天通；及至翻到傲來峰頂，才見扇子崖更在傲來峰上；及至翻到扇子崖，又見南天門更在扇子崖上；愈翻愈險，愈險愈奇。那王小玉唱到極高的三、四疊後，陡然一落，又極力騁其千迴百折的精神，如一條飛蛇，在黃山三十六峰半中腰裡盤旋穿插，頃刻之間，周匝數遍；從此以後，愈唱愈低，愈低愈細，那聲音就漸漸的聽不見了。滿園子的人，都屏氣凝神，不敢少動。約有兩三分鐘之久，彷彿有一點聲音，從地底下發出。這一出之後，忽又揚起，向放那東洋煙火，一個彈子上天，隨畫作千百道五色火光，縱橫散亂，這一聲飛起，即有無限聲音，俱來並發。那彈弦子的，亦全用輪指，忽大忽小，用他那聲音相和相合；有如花塢春曉，好鳥亂鳴，耳朵忙不過來，不曉得聽那一聲為是。正在撩亂之際，忽聽霍然一聲，人弦俱寂。這時臺下叫好之聲，轟然雷動。

        其「文氣」、「鍊字」已可謂至妙處。若君之〈遊蓮池潭記〉有之二三，亦當不至於流於「索然無味」之地步。可見文除「真」外，其二者亦不可偏廢。

3.  想當初, 孔大聖人大筆一揮, 把"鄭", "衛"給刪了; 令人無法從另一個角度來體會詩歌的另一番"吟哦"境界.  到底在填詞賦詩時, 無限風流的幻想, 若以平樸直敘的方式來表達, 會減少多少詩歌的情趣?

          雖孔子刪詩所有爭議，然在此不論。惟君言平鋪直敘以減詩歌情趣，此未定也。

        何則？君亦知詩經的三種作法「賦比興」，其「賦」者，便是直接從正面切入表達，此使讀者易於了解作品內容，更是敘述文體的重要關鍵，亦可言如君之「平鋪直敘」。

        然，若整篇全然平鋪直敘，則欲作一妙處甚難。是以猶有「比興」二法互以作用。格式有變化，內容有起伏，浮切有聲響，讀者觀之既久亦不至於索然無味，謂之「豐」。

        是一文之「豐」在作品格調高低，此格調之高體，則又還歸作者筆墨修養，君言平鋪直敘是否會減詩歌情趣一問，此問似較為片面，其假設甚多。若設其猶有「比興」相輔，或設其內容聲響有浮切起伏，則未嘗不是佳作；若君言其平鋪直敘為全然平鋪直敘，不輔以「比興」，不加之浮切起伏，則試問君，君觀之否？蓋其讀二三語便又索然無味，床上大睡更為快哉！

4.  或許我小時牛放得太多了, 奶奶叫我背唐詩, 可我偏偏不肯而跑去爬樹.  所以今天搜盡枯腸, 也寫不出尋覓, 攜妓, 歡笑, 臨煙之語.  觀唐宋明清之際, 文人雅士的生活形態, 與今日應有差別.  否則他們一騎馬, 就可以"一陣風來一陣沙," 而我們在林蔭大道散個步, 難保不會除了警笛加喇叭.  心情體會不同, 用詞的意境也就跟著改了,  在這種情形下, 詞的美重要呢?  還是詞的意境比較重要? 

         劉勰《文心雕龍》〈情采〉曰：「言以文遠，誠哉斯驗。心術既形，英華乃贍。吳錦好渝，舜英徒艷。繁采寡情，味之必厭。」

    劉勰以為有情有采，是相得益彰。美是絕對重要的，文章要修飾，詩詞亦然。詩詞用字較之文章更為精鍊，是以相對而言「美」亦是各代文人才子行文作詩之關鍵。

        然而「美」的定義，人有所偏好，非所謂我之為美，你亦如是。只是獨有片面的文字瑰麗，亦如劉勰所言：「繁采寡情，味之必厭。」依君所問，「美」與「境界」，何者為重？筆者以為，真正的「美」，則是來自於高度的境界，一篇境界甚高的作品，則須有「美」的文字來加以成就。

       〈情采〉又言：「故情者，文之經，辭者，理之緯；經正而後緯成，理定而後辭暢：此立文之本源也。」又言：「夫鉛黛所以飾容，而盼倩生於淑姿；文采所以飾言，而辯麗本於情性。」亦近筆者見解，非有所謂獨有「美」、或獨有「境界」而格調甚高的作品；是獨有「美」反而「無美」，獨有「境界」反而成了「無境界」的「味之必厭」之作，而皆是自以為的「美」與「境界」。

        如君所問，何者為重？「辭」、「境」相映，不可偏廢！

以上為不才粗鄙見解，如有所缺，望諸先進補遺。