柯文哲在鄭弘儀節目中提到，其實藍綠是假議題，儘管「藍／綠」確實是個議題，然而其內部根本不實在，只要出國，你就會發現藍綠的相同遠大於相異之處。（以上約略取其大意）

-

柯文哲這段話，我覺得反映出很多一直以來被隱藏的背景。是啊，我們確實都是這塊土地上的人，為何要以藍綠來劃分，這其實顯示出政黨的顏色，在台灣人心目中，確實是被操作的一塊。「藍／綠」始終不是生活中的必需品，一旦你到了國外，甚至是在實際生活上，藍綠始終無法成為引導你自我主體實際生活的一種依據。柯文哲在說上述言論之前，舉了一個例子，他說：「你在台大校園舉牌子說『支持中國統一』沒人理你，舉『支持台灣獨立』也沒人理你，可是舉『支持校園廢除提供免費網路』絕對馬上被人丟石頭，這說明什麼，這說明台灣人的需求、共向之基礎不是建立在政黨，所以藍綠是假議題。」

他又說了另外一個例子：「我在大陸交流的時候，拿網路線想上網，沒想到 youtube 連不上、Facebook 連不上，就連 .tw 也都上不了，這倒底是什麼國家......。」

柯醫師沒把剩下的話說完，但從以上的例子我揣想他想說的，正是超出政黨之外，台灣人共同具備的一種相同性。相較於在政黨當中，我們極力強調彼此的相異性，然而隨便舉例，如柯文哲所說的網路，卻反映出台灣人的生活冠念的既成共向：網路自由；這個共向價值觀，實際上我們很少察覺，覺得理應當然，然而拿到某些受限制的國家的時候，你會發現網路自由可能是種特權。

我覺得柯文哲的觀點，恰巧能反映出台灣人的一種矛盾情結。如果藍綠不是台灣政治的具體表徵，那麼為什麼我們在看待政治的時候，還要以藍綠來區分立場？另外我想到的是，當你關心議題，從參與討論當中，形成自己的意見的時候，是否能肯定地去說明這樣的意見，是出自於你自身的立基點，而不是取決於政黨所提供的觀點？其實政黨就像是速食業者，礙於方便性與價格取向，總能提供給你限定的餐種，當你著眼於套餐選項的時候，實際上便已陷入特定框架之中。

實際上，真正的議題不該是被設計或權衡後的「方便速食」，畢竟政治、公共議題處理的是「眾人之事」，只要談到人，其複雜性便不可輕易地被刻意簡化，得需經過討論與衝突之後，尋求最大的共識。如果說議題確實是存在的，其該是能經過眾人參與討論，尋求解決之道，而不是始終沒有衝突或矛盾，只有看似完美的形式或選擇，只差一個最終決定性。

....

.....

回過頭來講，究竟「藍／綠」是不是如柯文哲所說的，真是個假議題呢？我的回答是：當你對於各種議題發表意見時，結論多過於闡述的時候，距離議題核心仍然很遠（這就像是吃速食餐，這不是使用自己準備的食材進行烹煮的餐點，所以始終無法符合你的口味）。議題始終與你無關，你始終置身事外；政府永遠無法滿足你，因為你的意見是別人給的，自然照顧不到你的需求。

你可以從政黨的角度來進入議題，然而千萬不要以政黨給你的套餐做選項。你想得是吃飯，而不是追求被眷養。其實藍綠不是議題，你不需要放棄瞭解議題的權力，只用顏色看事情。

走上街頭不是種吃飽沒事幹，貼標籤就真的是吃飽沒事幹了。