欣賞文學作品時，例如小說，你是否會想像自己進行了一場神遊？或者，會對於寫出這文情並茂作品之作者產生什麼想像？身為一個讀者，自然有權利將他深受的感動用各種方式表達出來，他可能會愛煞了這段美妙的旅程，感同身受地隨著劇情之跌宕多姿而翩翩起舞，那些作品甚或作者本人，都可能在讀者心中產生了特殊的意義。雖然寫作鴛鴦蝴蝶夢幻言情小說者；或哀感頑艷清麗動人之詩人詞人，很可能見面不如聞名，對照著那潦倒落魄或糟老頭模樣，不知有多少敏感心靈又將支離破碎了。

        我無意唐突這原本就屬於讀者的自由，況且，批判讀者之想像空間不也和認定作者有確實有其本事的思考一樣，顯得滑稽可笑嗎？但是任何與內容真理相關聯之事物都必然地會牽涉到主體涉入，這牽動我不得不去思考，到底在什麼情形下，我們可以不受主體涉入的影響去深思呢？但究其實，倘若擺脫了所謂主體，也就無所謂意義。如果沒有主體涉入，我們將連起碼的意義也無從覺察——因為毫無意義可言！所謂價值，乃是需要內在之認可方能建立。朱光潛的《談美》談到了三種人對於一株古松的態度：生物學的、實用的、審美的。但是若沒有先建立起三種視點，一顆樹有什麼好談的呢？所以人是意義之賦予者，脫離了人，也就沒有談下去的必要了。

        我想到米蘭‧昆德拉《可笑的愛》中那個搭便車女孩的故事，以及最後她的喃喃自語：「我是我，我是我……。」