我的回文是期勉馬英九勿須從俗，算是藉題發揮，已經跳出我主文所談的現象了．那不是致命傷，而是延伸討論．

有人曾言，社會已經沉淪，所以馬團隊須帶頭示範．這個方面我不太贊同．

社會怪象是有的，但是一個領導者以本心持平行事，就不必憂讒畏譏．何須馬團隊帶頭以示清高？

尤其在現代社會，自認有本事就可以自薦，實在不必老用求官的標準看待別人．

黑雨的主文裡明白指責一個不明理的社會，黑雨的回文裡明白指責馬英九不明理。在新聞報導並未提供這樣的不明理的社會的證據和這樣的不明理的馬英九的證據的時候，黑雨至少應該先提出合理的懷疑，然後才能依理指責。黑雨這些論說的致命傷在這裡。

共产党夺取大陆，原因的复杂，不是三言两语可以说清楚的。

当时国民政府面临的问题有土地、金融、美苏。

土地改革，蒋介石有想过，也要去做，但是阻力很大，这个阻力不是来自共产党，而是来自自己内部的利益集团。他们不愿意救济当时中国最庞大的农民阶级，要知道，在中国历史上，农民只有真活不下去才会起义的。

金融改革，抗战末期，因为战乱和日本掠夺，中国金融已经一团糟糕，到抗战结束，国民政府却依然没有解决这个问题，主要就是大资本家不肯牺牲自己部分利益来维持市面稳定，蒋经国去上海打老虎无疾而终。这个问题还是出在内部国民党的利益集团的阻挠，毕竟共产党无力左右上海的金融问题。金融破产，则中产阶级就会对政府失去信心。

美苏冷战问题，美国在国民政府最困难的时候，不但不帮助维持金融，反倒倾销商品，打击中国工商业，在政治上，从抗战开始就打算控制蒋介石，美国后来讨论大陆丢失问题的时候，无论如何也否认不了援助不力的事实。

军事问题。仅从张灵甫的事例就可看到，国民党内部派系利益高于政党利益，而毛泽东在陕北被胡宗南围剿的时候，四大野战军照样不背叛中央，对比太明显。可以说，国民党失败于大陆，不是将士不努力，是官僚太混蛋，很多共军将领的回忆录都盛赞国军士兵的素质，但正如国民党一些俘虏说的，国防部的命令是天才制定，蠢材执行。将熊熊一窝啊。

世事本按自然來走，該怎麼辦就怎麼辦．任用人才，量才量德，乃唯一標準，何須拘於流俗物議，憂讒畏譏？

若本心是平的，自然不用以什麼超高標準示人．

求官並非是罪，毛遂自薦原是美事一件，不必這也怕那也怕，好似手中揣著瑰寶，人人皆來爭之，竟以疑人眼光，動輒白眼相待？

得大位者，應喜於天下才智之士爭相入彀．雖有南郭先生或爭名奪利之徒混雜其間，我自有一把才德量尺應付．何須馬團隊帶頭表態，以示清高？

怕的是，養成社會動輒得咎的待事標準．

1.馬幕僚宣布不任一官半職

這點很明顯，就是為了幫馬封住論功求官者之口。馬一當選後，底下多少求官者的嘴臉都出來，國民黨舊勢力當中，也多少人巴望馬選上後，能撈到一些好處，而馬的直屬幕僚都不任職，才能讓這些人閉口，讓馬專心選他所認為的理想內閣人選。

2.內閣成員"才與德"的選擇

理想的內閣成員當然最好是才德兼備，遍尋而不可得的時候，可以選有德者為正，有能者為次，互相輔佐。畢竟內閣成員手下也有很多工作職缺，一樣會有求官者會找上門。而且馬當市長任內也是充分授權，成員很少更換，所以有德者比有能更重要：事務不嫻熟可以花時間學，事物嫻熟卻無德者比不嫻熟的無德者更糟糕。

金溥聰明智，他主動離開，這在政治圈是罕見的事。介子推不言利，利亦弗及。金溥聰不是介子推，馬英九也不是公子重耳，金和馬是多少年的知交好友，馬從政，金出來幫他，功成不居，主動告退，這很動人，令人起敬，想不到沒人稱讚金，有人"指正"馬，是不是中國士人文化傳統裡的好榜樣和智慧已經被臺灣多年來惡濁的政壇風氣消磨光了？是不是大家眼裡只看到利而看不到義？只看到扭曲蠕動的政客而看不到自己被扭曲的價值觀？蘇俊賓是金溥聰拉拔扶持起來的徒弟，跟著老師走，行潔心清，有為有守，不負初衷，我很欣賞。

是了．但選後出現這種”馬團隊不准入閣或做官”的標準，其實就是假道德標準．

這種東西表面上看來是一種特別高尚的道德標準，根本上卻是上綱上線．