老兄，一上來就踢館的事情您是一句也沒提，蠻奇怪的喔！

您提出了東西很好．我老實告訴您，像這種一條一條的東西很難駁．你我都不是老宋，拿出別人攻擊的東西很容易，自己卻不一定搞得清楚．

就像小馬幹市長一樣，不管幹的如何好，照樣可以拿出東西質疑．但是，這些東西是不是真的是內行人才能知道的，才能了解來龍去脈的，很難說．

我會把你的東西轉給親民黨，由他們來解釋．有沒有結果我不知道，您就耐心等吧．

不過，我還以為您有什麼樣的論述能力，沒想到也不過網路上抄一抄，原來不是自己做的功課．想來您也高明不到哪兒去．

這點先在此說明，這個問題在 2000 年 時已吵過。

300*6=1800  億

當年中央決定推動全民健保，省政府配合款也是每年造成負債的大原因。

其餘的可以再收集說明。

至於您說 老宋6 年比 扁6年 負債多一 倍，這點倒是也請您先拿出比較的數據比較好討論。

李鵬舉逛動物園

不過轉個身為天明後的打拼睡一下，嘖嘖，轉回來看感覺像進了鬼島動物園。

如果鬼島市長不稱鬼，那叫你黑市長吧。

哈哈，鬼市長或黑市長都不錯，不然桃太郎鬼島打鬼也成，都一個樣的機車。

先損一下，黑島鬼市長別氣啊，小心自己小命給氣岔啦。

誰反應過度？不過本人倒是很訝異你的反應，嘖嘖，一二三，何其榮幸啊，讓鬼市長如此看重。再者也為你終於找到宋楚瑜自吹自擂的親民黨網頁致意，哈哈，還分縣市哩。哎喲，你貼的資料早由另一位挺宋仁兄擺著躺在您這啦，竟然過這麼久才發現，失職失職。對自己地盤反應的像動物似的，對市民發言好像漫不經心似的，稱奇啊。

對宋的政績，哈哈，您有空您太閒，請自己慢慢找出他完成了什麼硬體建築，攬了什麼了不得的功勞，Bruce不是宋的fans，沒空幫他列舉！反正報紙都登了，過期新聞資料庫裏應該找得到。

給你看另份資料吧，宋送的錢真是用在刀口上，不過刀子一碰就斷！

底下是綠營打宋觀點，也沒見宋營反駁，真不曉得你們這些挺宋的混哪去啦：　http://www.gvtca.bc.ca/2003Autumn/s08.htm 哈哈哈。

宋楚瑜的省長政績／ Garly

宋楚瑜省長任內，政府撥了一兆零24億給省府，結果宋楚瑜當了四年省長，除了花光省府預算以外，卸任後竟然讓省府額外又負債8000億，走到哪裏錢灑到哪裏，真的有做事，但是卻是花全民三倍以上的錢去做同樣的事，導致全國負債高達二兆四千億我國中央政府負債額度如下:

中央政府總負債（單位:億）
86（1997）        12585
87（1998）        12643
88（1999）上    21106 (承受省府8000億負債而暴增)
88（1999）下及89（2000）
                            23575
90（2001）        27055 ←扁上台後開始編預算
91（2002）        29016
92（2003）        31025

宋楚瑜花掉一兆24億的預算又舉債八千億，阿扁上台花的錢也沒有宋楚瑜的一半還多，債留子孫的罪魁禍首正是宋楚瑜!!

阿扁也才舉債三千億要做公共建設振興經濟，竟然被宋楚瑜痛批，好笑的是宋楚瑜當年舉債八千億裡面，有六千億的資金竟然流向不明，簡直就是一百四十步笑三十步, 根據過去省府裡面紀錄的「宋楚瑜政績」, 台灣省政府民國83年度到88年度「防洪排水及水土保持」經費:
基隆市防洪排水及水土保持 005 億 8175 萬元,台北縣防洪排水及水土保持 165 億 5699 萬元,
桃園縣防洪排水及水土保持 047 億 1898 萬元,新竹縣防洪排水及水土保持 064 億 0686 萬元,
新竹市防洪排水及水土保持 019 億 9754 萬元,苗栗縣防洪排水及水土保持 061 億 3581 萬元,
台中縣防洪排水及水土保持 137 億 1523 萬元,台中市防洪排水及水土保持 012 億 0823 萬元,
彰化縣防洪排水及水土保持 159 億 8939 萬元,南投縣防洪排水及水土保持 164 億 2146 萬元,
雲林縣防洪排水及水土保持 173 億 1305 萬元,嘉義縣防洪排水及水土保持 230 億 7974 萬元,
嘉義市防洪排水及水土保持 005 億 1111 萬元,台南縣防洪排水及水土保持 242 億 0982 萬元,
台南市防洪排水及水土保持 012 億 0823 萬元,高雄縣防洪排水及水土保持 213 億 2022 萬元,
屏東縣防洪排水及水土保持 173 億 5947 萬元,台東縣防洪排水及水土保持 063 億 8650 萬元,
花蓮縣防洪排水及水土保持 096 億 5511 萬元,宜蘭縣防洪排水及水土保持 090 億 1255 萬元,
澎湖縣防洪排水及水土保持 009 億 9063 萬元總共2147億7867萬元,
宋楚瑜四年花費鉅款的成果就是全省照樣淹透透，錢花得越多，水就淹得越厲害。

茲列舉大家耳熟能詳的十二個問題來檢視宋楚瑜的「勤政愛民」：

一、最近十年來，汐止逢雨必淹。1999年士林地檢署偵辦汐止水患案，省府官員水利處副處長黃金山及副總工程師楊偉甫向主任檢察官何明禎坦承從1992年到1998年間，除了委託汐止鎮公所承包發包兩次疏濬工程外，其他相關水利整治工程都沒有進展。

二、員林大排整治工程，宋楚瑜花費四十多億元，結果還是一樣淹大水； 1999年8月員林大排「潰堤」，宋楚瑜在1999年8月7日前往「巡視」導致彰化地區淹大水的員林大排時，宋楚瑜不知自我檢討，竟然還「義正嚴詞」地砲打中央，表示中央要為水災負責。作工程的是宋楚瑜、花錢的是宋楚瑜，出事卻是砲打中央，搶先一步撇清責任。

三、1997年安珀、卡絲颱風襲台造成慘重災情，省議員在議會呼喚省長回家，宋省長依然滯美不歸。

四、1997年林肯大郡發生土石坍塌災害，造成二十八人死亡不久後，省長竟然出國度假。宋楚瑜於災變發生後半年，在1998年元月十二日再次允諾解決問題，迄今，林肯大郡問題依然沒有解決。另外，當時台北縣長尤清在此也要負上大責任，尤清任內竟疏於職守，宋與尤清都該打五十大板。

五、宋楚瑜花費兩億一千三百萬整治嘉義東石布袋的海水倒灌，但是問題依然存在。 1996年嘉義東石鄉海水淹沒20個村莊，鄉長說：「省水利局工程作一半就不管，海水不倒灌才怪！」在1997年7月3日宋楚瑜再度造訪淹水地點時，鄉民舉白布條抗議宋楚瑜，表示不歡迎宋楚瑜，且要宋楚瑜不要再趁機作秀。

六、雲林沿海海水倒灌每年依然，1998年6月10日雲林口湖淹水，宋省長又來巡視，但是鄉長說：「希望上級長官不要作秀，拿出解決辦法。」

七、1996年神木村共有一百多戶居民家園毀於山崩洪水中，多人傷亡，宋省長命每年承諾解決問題，但是每年都跳票，卸任後神木村依然是「神木村」。

八、1994年岡山地區豪雨嚴重積水不退，附近的高速公路也嚴重積水，自此以後這一帶就淹水不斷，行政院核撥新台幣八十九億元給交付省府整治，但是岡山、鳥松的淹水情況每年依舊，宋省長不問自己責任，猛將責任推給地方和中央。

九、1996年賀伯颱風之後，阿里山每逢大雨就山崩、土石流不斷，宋省長的錢都不知道用到哪裡去。

十、南投縣自從賀伯颱風後，每逢驟雨就土石流不斷，省議員再也受不了，於是在1998年5月12日抨擊省水保局和林務局不要互踢皮球。

十一、86年答應林肯大郡受災戶要立即撥款2000萬解決受災戶的問題，過了3年後的今天，受災戶還在哀嚎，神長，你的承諾在哪裏，難道林肯大郡裏沒有你的椿腳，沒得A就沒有那種迅速撥錢的興趣嗎？。

十二、分了四十億，給愛將伍澤元，幫當時幹縣長的伍澤元在屏東市的萬年溪大排全部加蓋，當然四十億不夠伍澤元花的，伍澤元後來就被抓了(之間還有連戰借錢事件)，現在躲去大陸不回來了，水溝加蓋當然還是臭，現在屏東縣開始鋪下水道了，水溝蓋就靜靜地躺在那見証那幾年官員黑錢搞掉四十億的嘴臉。

鬼市長，您慢用啊～Bruce沒空理鬥雞啦。

要爭要吵要切磋時間也得對盤吧，我們時區不同啦！哈哈哈。

你一定是哪個被我罵過，一直忍不下這口氣，所以挾怨想扳倒黑雨的某位仁兄吧？

否則，怎麼一上來就繞著我的市和我個人打轉？說話如此不客氣，一看便是有怨而來，絕非單純的想討論事情．

對，你是說出了點東西，但主要目的還是想給本市及本人難堪對不？

來來來，鬼Bruce，這裏有一個宋任省長時政績的網址，你一條一條比對，看看哪樣有問題再來說話如何？

否則你的水平也不過就是個打嘴炮的貨色，毫無數據及論証能力，我也對你很失望啊．哈哈哈哈

http://www.pfp.org.tw/effort/effort.htm

宋的能力由此可見！若不”灑”錢，哪兒來的建設？你乾脆叫當官的都別花錢，那不是最好？

鄉鎮長對宋心服，那是指對宋的執政能力有所肯定，並不是說選舉一到就非得投宋不可．

再者，宋要不是得民心，怎能在2000年時贏連戰一百多萬票？你要數據？數據就在這兒啊！你還裝什麼傻？

再者，你提出了什麼數據？不要光是嘴巴論啊！你的水平也並不怎麼樣啊！哈哈哈哈

老兄不要隨便打幾個字就來強辯．

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

省長政績遭炒作
宋楚瑜舉證駁游錫 陳定南
親民黨抨抹黑
實習記者徐筱嵐．臺北訊
 
　 針 對 行 政 院 長 游 錫 及 法 務 部 長 陳 定 南 指 稱 親 民 黨 主 席 、 前 臺 灣 省 長 宋 楚 瑜 「 要 五 百 萬 給 四 千 萬 」 ， 以 預 算 綁 樁 的 說 法 ， 親 民 黨 主 席 宋 楚 瑜 昨 天 除 拿 出 完 整 數 據 資 料 逐 一 反 駁 ， 並 表 示 過 去 與 游 揆 合 作 無 間 、 是 好 朋 友 ， 因 此 諒 解 游 揆 有 很 大 壓 力 ； 但 他 不 能 忍 受 負 面 文 宣 污 衊 ， 又 不 想 淪 為 口 水 戰 ， 因 此 不 如 由 立 法 院 組 成 專 案 小 組 調 查 相 關 爭 議 。

　 宋 楚 瑜 表 示 ， 游 錫 的 說 法 ， 只 是 更 加 證 明 宋 楚 瑜 在 省 長 任 內 對 各 縣 市 政 府 非 常 公 平 ， 能 不 分 黨 派 的 撥 款 。 至 於 民 進 黨 說 省 政 府 有 拿 二 成 的 回 扣 ， 宋 楚 瑜 指 出 ， 工 程 都 是 交 由 縣 市 政 府 負 責 ， 若 有 八 十 億 元 的 回 扣 ， 應 該 是 縣 政 府 的 問 題 ， 請 「 陳 青 天 」 要 查 清 楚 。

　 宋 楚 瑜 表 示 ， 過 去 擔 任 省 長 期 間 ， 有 超 過 二 十 一 位 的 民 進 黨 籍 縣 市 長 ， 但 他 從 不 因 黨 派 問 題 ， 在 經 費 上 有 所 分 別 ， 只 要 符 合 民 眾 的 需 求 ， 省 政 府 都 會 照 顧 。 如 果 說 省 府 以 預 算 來 綁 樁 ， 而 游 錫 也 公 開 證 明 過 去 他 給 過 近 四 百 億 元 的 經 費 ， 那 游 錫 是 否 就 是 為 宋 楚 瑜 綁 樁 ？ 宋 楚 瑜 更 說 ， 在 選 省 長 期 間 ， 宜 蘭 縣 開 出 不 少 的 票 ， 就 是 游 錫 的 功 勞 ， 也 顯 示 省 府 為 民 眾 作 許 多 的 事 情 。

　 至 於 過 去 民 進 黨 政 府 攻 擊 宋 楚 瑜 撥 給 地 方 的 預 算 ， 地 方 可 以 拿 二 成 回 扣 ， 宋 楚 瑜 表 示 ， 所 有 的 工 程 都 交 付 縣 市 政 府 去 處 理 ， 陳 定 南 過 去 曾 擔 任 過 宜 蘭 縣 長 ， 如 果 要 了 五 千 萬 元 的 經 費 ， 那 一 千 萬 元 的 回 扣 是 誰 拿 走 的 ？ 又 是 如 何 核 銷 ？ 其 中 的 種 種 疑 點 ， 希 望 「 陳 青 天 」 能 明 察 秋 毫 ， 把 貪 污 者 找 出 來 ， 不 要 說 不 負 責 任 的 話 ； 同 時 ， 也 請 立 法 院 能 成 立 專 案 小 組 去 調 查 ， 究 竟 是 誰 拿 了 回 扣 ， 讓 大 家 都 了 解 真 相 。

　 宋 楚 瑜 指 出 ， 有 關 尚 未 完 成 的 工 程 ， 他 卸 下 省 長 ， 在 全 省 走 透 透 的 過 程 ， 就 是 要 向 選 民 說 明 ， 競 選 的 承 諾 做 了 幾 件 ， 而 未 完 工 的 還 有 多 少 ， 如 過 去 承 諾 宜 蘭 縣 六 十 一 項 ， 完 成 了 五 十 七 項 ， 推 動 中 的 仍 有 四 項 ， 也 特 別 做 一 本 全 國 縣 市 的 圖 冊 來 說 明 。

　 （ 劉 潛 如 ． 臺 北 訊 ） 親 民 黨 文 宣 部 副 主 任 謝 公 秉 昨 日 召 開 記 者 會 表 示 ， 游 揆 身 為 行 政 首 長 卻 發 表 不 實 談 話 ， 令 人 遺 憾 。 至 於 法 務 部 長 陳 定 南 既 然 說 省 府 要 「 要 五 百 ， 給 五 千 」 ， 就 應 依 法 辦 理 ， 但 為 何 遲 遲 沒 有 調 查 動 作 ？

　 針 對 游 揆 以 花 蓮 玉 長 公 路 質 疑 宋 楚 瑜 行 政 效 率 不 彰 ， 謝 公 秉 表 示 ， 玉 長 公 路 預 算 雖 是 宋 楚 瑜 任 內 編 列 ， 但 動 工 時 間 是 在 民 國 八 十 七 年 六 月 十 三 日 ， 而 宋 楚 瑜 在 當 年 度 十 二 月 就 已 經 卸 任 ， 接 任 者 與 民 進 黨 政 府 無 法 執 行 的 工 程 和 預 算 ， 怎 麼 可 以 將 帳 算 到 宋 楚 瑜 頭 上 ？

　 他 也 指 出 ， 陳 定 南 就 任 部 長 時 許 諾 ， 積 極 查 察 貪 污 後 ， 臺 灣 一 年 可 以 省 下 五 千 多 億 元 ， 但 三 年 多 來 應 該 省 下 來 的 錢 又 跑 到 那 裡 去 了 ， 陳 定 南 也 該 清 楚 說 明 。

　 親 民 黨 中 央 也 發 布 新 聞 ， 駁 斥 陳 定 南 對 於 羅 東 鎮 北 成 里 土 岸 工 程 的 說 法 。 親 民 黨 強 調 ， 八 十 六 年 羅 東 鎮 樹 林 里 里 民 大 會 決 議 ， 請 鎮 公 所 就 羅 東 運 動 公 園 周 邊 環 境 不 佳 ， 要 求 宜 蘭 縣 政 府 改 善 。 當 時 縣 府 因 經 費 不 足 ， 報 請 省 政 府 補 助 ， 省 府 收 到 縣 府 申 請 後 ， 經 派 員 實 地 了 解 列 入 八 十 八 年 度 預 算 ， 報 請 經 建 會 核 備 辦 理 。
 

呵呵，主文中我早講過宋用心如何非我輩所能臆測，所以唯心論扣我帽子那就免了。

說到底，你這裏的水平不過爾爾，純談天可以，聊八卦也不錯，至於數字分析與論證差遠了！所以Bruce對你失望啊。

如你所說鄉鎮長都對宋心服，請教一下啊，那怎麼解釋宋省長的失敗？

再來，你離開台灣多久了？隨便舉個例：散在各鄉鎮的文化館之類的蚊子館你見過沒？這些都是宋省長秉承上意努力執行的結果啊，有多大屁股坐多大椅，庄腳所在需要什麼文化？有那麼多藝文活動全省跑透透嗎？對純樸農夫與工人來說，他們要的只是生活穩定，有錢賺或是有錢拿！所以，你那位有能力的宋省長，終究不敵民進黨加碼的老農津貼、老人年金！

聯合報系以及中國時報都做過公共工程閒置的系列專題報導，執行時間對不起啊，你偉大的宋先生脫不了干係！

論政不是靠張嘴巴強辯就成，多用點功啊。

哈哈哈哈哈哈哈哈，笑～

宋楚瑜的實際能力，Xuser兄已多次在他的”第三波”談過了．這篇文章，寫的當然是Xuser兄己有定論下的看法．所以，文章中自然不會提多細節的部份．

宋楚瑜素有”散財童子”之稱，可是為什麼宋楚瑜在省長任內能令民進黨地方首長都對他心服口服？

花錢有沒有花在刀口上，有沒有花在必要上，這才是冠宋以”散財童子”稱號的人該拿出証據批評的地方．政府財源分配不均，地方政府常常沒有錢建設，則宋省長把花錢就能解決的事情用錢來解決，難道不對？

大方與亂灑錢這其中的差別是可以討論的，而不是去猜人家的用心．我常說最好的政治人物要懂得辦對的事，說對的話，然後再爭取民心．前提對了則爭取民心又怎麼樣？你要說他是權謀還是真正的賢能呢？

現代不是古代，現在是民主政治時代．做為一個政治人物就要努力做對的事，老百姓才會支持他．換言之，心中權不權謀那是其次（政治人物哪個不權謀？），也用不著以”誅心”的標準看待政治人物做的事，也不要用”別有用心”的眼光去看待．

只要他做的事有利於國，有利於民，用這個來”收買”人心，在民主政治社會下就是常態．想想看，每逢選舉時，哪個政治人物不會提出自己過去的政績以証明自己做對了事，能力夠強？這是個推銷的時代，又有何不對？

而台北市的財政問題，那是每一個市長都會遇到的困難，不單單是郝（選上）還是宋（選上）都會碰到的．但是，誰說宋會在沒有錢的基礎上繼續灑大錢？我們在比的不是灑錢，而是談宋以往的政績，您不能用台北市沒錢來否定這個人不會做事，不能做事．

”多少華而不實、大而無當的公共建設就這麼擱下閒置供後人憑弔嘆息，留給子孫的則是不當舉債所帶來的沉負重擔。”

我認為您說此話時應拿出証據，順便也要看看宋省長過去所推動的建設中，在被癈省後是不是有人繼續執行，還是人去政息所造成的停頓或浪費？

官大能力當然不一定大，可是從宋楚瑜過去在省府的經驗來看，他的確是位劍及履及，實事求是的人．有錢有有錢的幹法，沒錢也有沒錢的幹法，但是，至少要具備能力與經驗才能令人較為放心吧？

個人認為，您對宋省長的印象只停留在灑錢，好像沒錢宋省長就不能辦事了？這是錯誤的”重點”比較方式，完全不考慮宋先生的其它能力．

台北市有沒有錢不是重點，重點在個人能力與經驗，是不是符合台北市的需求．謝長廷在這兩方面都不如宋省長，也是不爭的事實．