其實就特別費入口袋這件事，或許不是馬英九說不要就可以不要的，這種事的處理方式，不論怎麼做都會落入別人的話題。

今天馬英九可以在當上巿長的時候，說他不要拿特別費，但別人眼中會怎麼看？所有的首長都會拿，就你馬英九不拿，你馬英九是在裝清高嗎？
↑如果是我就會有這種看法。

而拿了也只是順應著法律給首長的變相加薪，就法來說是沒有爭議的，為何要獨自挑戰法律呢？再一個更大膽的假設，如果當時馬英久敢跳出來說，首長特別費其實有問題，當時陳水扁選上總統，呼聲正高，這時的綠色選民會怎麼看？相信會更多人覺得，你馬英九裝什麼清高！不就是為了要打擊民進黨而已。

於其二邊不是人，不如依法行政，我覺得是最好的做法。基於政治上的考量。

如果是基於高道德的標準，我想，就算二邊不是人，馬英九也要跳出來說話，但是，看到如今的民進黨，我情願用政治考量這件事。道德處處被打壓，大家都講道德的結果是，陳水扁的民進黨，盡做一些傷害人民的事。全國最會說謊的人，是我們的總統。講道德？最後的下場很可能是來去綠島吧。

易地而處，本人不必再隨你市規耍玩。

基本上我是敬重你的，只是你有時砍文砍太快，砍得沒道理。所以Phocion不想待第三波罷了。

整件事不過是綠黨圍魏救趙的烏賊戰而已，隨他們舞什麼？

馬英九不過是被自己的道德要求壓得喘不過氣啦，如果連他都有問題，台灣大概活著的沒有清官啦。

在下的文章中，不止”打馬”，不過馬是指標性人物，蓋因他在台面上．

凡是當過正副首長的，把特支費納入口袋，在下都不以為然．

當然，他們都不違法．可是當官的不能得過且過．

也歡迎您發表各類看法，更歡迎加入討論．

"總之，這件事我看馬英九「沒有犯法」，但是，因為他自許太清高，所以人家檢查他的標準也相對嚴格。"

您說的對．這麼守法的馬英九，這麼完美的馬英九，我們不檢視他檢視誰？

令人驚訝的是，馬英九雖守了”最低道德標準”，可是在高標準上而言，他在紅衫軍的處理方式及首長特別費的支用情形上，是不及格的．有些挺馬的偏偏只願以馬英九有沒有違法來當做馬”站的住腳”的辯詞，想想真令人莞薾．

至於您說那篇文章，在下連看都懶得進去看．在標題就把馬英九當聖人拜，我怎麼敢進去呢？

怕傷了眼．

不過是對不屑回鍋的【天Ｘ】、【第Ｘ】、【熱Ｘ】幾個打馬嘲馬不亦熱乎的那夥子笑笑罷了，有指名道姓啊？別緊張。

市長喝口下午茶，輕鬆一下。

對拿首長特支費的心不心安，理不理得，你知道啊？我不知道呵，鬼島市長果然有獨到之術，教一下吧。

本人不過指明：

“宋先生楚瑜對此一特支費問題打馬可有意見？無！”

這點你能否認啊？如果有意見，向宋建議去吧，如果宋認為有用，他一定會用，不會等的。

你提到了重點中的重點：對馬英九來說，只要不犯法，就心安理得。這是道德的「低標準」。

總之，這件事我看馬英九「沒有犯法」，但是，因為他自許太清高，所以人家檢查他的標準也相對嚴格。

聯合報更扯，今天還登出一個標題「如果馬英九貪污，還有誰是清官。」竟然把馬英九當作天下唯一的神聖。試問，千百萬個沒有「特支費」的公務人員不是清官是什麼？

誰說過正副首長領特別費是貪污了？

歡迎新市民發表不同看法，但不要太激動，先看清文中主訴再說話．亂扣帽子是自己人格的喪失．

這種錢，拿的心安理得否？當官的，對於有利於己的得過且過心態，最要不得．

尤其是，在”守法”的”保護傘”下，更令人覺得為了小利不知輕重．

精省前的省主席們以及宋省長楚瑜先生處理一半特支費的態度，都是照著主計處的規定辦，匯進私人戶頭。

所以囉，宋楚瑜直到今天，還不敢拿馬的特支費問題作文章，底下綠橘嘍囉急什麼？追根究底大家一起查到底，誰清誰貪難說、難說。

我就要問問新聞文中一項重點：

中央機關正、副首長，在審計部歷年審核中，絕大多數特別費都「領」得一毛不剩，尤其「最高半數可條領」的部分，迄今沒人剩下過，原因是正、副首長們，往往一次直接半數條領，且基於減少現金或支票流通風險，幾乎都採匯入私人帳戶方式。

這些錢，一次直接半數條領的錢，正副首長們是不是都用在公務上了？如果沒有，那不就等於變相加薪麼？

這種錢，正副首長們領得心安理得麼？當然，我不認為這是貪污，但這絕對是一條因循苟且的陋規．馬英九這樣做，心中不知有無愧咎乎？

馬英九是守了法，可在守法底下，有些事情卻是說不太過去的，這時考驗的就是正副首長們的良心了．

題外話，我愈來愈覺的，陳水扁是鑽法律漏洞的高手，可馬英九卻是守法律的高手．一件事也許在他的良心下過不去，可是只要守法，他絕對心安理得！看看紅衫軍的事情，再看看特支費的事情．他馬英九只會守法，可是其它方面呢？他問心無愧否？！他不問良心，只問是否守法，這種格調實在太遜．天底下守法不輸他的人多得是，是不是都夠資格選2008總統？

回到正題：下面一則故事，讓馬英九及所有正副首長們，得非常臉紅．

胡適在錢財方面卻不那麼「精明」，他的清廉有口皆碑。胡適回憶說：「本人在美任大使數年，赴美各地演講400多次，從未帶過隨員，自己提皮包。如此而作，實係為戰時國家節省外匯。」梁實秋先生在一篇紀念文章中說：「大使有一筆特支費，是不需報銷的。胡先生從未動用過一文，原封交還國庫。他說，旅行演講有出差交通費可領，站在台上說話不需要錢，特支何為？」梁實秋認為，像胡適這種不領特支費的，除了任過外交部長的羅文幹，別無第三人。

把半數特支費當成額外津貼的正副首長們，你們混吃混喝，是真心為國麼？表面上你們守了法，這中間隱藏的又是什麼得過且過的心態？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

觀察站》沒用完的「列入申報」 可能違規
 
【聯合報／記者 黃福其】 2006.11.14 03:25 am
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/3602592.shtml 
 
台北市長馬英九因特別費遭檢方約談。其實依據行政院對特別費的列支核銷規定，原本就可「最高半數條領」，甚至直接匯入帳戶，不只馬英九，包括謝長廷、陳其邁及葉菊蘭等幾位民進黨籍高雄市長或代市長，都是如此作法。

倒是馬英九日前自承「特別費有時候沒用完」，以及幕僚補充說明「都已列入財產申報」，似乎想凸顯馬英九並未濫用恣領特別費、且規規矩矩申報財產，反倒讓「內行人」替馬英九捏把冷汗，認為可能有違反相關規定之虞。

依據行政院主計處對「特別費」定義為：凡各機關、學校之首長、副首長因公務（因公招待、餽贈、獎賞及公共關係）所需，並經核定有案之特別費屬之。其報支核銷，以檢具原始憑證（證明支付事實所取得之發票、收據、相關書據；若無，可填支出證明書，附案據）列報為原則，若無法取得原始憑證，得以領據（簽名條）列報，但最高以半數為限。

從特別費定義來說，運用範圍非常寬鬆，只要是名義或性質屬於「因公」，不論是紅白帖、送禮、交際酬酢，都符合經費用途；從核銷規定來說，最高半數可由首長或副首長簽名就算數（條領），根本不必以任何憑證核銷，更未規定特定時間才能簽名領錢，也未規定以何種方式領取。

因此，中央機關正、副首長，在審計部歷年審核中，絕大多數特別費都「領」得一毛不剩，尤其「最高半數可條領」的部分，迄今沒人剩下過，原因是正、副首長們，往往一次直接半數條領，且基於減少現金或支票流通風險，幾乎都採匯入私人帳戶方式。

因此審計官員審核特別費，只要半數檢具結報的憑證合格、半數有首長或副首長簽名條領，即合乎規定，歷年來不曾發現那位官員的特別費報支有問題。

至於馬英九特別費用於馬小九一事，審計官員說，從會計、審計觀點看，當天馬是參與農委會舉辦的流浪犬認養，特別費用於公家活動，是符合特別費「因公」用途，即使馬日前自認不妥，把錢繳回，也無涉於先前支付馬小九醫療費是否屬「因公」性質。