你這個回應讓我聯想到我先前說的

阿扁越無恥越好，越無恥才會顯得民進黨整個團隊當初的大缺失，這時候阿扁若認帳了，說不想玩下去了，那麼有很多人會突然覺得人生無趣呢！

你知道嗎？偉人，總是死後才會被世人稱讚，無論享有好的或壞的名聲。

呵呵 不用理了啦！！

都她說的對就好！!每次都嘛扯東扯西，討論內容明明是標題不要比內文長，看不懂標題要扯別的，那就讓她表演就好，總是有人看得懂真正在討論的是什麼。

不過我會想念她的，是這樣的環境對不起她那樣的偉人，所以到處受人排擠，這跟她本人一點關係都沒有。

不過換個角度想，有一個人（應該說２～３個人）無怨無悔的推鬼島的文章，提高大家的知名度，提升整個城巿的活力，也是應該感謝她的付出，希望她能努力不邂的做下去，不要另大家失望了。我會默默的祝福她們的。

真無聊，妳真是想太多了．

妳挺能解釋我每字每句，可惜都不對．

誰利用誰不能進來的”優點”啦？犯我規矩在先，這才被請出去．但是，SCF又要利用引用功能發言，我只是想再解釋一下．這不是故意要幹啥，只是一般的回應，可妳老想歪，以為我利用不公平的手法對待他人．

那麼，我怎麼不說：SCF利用引用功能鑽進來發言．．．真可惡！？

我看人還有話想說，我也不在意他鑽這空子，順便就解釋個清楚，這不是想佔誰的便宜，可妳們處處只想著自己委屈，只想著誰又迫害妳們了．

我心自平，奈何旁人加油添醋，於我又有何哉？不過多費兩句口舌，信者便信，不信者就隨他去，何懼汝等牙尖嘴利？

一方面找一個不是理由的理由「標題過長」給人扣帽子，一方面酸話一堆卻擺明自己「仁至義盡」！！一方面說沒興趣看那些（豬妖為惡）的證據並且用極難聽的不光彩的言語奚落人！卻又另一方面熱切地和豬妖論政！

我和SCF都有共識，豬妖為惡本來就是聯網這極度不健全的體制下的產物！！我說過我可以論證此點！！大量充分地論證！！

一方面說這是我們的「鳥事」「私人恩怨」一方面用卑鄙的「對手無法進場」的有利位置奚落對手，並且一方面充分提供了豬妖自由活動的場所而對於豬妖在貴城市造新的謠言（跟帖或引用）不置一詞！！

黑雨你覺得怎樣呢！？在一個公正性晦暗卻口口聲聲以棧規為義不斷對自己言語作排列組合的城市裡，你覺得豬妖會勝利（如SCF老早宣稱的那樣）還是Gail會勝利呢！？嘻嘻嘻嘻嘻……………

黑雨本欄主旨是要求「標題不要過長」，不過我想這幾句話才是黑雨的真正「心情」吧！！嘻嘻……

「誰想看啊？只有你們自己反覆閱讀才能看出東西，而且還為自己的慎密連結，萬般思考感到沾沾自喜，對吧？其實，沒啥人願意去理這些鳥事，這些破事．你以為你們多偉大，值得人去注意你受了多少委屈？人家不注意還不行，你得強迫別人看，好似理就擺在那兒，你不看是你的罪過．所以了，引不起注意你們就罵盡聯網，說這裏全是一團黑．

聯網既是賊窩子，你們還待這兒幹啥？真正有點骨氣的人，早就拂袖而去了，又何必在此牽掛不下？」

「呵呵，到今天我才突然明白，雖然人進不來，引用功能卻還可以當成回覆使用．先佩服一把」

你不覺得你這句話充分展現了你占盡場地便宜的卑鄙嗎！？

「大家都在談扁被起訴, 反獨的SCF/GAIL卻騷擾網友, 忙得不可開交!」－－這標題長不長啊！

但這隻骯髒豬卻是在本欄第一個附和市長標題不要過長的！

並且那個標題和引用的目的在造什麼謠，在給【鬼島】市民「洗腦」什麼，我想沒人看不懂……………

市長你確實高明！名為《論壇怪譚，標題比內文長！》，卻說「此文也並不完全針對二位」，然後在底下大量抱怨和諷刺Gail和SCF。並且這是在SCF已經被你逐出這個辯論場的情境之下…………

你說：
「若真要評理，請問這是什麼回答？喔！該妳方便時就不講義啦？真要討論，這事說到死（按照你們那凡事光講死義的方式），標題下這麼長簡直就是在搗亂（這就叫上綱上線）．而你們習於這樣發言，早就養成壞習慣了，哪裏還記得什麼叫中規中矩呢？哪裏還會想到，這樣的標題會影響別人？」

「該妳方便時就不講義啦？」－－標題長不長跟「義」有何關係！？難不成近日你口口聲聲提到的「義」皆是如此廉價！？嘻嘻嘻嘻嘻……………

而我跟SCF講的被你定義為「死義」，那麼，請把你認知的我們講的是「死義」的道理拿出來吧！別老拿出棧規說這就是「義」－－太太廉價了！嘻嘻嘻………

「標題下這麼長簡直就是在搗亂」－－今日我看到有其他城市標題也非常長。標題長短根本不是重點！！重點在於執筆者有沒有充分表現出他所要的意思！！我要表現我的意思我用我認為合適的標題，SCF習慣性地會提及時間地點，一旦提及，標題就不可能短，這是他的謹慎！

但這位口口聲聲講「義」的市長如此容易地認定某某人就是「搗亂」！！這已經有戴帽子之嫌了！！

「這樣的標題會影響別人」－－請問影響到誰！？誰受影響啦！？嘻嘻嘻…………

黑雨你不覺得你的文字很多卻儘是在發牢騷嗎！？你的牢騷話不斷地「排列組合」這幾天我都看煩了但你卻說：「人家一進來看，X！又是這個！」…⊙0⊙…，人的腦袋思維構造不同，要讓人一目了然的作法和怎樣都會搞渾的腦袋看事情的角度當然不同！！

呵呵，到今天我才突然明白，雖然人進不來，引用功能卻還可以當成回覆使用．先佩服一把．

首先，我對過長標題垢病已久，自己開市，自然不免怨上兩句．而兩位，不過是引起我話頭的誘因．其實在聯網，許多人都這樣幹，所以，此文也並不完全針對二位．而這個現象我認為不合理．

理由很簡單，下標就是下標，內文便是內文，這個規矩雖不是強迫性的，至少是個通則．否則，每個人都直接在標題上發表文章不得了？若人人都這樣幹，請問討論區會成什麼樣子？

又臭又長，讓人眼花燎亂．而討論區的功能設計並不是給各位拿來這樣用的．標題當簡要明瞭，這是一般性常識，也是一種禮貌．這就好像人去公共場所，雖沒規定你不能講手機，可你哇啦哇啦猛講，影響到別人，別人自然會怨上兩句．當然，這種事情頂多就能說一聲：自私沒家教！再上綱上線就沒意思了．例如，扯什麼破壞社會秩序（把人說得好似大鬧天下一番）．．．所以了，我雖抱怨，但也不過是勸說，我可沒有因為只是標題過長的緣故就砍文．因為，說到底標題過長只是礙眼，也不是什麼大事，更不是大家都這樣幹，因此勸說就可以了．

（跑個題）而各位在此專扯舊怨卻還要跟我扯義（也是上綱上線）就頗有那出手（指責）過重的味道在．只可惜，你們是”義人”，當然啥事都要扯到至純至真之理，以致自己放不開，別人也很煩．

而我看看Gail的回覆：

”一直以來我沒下標題的習慣，但有時極短回應也是必要的，這時只好把內文充作標題。 ”

若真要評理，請問這是什麼回答？喔！該妳方便時就不講義啦？真要討論，這事說到死（按照你們那凡事光講死義的方式），標題下這麼長簡直就是在搗亂（這就叫上綱上線）．而你們習於這樣發言，早就養成壞習慣了，哪裏還記得什麼叫中規中矩呢？哪裏還會想到，這樣的標題會影響別人？

什麼叫有時極短回應是有必要的？

我看妳們常常極短回應啊！這可不是有時．而且，你們也懶，總是貼一長串連結內容，標題罵罵個人，內文時而幾乎沒有．老實說很少人能搞懂裏面要表達什麼，這是對讀者的不尊重，也造成讀者的困擾．有話，你就不能多打幾個字說明白一些麼？非得搞的到處都是連結，人家一進來看，X！又是這個！幾次下來，根本就沒人會有興趣去觀看．

誰想看啊？只有你們自己反覆閱讀才能看出東西，而且還為自己的慎密連結，萬般思考感到沾沾自喜，對吧？其實，沒啥人願意去理這些鳥事，這些破事．你以為你們多偉大，值得人去注意你受了多少委屈？人家不注意還不行，你得強迫別人看，好似理就擺在那兒，你不看是你的罪過．所以了，引不起注意你們就罵盡聯網，說這裏全是一團黑．

聯網既是賊窩子，你們還待這兒幹啥？真正有點骨氣的人，早就拂袖而去了，又何必在此牽掛不下？

說白了，就是你們把自己搞得不受歡迎，卻嫌別人都虧待你．

再者，我也有委屈，可我開市以來，說過它市誰的壞話？別人不提，我就不說．論理不成，多說無益，不能認同則去，如此而已，扯啥扯？反顯自家小氣罷了！一個行的直，坐的正的人，才不去管那麼多閒事．天下英雄，哪一個不是心胸廣濶？似此為嘴皮子吵嘴的事斤斤計較一年，兩年，決計幹到底的事蹟，你們還少麼？

吵架可以，當為論事而吵，這樣還有點意思．像你們這樣一上來就針對人開幹，我真的不能忍受．你的義，不要只抓住你受委屈的義，也要在別的地方思考其它的義，你再折衷行事，看看怎麼樣能夠較好的兼顧．

可各位那是這樣？各位只緊咬某人過去對你如何不公不義，抓著事了就沒完，好似天下只剩這個理了？

你不會從各方面的角度想想嗎？你只有自己的角度嗎？

其實這是極端自私，沒錯吧？但你們不會自覺．因為，你抓著了一個”義”，你自以為有理走遍天下，你不覺著你這樣有什麼強迫性，侵略性，可惜，你爭了半天的只是個人恩怨的屁事，卻用那麼高的帽子左批右打．腦袋用在這方面，也真是不值．

當個一般人對你們有好處．過份的在吵嘴上持義理針對人，那是鑽牛角尖．

你這樣是混水摸魚的做法，如果大家都怕麻煩，因為簡短回覆的理由，直接把回應打在標題上，那又何必分標題跟內文？

書也有分書名，序，目錄，內文。如果大家都怕麻煩，那分那麼多做什麼？直接都印在書的封面上不就好了？也不用分那麼多了不是？

正確的做法是標題就是標題，內文就是內文，這應該對吧？