網路城邦
回本城市首頁 鬼島論政
市長:黑雨  副市長: 小鯊
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【鬼島論政】城市/討論區/
討論區論壇管理 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
請SCF兄高抬貴手
 瀏覽8,794|回應76推薦2

黑雨
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (2)

SCFtw2
黑雨

不好意思,若要”清剿”某人.請去別的地方.

小棧消受不起.黑雨已經請各位住手很多回了,畢竟我開市不是開來讓各位專扯舊仇.

我重視的是各位言之有物的文章,而不是請您來”清剿”誰.看來,是我找錯人了.

請SCF兄高抬貴手,希望這是最後一次提醒.


http://weibo.com/1946156414/profile我的微博
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=1922917
引用者清單(4)
2006/11/12 18:51 【臘肉店】 「你的市民會繼續增多,你今天這個大污點明天就會被聯網反扁反台獨的大眾忘掉,這個欄會立刻沉下去,但是歷史已經是歷史,記錄在這個欄裡」tina2008講得對極了!
2006/11/12 14:50 【臘肉店】 連主文《請SCF兄高抬貴手》的引用連結也全刪除了!真光榮啊黑雨!
2006/11/12 14:47 【臘肉店】 tina2008a原文《不是「刺激」 》、《公平與真實 》
2006/11/12 14:45 【臘肉店】 黑雨剛剛把tina2008a的帖子刪除了!幸好中午我存檔了!!
 回應文章 頁/共8頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
市長的降格與盲點
    回應給: 黑雨(blackrain) 推薦1


tina2008a
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

宇宙

我是tina2008。我在昨天上午九點多被黑雨市長封嘴,市長拿出來的理由是「反覆爭吵舊怨,干涉市長職權」,這是笑死人不償命。我在六篇文字裡何曾「反覆爭吵舊怨」?何曾「干涉市長職權」?我與黑雨市長你有什麼「舊怨」?完全自由型城市的市長只有送人上黑名單之權(不過是山大王的權力,說不上是什麼「職權」),市長送SCF與Gail上黑名單,我事前事後可曾「干涉」?市長不送麥芽糖上黑名單,我可曾「干涉」?純粹說理論駁,我說你失理,說你涉嫌無中生有栽抹他人,說你很不誠實,而且我「屢次」明明白白地打破了市長你的防護罩,我這就是「干涉市長職權」?是嗎?

一個論政的人這麼不耐打這麼沒水準在聯網的前例是YST,黑雨市長你盡找壞榜樣來學,還堂而皇之地學,學著做土皇帝。一個站得直的權力者拿出來的理由要能服異己者(假定異己者程度夠而且服理),而不是只在自己人的圈子裡理直氣壯。在今天這樣的情況下宣示「市長職權」什麼的純粹是笑話,說異己者「干涉市長職權」那是小朋友在排排坐吃果果,笑煞大人。

聯網體制獨特,在有網管人員有「斑竹」的一般的網路論壇有誰幾時見到過權力者砍人的理由是「干涉網管或斑竹職權」的?

要砍便砍,但是千萬不要拿出「干涉市長職權」當理由,因為這樣做在程度高的人眼裡是鬧笑話。

市長砍我的第一個理由是「反覆爭吵舊怨」,但是第一我與黑雨市長並無「舊怨」,第二我指論說事言辭平穩,並不是「爭吵」(至少無「吵」可言),第三我見招拆招,說理駁事,最後徹底攻破市長最後的堡壘,我並沒有像市長那樣「反覆」排列組合炒冷飯。說穿了「反覆爭吵舊怨」不過是一頂權力者製造的大帽子,「何患無辭」罷了。

真實情況是,市長在「爾等當深自檢討」帖中開始翻弄「過去種種個人恩怨」,對我在先前六帖中明白證論駁斥擊破甚至粉碎市長的金鐘罩的種種述說「照舊」視如不見。這兩點有目共睹,沒有人「有本領」視而不見。

我因此有「權力」原話說第四次:「你如果以為你這樣的表現上得了檯面,別人當然不能拿你怎麼樣。」

希望市長動一下腦筋,用「沒有必要」「沒時間」「沒興趣」「不屑」和「我的自由」「我有權力」以外的理由解釋一下自己近於零點零的視力。

也希望市長臉皮薄一點,拿出「理」來粉碎我這兩句原話。

市長在封了我的嘴巴之後又來這麼一篇攻擊言辭,這非常沒品(性質相同的沒品言行市長早已顯露在SCF被砍之後),尤其是在權力者顯然戰敗之後。這也是YST立下的壞榜樣。只有聯網才會發生這樣的事,別的論壇心裡看不起,「職權」在握的聯網山大王卻視這種事為當然,於「理」無不合。

其實市長你近幾天來種種沒品的事幹得多了,情況簡單明白,SCF與Gail舉證在案,連結進來,市長擺「風度」,「非禮勿視」,或者視如不見,甚至發帖說「呵呵,又是一堆引用.這些東西就沒必要回應了.……您倆想怎麼罵我,我會儘量當沒看到.」,市長的這種「風度」有目共睹,我不多說。

關於市長在「爾等當深自檢討」帖中開始翻弄「過去種種個人恩怨」,希望市長就自己的這個自打耳光的行為拿出像樣的解釋。

我在前一帖裡面說:「麥芽糖如今得到了你的「保護令」,你所堅持的「大道理」因此一霎間不攻自破,不值一文,你最後的堡壘已經化為虀粉」「黑雨市長啊,你自廢武功,沒有人來砸你的店,你越玩越糟糕,一誤再誤,店是你自己砸掉的。」

問題其實不是「砸店」,市長本人的招牌被市長自己砸掉了,清楚明白,人人見到,希望市長花一點時間護衛一下自己的名聲。

你的市民會繼續增多,你今天這個大污點明天就會被聯網反扁反台獨的大眾忘掉,這個欄會立刻沉下去,但是歷史已經是歷史,記錄在這個欄裡,你個人的歷史。

市長的憤怒我可以用同理心理解,但是市長的「降格」是自己造成的,怪不得別人。市長你在大聲指斥SCF與Gail的時候在認識上有很大的盲點,再怎麼客觀,SCF與Gail所被指責的道德錯失至少都有很大的爭議空間,而再怎麼主觀(偏向你),你所犯的沒有爭議空間的道德錯失累積到現在已經很多了。SCF與Gail在層次很高的群眾間穩贏,在層次還算高的群眾間至少不輸,市長你則是在層次比較低的群眾間穩贏。陳水扁現在頑抗主要靠的是層次低的群眾所重視的「人情義理」,你現在也無非仰賴這些,你重視,你的支持者也重視。陳水扁的種種「個人問題」裡有(情況不好的時候)說大話,硬拗,狡賴,睜眼說瞎話,很不老實,你一樣。陳水扁的「個人問題」誤國,所以被大多數人指責,你不過是「運氣好」。SCF連進來過一則標題帖,被你做掉了,說的是「個人道德是一切的起點,而良知是道德的根源。中國共產黨和民進黨從一開始就掉在同一個洞裡。愚昧的人哪!你們不懂!因為在特殊的或嚴苛的情境下你們也會掉進去!同一個洞!」,這些話其實你早就讀到過,這些話一點也不空泛,至少你證實了。

道德有墮落的天然傾向。任何社會的社會道德水準都靠道德感比較高的少數人(不必然是道德家)來維持,並不靠大眾。希望你能了解這一點。

「當深自檢討」的是誰?年青人,你自己想清楚。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=1937439
所謂tina2008在鬼島發言的討論區發發言,原始內容連結。
推薦0


八方
等級:7
留言加入好友

 
Gail佳人,今天也辛苦妳了,為了不讓妳太累,我又來替妳做連結了,Gail佳人針對tina2008發表文章之連結,大家有興趣可以前往觀賞。

也附上所謂tina2008在鬼島發言的原始討論文位址,歡迎大家來觀看。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=1936644
爾等當深自檢討
    回應給: tina2008(tina2008) 推薦0


黑雨
等級:8
留言加入好友

 

老兄這長篇大論的很簡單駁,一句話完事.

Gail與SCF二人在聯網為”惡”亦久矣,我能容得下他倆,便容得下老丐.

接下來是申論:

假定你對老丐的評論為實,則:

你敢說Gail與SCF在其棧四處罵人,其行為比之老丐會比較高潔麼?如果老兄敢說個是字,則在下請您不妨去臘肉店看看.那個什麼酸肉醃黃瓜區,裏面收錄的盡是在下的文字,並且還有Gail附加的批評.

裏面一些看法,不過見仁見智,但Gail是怎麼污辱我的?

不說別的,我轉貼別人文章也叫她罵了,最後她才知道那文章作者不是我.則我何辜?SCF更為了那篇不是我寫的文章罵我”紫豬”,而且還影射我是哪個帳號轉過來的(指我有雙重帳號之意)...請問他們對我如此不公道,你看到了嗎?

這些人在別的地方攻擊我,這種行為卑不卑劣?其行比之老丐的”劣跡”,可謂不遑多讓.

更何況,他們用這種方法不知對付過多少人,老兄莫非大小眼乎?視而不見乎?

是此,本人依個人經驗了解此二人亦非善類,但本人一樣邀請他們入市,則本人對老丐能夠大小眼乎?老丐被他們說得再不堪,証據再充足,對黑雨而言,不過同類而已.(老丐恕我暫時假設他們說的事情為真)

我能容得此二人,便用不著去了解老丐過往,一樣容得老丐,這豈不是再公平不過的事了?

黑雨不計前嫌,力邀此二人入市,心胸不可謂不大,這不是以德報怨麼?

黑雨決不大小眼,容你便能容他,這不正是很公平正義麼?

黑雨勸大家相善,不要專計舊仇,這不是在化解仇恨麼?

黑雨以誠相待,奈何你等專事計較,步步進逼,心中所存之理,不過片面而已,卻看不見若我當趕走老丐,則此二人亦不能留也!事不知輕重,人不識抬舉,不正是如此麼?

而老兄不明就裏,偏聽偏信,單為此二人之偏執強出頭,義乎?

嘲笑以德報怨的市長,義乎?

老兄動輒以訕笑文字為文譏諷黑雨,如今可有愧乎?

同樣的道理總要能用在自己身上才成,否則你等還不如不說!


http://weibo.com/1946156414/profile我的微博


本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=1934804
引用者清單(1)
2006/11/08 14:32 【臘肉店】 當初要求成立「酸黃瓜加工醃肉區」可是黑雨你自己喔!「但Gail是怎麼污辱我的?」--敗陣之將何需言勇!?^+++++^
市長最後的堡壘
推薦1


tina2008
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

宇宙

攻一攻市長你最後的堡壘。

你手上最粗的那根「道理」棍子就是你早已宣示「過去種種個人恩怨,請勿在本市爭吵.」,而且麥芽糖並未在「鬼島論政」城市作惡,所以你身為維持秩序者有義務保護麥芽糖在「鬼島論政」城市的言論自由(至少是在麥芽糖開始在「鬼島論政」城市作惡之前)。你其他的「道理」都是次要的,或者只不過是人情,不必細說。

不談你的種種事況處置,光看你這個核心論點就有問題,理論和實務都有問題。

麥芽糖歷來兩張臉孔,卑鄙為惡,對象眾多,舊事新事成籮成筐,一望即明,老頑童是他的分號,突然出現洗版一個月的沙漠刀劍客至少是他的同夥,他的本尊在「天網」向許多異己者放冷箭半年來至今沒有停過,種種事況太明顯,這種人在別的言論場是活不下去的,然而聯網是個「巢穴」體制,電小二又向來袒護他,近來電小二更是不管閒事,麥芽糖得其所哉,在了解情況的前提下一個道德感過得去的市長不會用「不以人廢言」這種理由容許早該受到懲罰的麥芽糖「廁身上流」得到新的活動空間,這是很起碼的社會道義承擔,身為知情市長而做不到只能說是個人品級太低。

SCF與GAIL固然受害最大,但他們之討伐麥芽糖絕不止出於「個人恩怨」,SCF兩個月前的那篇清剿公告市長你很早就看過,你卻不斷地把SCF與GAIL打成為了「個人舊日私怨」而到「鬼島論政」來「砸店」,你問心無愧嗎?麥芽糖老頑童刀劍客近日的言行逼在所有的人眼前,有經驗的人一望即知就裡,就能評斷,市長你曾經發表過幾篇你在網路上遊走多年的經歷心得,豈有看不清楚的理由?你那些沒興趣沒義務沒必要知道看不懂那些連結資料的滔滔雄辯全是託辭,光棍眼裡不揉沙子,你既想哄人又欺騙自己,目的不過是要「贏」,然而你用你的權力所堅決維護的言論自由像聖堂一樣明明白白地保護了一個向來最濫用言論自由的人,而這個人趁著這個「時機」「立刻」在你的「鬼島論政」城市造謠栽抹SCF,施施然行所無事,反諷如此之大,市長你卻在SCF「立刻」舉證論說證實了這個人的「現場」卑鄙行為之後「立刻」封了SCF的嘴,理由是SCF「屢掀與討論無關舊帳,張貼多處妨礙正常討論」,市長你心靈深處的幽暗顯露無遺,你還一而再再而三大談「義」大談「良知」,你還在其後嚴詞指責SCF與GAIL「上綱上線」「空有這個腦袋卻從來不知自省」,你不但很不誠實,你的有關的言說和你其他的言說以及你的種種實踐都證明了你根本不懂什麼叫「義」什麼叫「良知」,你用光明堂皇的理由時而有意時而無意地包裝起陰暗幽微的心思,你用人人見得到的氣度東扭西歪地辯飾,結果是道德的外貌掩蓋了心靈的不堪,這已經不只是虛偽了,而你不過是在光火和挫敗之後要面子要贏。

麥芽糖如今得到了你的「保護令」,你所堅持的「大道理」因此一霎間不攻自破,不值一文,你最後的堡壘已經化為虀粉,你再後來的言辭之難聽之鄙吝之小兒科之虛矯之蒙昧心靈之閃躲到底之狡辯到底我也就更不必說了。

黑雨市長啊,你自廢武功,沒有人來砸你的店,你越玩越糟糕,一誤再誤,店是你自己砸掉的。

光棍眼裡揉不進沙子,真的不必說了。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=1934671
市長的戰術還是沒有變
    回應給: 黑雨(blackrain) 推薦1


tina2008
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

宇宙

我在第一帖裡就明說我是SCF的朋友,很多事況我不清楚,SCF提供我很多材料,跟我談了不少,有些地方情況近於「供稿」。市長你老車轂轆話,猛炒餿飯,答非所問,被我一再逼急了就用逞強的言語亂駁,明眼人一看便知,你應付不了認栽便罷,何必說「可惜那思維邏輯」?我多說幾句,表現在論辯文字裡的思維邏輯是各人修為,來自自己的天分和自我磨練,老師教不來的,沒有什麼「同門師兄弟」,而且道德有根的人(SCF說你道德無根,連結被你光明正大理由堂皇地用網路技術做掉了)基本理路大同小異而已,市長的見識令人發噱。什麼程度的人說什麼話,真是一點也不錯。

通觀市長「最後一回」全帖,市長的戰術還是沒有變,拿不出新棍子,瘦骨撐肉,肥有千斤,盡是餿水油,我對市長一而再再而三的多點擊破市長照舊視而不見,市長像個只會一招的盲劍客,不管自己身上不斷地帶新傷,渾身是自己的血,只是盡力揮劍使那一招,令人失望到極點。

我現在說第三次:「你如果以為你這樣的表現上得了檯面,別人當然不能拿你怎麼樣。」

厚顏是你的權利,砍人是你的權力,也是你的第二招兼必殺絕招,你早該使出來救命,動手之前何須「示警」以顯風度?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=1934670
可愛的小葫蘆來囉!
推薦1


calendarq
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

早知道可愛的冰糖葫蘆一挺黑雨市長,沒挺這兩位城邦雌雄大盜肯定被咬嚕!總而言之,沒幫妳們說盡好話,是我的不對,實在找不出好話形容妳們?

說我冰糖葫蘆幼稚也對啦,就是因為幼稚所以才資淺咩,像我這麼幼稚都懂得應退進退,妳們都不懂耶?那合該用什麼形容詞才能勝過幼稚兩字的愚蠢呢?

唉呀!幼稚的冰糖葫蘆實在想不出來耶(

就是妳們的分身太多了,才會整天疑心疑鬼誰等於誰,這是反心理狀態。而誰該管妳們指的誰等於誰,那是妳們的無聊閒雜事,別扯到別人家來。

引用這麼多,讓幼稚的冰糖葫蘆看得差點笑到八肚痛,就知道妳們沒肚量鐵定沉不住氣了,還真應驗小葫蘆我昨晚臨睡前料想的,這麼乖的反應,歹戲拖棚哪!

小葫蘆不管妳們罵我啥?我都接受啦!反正妳們都是在罵妳們自己咩。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=1933665
引用者清單(6)
2006/11/07 18:35 【臘肉店】 「小葫蘆不管妳們罵我啥?我都接受啦!反正妳們都是在罵妳們自己咩」--沒自尊所以阿Q,提不出任何證據提不出任何道理只能洩憤,這種貨色是很可憐的………
2006/11/07 18:33 【臘肉店】 「引用這麼多,讓幼稚的冰糖葫蘆看得差點笑到八肚痛,就知道妳們沒肚量鐵定沉不住氣了」-說人「偷雞摸狗來連結引用」的冰糖葫蘆又在銅牆鐵壁裡阿Q式自我療傷了!真可憐!
2006/11/07 18:28 【臘肉店】 「這是反心理狀態。而誰該管妳們指的誰等於誰,那是妳們的無聊閒雜事,別扯到別人家來」-提不出證據卻繼續接著上一句的造謠論斷,這種愚蠢又可笑的貨色是誰啊!?^_^
2006/11/07 18:24 【臘肉店】 「像我這麼幼稚都懂得應退進退,妳們都不懂耶?那合該用什麼形容詞才能勝過幼稚兩字的愚蠢呢?」--冰糖葫蘆沒有自尊的證明在這些話裡!!
2006/11/07 18:22 【臘肉店】 繼「發言禮節」後,「雌雄大盜」也是豬妖的慣用詞!口口聲聲要人遵守「發言禮節」否則就是「不知分寸」「自取其辱」的冰糖葫蘆怎麼會用豬妖的慣用語呢!?嘻嘻嘻嘻嘻………
more...
最後一回
    回應給: tina2008(tina2008) 推薦1


黑雨
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

麥芽糖

看老兄發言風格,本人可能就是SCF,如果您不在此攻擊他人,也不再扯這些事,自然留您.如果不是,就當我沒說.可惜那思維邏輯...簡直就像同門師兄弟,同一個老師教出來的.

當然,SCF兄曾言:...我也看得出來你砍我而不砍GAIL的根本原因。...這話我不知道他認為那原因是什麼,我也沒進去看,但是只要從我這裏單方面做切割就行了.他怎麼想,我不須要知道.因為,我才是最了解我在幹什麼的人,我只要把話說明白,為什麼我留Gail而不留他的原因講完便罷.也因此,您的此地無銀三百兩之言,只能等於是空話一句.您若不是他(SCF),也不是我,何能替誰去指責我此地無銀三百兩?他不說那話,我又何必去解釋?當然,愈解釋各位的”理”就更多,反正就是要贏,以鬥臭的方式冠上個”說理”的好聽話.這種招式我早就看穿,但是我仍不時回覆,真是沒有什麼對不起各位的地方了.

如果您是他(SCF)那也沒有立場指責我此地無銀三百兩.因為,我解釋過了,信不信在您.若您還要在這些小節上打轉,那就是鑽牛角尖了.

我做掉SCF的連結,理由很簡單.聯網有引用功能,但是被引用者可以刪除,這是被引用者的權利,其實用不著太多解釋.我爽就讓你連,不爽就不讓你連,像這種事情,還需要什麼大道理來論說麼?

其二,有人認為我是說理不過才刪,其實又錯了.我當時的心情,是不太爽,也煩.看到那些標題自說自話,我真的懶得多做解釋,不如眼不見為淨.事情很簡單,可有人喜歡亂解讀,且在亂解讀之上又加解讀.老實說,這種論理方式不是論理,是胡攪蠻纒.

人人進得一個網市,自當先閱讀此市規矩,大家才能知道自我該有的分寸何在.此市雖是我開,而客人得先尊重主人的規矩,主人才有理由對客人的一些小小出軌動作睜隻眼閉隻眼.從沒有見過這種一上門就要找人單挑,市長百勸不聽,還自認有理的例子.

怎麼?有理便可以不顧禮貌了?可以不管市規了?更何況,老兄們那是何理?說到底,此市是我開,我也客氣過了,誰叫你犯著了我的規矩?也許吧!你把我家砸爛了是因為我家有”賊”,問題是,我有沒有權力請你賠償?你若不亂砸,我能叫你賠麼?更何況,我還不認為那是”賊”,你又憑什麼認定你砸爛我家的舉動是對的?

你若要喊”賊來了”,而我認為那是客人,這事很簡單,去找警察啊!由警察去費這個心不好嗎?

再者,論壇吵架,難聽的話誰不是你一言我一語的?若人家那樣就”該死”,則兩位難道不該死?兩位在自己的棧上罵了多少人?喔!你們豬啊豬的,難道就不是污辱?

我不追究此二人的過去,同樣也不會追究”豬”的過去.對我而言,你們過去的吵架,不干我事,我也不想,沒那個能力去當裁判.否則兩年積累下來的屁事,叫我從何查起?我若要搞清楚誰對誰錯,總不能只聽你們的一家之言,一定得兩方都調查,否則我”處理”了誰,自己的良心都過不去.再者,我又有何權力要求雙方配合我調查?

我才開個城市,就遇到這樣的事,自然是不想管.你以為我想”主持”正義就能得到”真正義”?

話又說回來,我犯著誰了?我不過像個擺小攤賣東西的,你們卻像秘密警察跑過來對我說:這人是壞人,你不准賣東西給他!

誰規定的?我賣東西給”壞人”是犯了哪條法了?難不成你還要扣我大帽:賣東西給他就是間接幫助他,所以你是從犯!!!

太誇張了!我又沒賣犯法的東西,我規規矩矩,哪想到竟招惹到這些奇怪的秘密警察,道德糾察隊?

最後,不管你愛說啥都好,這事的討論到此為止,我絕不會趕走任何一個你們不爽的網友,除非他犯了我的規矩.你們說再多也是枉然,用不著扯了.

再扯市長就下逐客令.


http://weibo.com/1946156414/profile我的微博


本文於 修改第 3 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=1932913
市長的戰術沒有變
推薦1


tina2008
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

宇宙

別人多點正面攻破,網路技術本領極高的市長只說:「我只是懶得進去看,不是什麼文容不容易對付的問題.老兄又想太多了.為免生我私下搞什麼鬼的議論,才選了一條特別留下,以示我不是針對Gail有什麼特別看法.」SCF那些帖子都是「標題帖」,所以「懶得進去看」這個理由實在不大好,後面那句「未免」什麼的很像是此地無銀之語,總之是在繞圈子,於自己受責的主題(也就是市長「做掉」並「擺脫」SCF的引用連結的理由)毫無辯說。全面來看,客觀來看,市長這番回應是文不對題,答不對問,別人根據簡單明確的事實指責市長「無中生有非止一端,更涉嫌以栽抹的方式入人於罪」,市長卻這樣應付,這是清清楚楚的不能面對,明明白白的睜眼說瞎話,徒然令人搖頭嘆息而已。我已經說過了:「你如果以為你這樣的表現上得了檯面,別人當然不能拿你怎麼樣。」

一再躲閃逃避的市長又說:「我只能明白告訴你,此市是我開,任何人進來得守這兒的規矩.這就是在理,你有何分說?」首先,這不是什麼「有何分說」的問題,而且你的指責對象有問題,口氣更不對,因此市長措辭有欠思量。至於「任何人進某市得守該市的規矩」,這當然是「理」,但是提出這個斷語陳述是否就等於「在理」,那要看事況發展的脈絡,再進一步說,當事市長提出這個斷語陳述是否就等於他在與當事對象的爭議中「在理」或「得理」,那更要細究對方的說辭以及雙方的互動反應過程,而如果兩方的綜合能力與思維水準不在同一個等級上,真正在理得理的不見得是當事市長,SCF在一則引用連結被你乾淨俐落地「做掉」的標題帖裡說你和支持你的人「小是壓大是,大非壓小非」有他的道理,但是這些高層次的「論理基本規格陳述」以及「基本論說」想來市長你是沒法了解的。

不斷地為自己單薄的論理骨架增肥的市長接著說:「你的文,根本就不能針對情況,老是站在一個打高空的觀點敍事,說著那場面話,眼中只有你們的看法,卻不顧我幹市長的思考.你們這是來砸店,不從就鬧死你,纏死你.告訴你,扯這麼多都沒用,我不會聽你們的,老兄可以歇菜了.」姑且算Gail與SCF在打高空吧,我在前三帖裡所做的乃是強攻硬駁就事論事見招拆招正面擊破你的論點,我在很多點上打破了你的防護罩,我沒有說什麼「場面話」(你不妨舉例證實我說了哪一句「場面話」),然而你的回應只是不斷地以因麥芽糖而起的整個事件的某個中途點為起點舉起你的狼牙棒兜頭猛打。現在你對我說:「告訴你,扯這麼多都沒用,我不會聽你們的」,基於本段以上內容,你的虛弱在這幾句話裡一覽無遺。至於「砸店」什麼的,客觀而言,任何人要駁回市長你對Gail與SCF的「砸店」之責都有兩個很強的基本理由,我不多說了。

在我一再指駁之後,市長還在這裡大談「義」,大炒「殺人犯」之例的餿飯,那麼我也再說一次:「我說你不懂「義」,你卻又來大談「義」,在缺乏中國文化基本知識的「基礎」上又一次抹黑對手,振振有辭,笑話越鬧越多。」「你的知識不足一再顯露,知識不足使你以自己的歪理為正理(你上次舉的那兩個關於殺人犯的例子完全禁不起情境分析),以他們的正理為歪理。」你的有關言論早就肥到臃腫,我希望能看到你拿出新棍子來正面駁回我對你的這些攻擊。

市長說:「而老兄一干人等,眼睛是長在哪兒了?我城市首頁開宗明義:不要在這裏討論舊怨.」實質內容我早已駁過,市長的眼睛是「長在哪兒了」?

市長回應給我的「對各位夠客氣了,不要不知足」一帖中所有其他的實質內容我都實質駁過,市長如我所言,一而再再而三視而不見,照舊自說自話,自炒餿飯,不斷地增肥,週日三個回合下來,整個情況是市長的戰術沒有變,只是越玩越難看,越不光彩,這是有目共睹的,看清楚這些並不需要多深的修為。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=1932808
簡短回應
推薦0


黑雨
等級:8
留言加入好友

 

呵呵,又是一堆引用.

這些東西就沒必要回應了.以後黑雨不會在任何地方扯些有關您倆的什麼事,但是您倆想怎麼罵我,我會儘量當沒看到.反正,我未開市之前就被您倆長期列入”觀察名單”中了.

好心請您倆來,卻又把您倆趕走,這是我的不對.

妳們的怒氣一定有一陣子不能消退,這在下理解.希望這論壇小事不會影響兩位的心情太久,祝妳倆愉快.


http://weibo.com/1946156414/profile我的微博
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=1932730
草莓糖葫蘆的味道不錯喔!
    回應給: Gail(GAIL) 推薦1


calendarq
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

黑雨

我得告訴妳實情,小女子早看聞妳的反應調調,所以凡是妳貼的九官重複文,我通常懶得看,因為不用仔細看就知道妳的反應,那是妳一貫損人又自以為是正義使者的作風。別人批評妳是不對的,只有妳批評別人才是正義,真是狗屁一通ㄟ!

我不認識黑雨也沒過交流過,但我喜歡看黑雨在這裡的文章及回應,嚴格論之應是凡遵守城邦網路禮儀的人的言論,我都願意去欣賞。

妳口中怨恨鑿鑿的豬,那是妳個人的私事,他沒有在此像妳般興風作浪,黑雨市長當然禮遇他勝過禮遇妳,若請其他理智派來投票,最後也是妳輸且輸得徹底!那是妳一直以為妳才是最有理的人,才會以為自己贏了。

連別人家的規矩都不懂得遵守,憑什麼來說理?妳在自己城市鬧就算了,還跑到別人家來私鬧妳個人恩怨。別人沒拿妳認為的仇人為仇,就是與妳為敵,就活該被妳數落攻擊,妳算什麼正義使者?妳這正義使者的盲點大的妳瞎眼看不清。

城邦為何這麼多人不喜歡妳?肯定也和妳白目無禮有很大關係!我承認妳的確聰明過人,可經常聰明反被聰明誤,有時還到了愚蠢至極的地步!正義使者該有的明亮智慧,妳沒有,文章寫得再好也不難得人拜讀及受人尊敬。

妳把妳好腦袋裡的東西幾乎都給浪費掉了,縱使妳真有可取的地方,也被妳無數負面的情緒給磨損光了,我相信妳不是個大惡人,但也肯定妳絕對不是好人。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=1932461
引用者清單(4)
2006/11/06 22:49 【臘肉店】 「若請其他理智派來投票,最後也是妳輸且輸得徹底」-「理智派」在哪裡呢?「偽理智」「偽道德」的偽善虛矯人士這一年來我看多了!哪一個不是脫掉面具後醜陋不堪!?
2006/11/06 22:30 【臘肉店】 「我相信妳不是個大惡人,但也肯定妳絕對不是好人。」--Gail確實不是好人!!沒錯!!這大概是你唯一正確的結論!!嘻嘻嘻………
2006/11/06 22:28 【臘肉店】 就在本欄連結處這隻豬繼續牠的骯髒事業,而黑雨袒護牠,這位小朋友卻公開聲稱「黑雨市長當然禮遇他勝過禮遇妳」,卻無視於本欄《插一下話》那帖!
2006/11/06 22:25 【臘肉店】 「凡是妳貼的九官重複文,我通常懶得看」--實情是,我的政論你根本看不懂!嘻嘻嘻嘻嘻!我的分析文你也看不懂!
頁/共8頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁