關於那個「逼」字………

任何有經驗的人可以一望即之「老頑童＝麥豬公」，目的論背後是動機、以及這個ID整體呈現出來的「氣質」和「心理活動箭頭」。時間論和目的論脫離不了關係！出現的時間點之間的巧合，為了達到什麼目的而出現！

而我要求你申辯「時間論和目的論是薄弱的」你的道理竟然是「把所有同個時間出現的人和做一樣事的人都歸類成同一人，沒有道理」－－好好笑！！

除了渾話之外，真的是套用你的論點，這點應該不能否認吧？

一個逼字，也不能解釋什麼，你都重貼了那篇文，你應該看得見全文才對，不針對內文指出那裡逼，只一個逼字要誰信服？

時間論跟目的論的薄弱就薄弱在，如果電小二沒說你們是不同人，其實套用在你們身上也是可以間接證明你們是同一人，因為你們出現時間相同，目的也相同。

這樣有沒有覺得薄弱？

把所有同個時間出現的人和做一樣事的人都歸類成同一人，沒有道理，因為可以套在這些規矩裡的人太多了，新聞時間，一起播同則新聞的有可能是同一個人嗎？

關於那個「逼」字…………

就算我說的是渾話，那也是依照你給我的間接證明的方式，我用的是你拿來證明別人是同一人的論點也，是用你的時間論跟目的論哦！！
你能說套在你們身上不像嗎？

出現時間點相近
目的相同

再說，勝或敗對我根本沒好處，我有什麼好怕輸的？？

「我就是質疑他們不是同一人啊，才會說你的時間論跟目的論薄弱啊，要你拿出ＩＰ是因為那就是直接證據，如果你能拿出這類的東西，我就一定承認他們是同一人了不是嗎？」

－－八方不斷強調時間論跟目的論是「薄弱」的，那麼請八方提出申辯「時間論跟目的論是薄弱」的「邏輯」吧！！或者事例也可以！！

2006/11/05 12:48八方說：
「呵呵，更何況如果依照你們所謂的時間論跟目的論，我能＂合理＂的懷疑Gail跟SCF是同一人嗎？因為你們出現的時間也差不多，你們的目的也差不多。」

2006/11/05 13:35八方說：
「嗯，那先來說你的時間論跟目的論，你不覺得這種論點很薄弱？因為如果套在你跟scf上好像也可通用」

2006/11/05 14:05八方說：
「至於電小二說你們不是，很好啊，我也沒認為你們是同一人，這有什麼異議嗎？那你早說電小二說你們不是，我只要看到他說你們是同一人我就會說他造遙啊。問題是，他現在也沒在這說你們是同一人啊！！那你想要我說什麼呢？」

------------------------------------------

以上這三段話只是顯現了八方的油條強辯而已！！而這嚼舌頭強辯的心態來自「輸不起」－－我一再提到SCF那句話：「任何人可以懶得看證據，卻不能在證據面前說瞎話。」，但顯然八方不斷在證據面前說瞎話、說渾話、大渾話！！