鏡電視亂象不斷，時代力量立委陳椒華昨再爆料，鏡電視去年五月起每月支付十萬元顧問費給ＮＣＣ（國家通訊傳播委員會）前主秘吳嘉輝，要求ＮＣＣ應徹查；鏡電視則反擊，已掌握洩密的職員，將依「營業秘密法」提告，追究民刑事責任。陳椒華昨抨擊，「處罰員工不能抹滅欺騙ＮＣＣ的事實」；ＮＣＣ表示，看到相關資料後會調查。

陳椒華前天爆料，鏡電視副總陳素秋每個月以自己名義提領現金十萬元顧問費用，交付ＮＣＣ前高官。她昨天再控，根據媒體報導，該顧問為吳嘉輝，鏡電視可能藉此人取得ＮＣＣ審查訊息，還有鏡週刊人力在鏡電視工作的違法狀況，「證明就是騙ＮＣＣ」；鏡電視若收買前ＮＣＣ高官，ＮＣＣ身為獨立機關要好好調查。

據指出，吳嘉輝曾任交通部電信總局副局長、新聞局副局長、ＮＣＣ主祕。吳嘉輝也是ＮＣＣ成立後，首位捲入貪瀆弊案遭檢調約談的官員，二○一○年遭監察院彈劾，爭議不小。

陳椒華說，希望鏡電視勇於認錯，處罰員工不能抹滅申請過程欺騙ＮＣＣ的事實。揭弊者沒有偽造事實，此事也體現吹哨者保護的立法重要性。

鏡電視昨稱，該顧問為公司營運必要而聘任，且已辭任公職逾十年，一切均符合法令。聘任顧問屬私法行為，已掌握洩漏公司營業秘密的職員，將依營業秘密法提出告訴，徹底追究民刑事責任。

時代力量立委陳椒華昨爆料，鏡電視去年5月起每月支付10萬元顧問費給NCC（國家通訊傳播委員會）前高官，陳椒華今再引述「民報」報導指出，該高官疑似是NCC前主秘吳嘉輝。另外，鏡電視內部簽呈上，白紙黑字寫下支付時間至今年「4月31日」，但4月實際只有30日，對此陳椒華也批評，這樣簽呈還可以通過，顯見公司治理、財務管理明顯不嚴謹。圖／陳椒華辦公室提供

拿到近十年來首張新聞台執照的鏡電視尚未正式開台，三月四日先傳出董事長陳建平遭過半董事突襲式解任，由鏡電視董事、紙風車創辦人李永豐接任。不料，李永豐當了十一天董事長就自稱因不斷遭施壓，昨天提出辭呈，改由導演楊雅喆暫代。據了解，鏡電視預計五月開台前後還有一波人事異動，將由曾擔任電視台高層的媒體大老出任董事長。

國家通訊傳播委員會（NCC）副主委暨發言人翁柏宗指出，「鏡電視三月九日申請營運變更負責人，我們有請他補件，要了解當次董事會議程、簽到簿、會議議事錄，還在補件程序中。新任董事長請辭，NCC可能要先了解，鏡電視對於上周三送來的營運變更負責人是不是要撤回申請或者變更申請。」翁柏宗強調，NCC第一階段會盡快了解鏡電視要撤回還是變更申請，第二階段就是調查及釐清事實。

鏡電視昨舉行董事會，決議近日內召開股東會及增資，以達成NCC要求。會中新任總經理蔡滄波也向董事們表示，將全力推動上架，確保在五月正式開播。

董事會結束前，主持會議的李永豐表示，他原盼望以自己的經驗和專長帶領鏡電視走向優質內容，未料十一天以來，反對他出任董事長的勢力對他不斷施壓，甚至已影響他以一生心力經營的劇團事業，讓他不得不辭去董事長一職。董事會在了解李永豐處境後，改由楊雅喆出任董事長。

雖然業界皆知李永豐只是過渡性質，原本以為會做個一、兩個月，沒想到這麼快就不幹。昨晚李永豐也發表聲明說，理想雖然高遠，但事與願違，鏡電視近期已成為政治事件，他不堪其擾辭董座，冀望有更適合人選繼續帶領鏡電視。

鏡電視本月四日董事會，陳建平、黃安捷、李永豐、楊雅喆及勞工董事盧宥伶等五人出席，盧宥伶以「干預新聞」為由要求撤換陳建平，李永豐、楊雅喆隨即呼應，沒幾分鐘就將陳建平趕下台，推薦陳的黃安捷也隨即辭去董事。

陳建平未出席昨天的董事會，只有李永豐、楊雅喆、盧宥伶及監察人劉志鵬，由於盧是勞工董事，就由楊暫代董事長。

從「政變」開始，各種關於鏡電視的消息盡出，包括綠營高層介入、鏡週刊人馬反撲鏡電視、綠營不同派系人馬在董事會角力二○二四總統大選等，政治風暴愈來愈大，立法院本周一還為此召開專案會議要追查內情。

鏡電視原董事長及總經理突遭換人，傳出綠營高層介入。號稱要當「民間版公視」的鏡電視，先前就因收入來源規畫高度靠政府標案，遭各界質疑獨立性。如今果然尚未正式開播，就再次暴露出媒體若一開始就與政府緊密相綁，絕難獨立。

鏡電視去年提出營運企畫書，大剌剌寫計畫三成收入要靠政府標案，當時就引起NCC委員質疑，認為如此礙難獨立。稍有認知者皆知，只要是標案，一定得照業主意思，說業主好話。鏡電視若要靠標案存活也罷，偏仍自詡要當「民間版公視」，邏輯與勇氣都非一般。

甚至，鏡電視宣稱的理想型口號「公視」，在現實中處境也不理想。光是前年文化部要求公視承接影音平台前導案一事，就可看出政府對於預算來自自己的公視，其實同樣有「拿錢就該辦事」的老大心態。

當時公視行政團隊在文化部委託下，未依規經董事會核可就接下前導案。等到公視董事會發現此事，要求依程序表決最後也同意後，文化部卻祭出回馬槍終止委託，最後另找屬於政府媒體的中央社執行。文化部此舉，自然是要彰顯政府對撥款的媒體有絕對權力，昭告不聽話者就會被懲罰，聽話者才有油水。

如此，連營運資金是政府預算的公視，都難免遭政府以預算補助為要脅施壓，若媒體主要收入來源成了政府標案，就更不難想像得對政府鞠躬作揖的窘境。這也是為何不少公視董事一直要求公視不應接政府標案：一旦要看政府臉色，新聞如何中立？

可嘆在當今媒體營運困境下，不少媒體為求生存，都不得不視標案為重要來源。倘若標案能與新聞製作團隊徹底分開，或不影響新聞表達自由，占營運資金來源也不致太高，倒也還是媒體多元生存之道；但若如鏡電視，從起點就設定標案占三分之一的高標，為求政府給標案，不得不低聲下氣，甚或主動攀援共生，乃至政府介入人事安排，也就可以想像。

這也凸顯當今政府靠大量標案甚或補助，相當程度「軟管控」各民間團體的現象。當政府標案成為各團體主要謀生之道，尤其在經濟不穩定的當下，得殺破重圍取得標案，自然不敢對政府有所微詞，甚且還常反過來主動擁護政府，說盡溢美之詞。可憐不少媒體或非營利組織，就此漸漸忘了監督政府乃至改變社會的天職，慢慢成為政府附隨組織而不自覺。

鏡電視未來的內容，究竟能否如其所說發揮公共價值，還未可知；但從NCC乃至綠營高層一再護航介入的現況，只怕它如NCC委員所憂，將成為另一個靠標案與政府共生的電視台，各取政治與利益所需。如此對台灣社會究竟有何益處？