NCC找電視台喝咖啡 學者：干預媒體 介入選舉

世新大學新聞系教授彭懷恩表示，媒體是言論自由的載具，自由民主國家應該要尊重媒體的自主、自律。社會本來就有左有右，有統有獨，媒體有表達自己意識形態的權益，民主社會就是利用開放多元來達到平衡，而不是由NCC來要求他自己內部達到平衡。

彭懷恩說，電視台內部的政論節目不管親綠或親藍，那是他們自己的權益，符合這樣的意識形態也是他們內部經營的考慮，這本來就是商業行為。主管機關應該避免媒體只有一種聲音，維持多元並言論自由的市場，法律已經有不能誹謗以及維護隱私權等規範，不需要NCC出面來限制。

文化大學廣告系主任鈕則勳表示，NCC應該要抱持相對寬鬆、放任的態度去看待這些新聞內容，最好不要介入會比較妥當。NCC是一個中立的單位，做了太多或太過，會讓民眾認為有干預新聞自由，甚至是介入選舉，圖利特定政黨的疑慮。

鈕則勳說，當選民有了這樣的想法，NCC的權威性和中立性就會遭到負面的挑戰。即便NCC要求政論節目來賓要藍綠平衡，但製作單位都會有他們政治上的立場跟屬性，所以議題的討論上、主持人態度上，都不可能完全中立。NCC這樣的動作只是一個徒勞無功的表面功夫而已，還會被民眾覺得有干預新聞的疑慮，得不償失。

又髮夾彎？「政府媒體」恐重出江湖？

中國廣播公司所屬的中廣音樂網、寶島網兩頻道頻率，早年基於「遏制匪播」特定政策目的而核配給中廣，行政院於2004年核定終止「遏制匪播」政策。NCC去年底核定，將這兩頻率重新指配給原住民族文化事業基金會（原文會）和客委會，分別成立「全區原住民族廣播電台」及「講客廣播電台」，講客廣播電台預計在今年6月開播。

台師大大傳所教授陳炳宏表示，《廣電法》第5條明訂「政府為特定目的，以政府名義所設立者，為公營廣播、電視事業」，因此客委會依「特定目的」，是可以申請廣播電台的。但問題是，這特定目的是想為客家族群鄉親服務，還是想透過政府控制媒體來幫政府擦脂抹粉？甚或將來為鞏固執政權而努力？

陳炳宏表示，民進黨第一次執政時，修改《廣電法》第5條，制訂黨政軍退出廣電媒體條文，一時為人讚頌，但為何再執政後，卻反而還是想擁有廣電媒體？政府媒體對民主有利，還是對執政有利？

陳炳宏說，中廣兩頻率回收，應該都如全區原住民族廣播電台一樣，交由公共電視基金會或公廣集團的客家電視台來經營，讓它具有公共媒體性質，至少維持與政府有「一臂之遙」的距離，以免將來在大選期間讓政府有「上下其手」的機會。

「政府不應假公益之名，打壓特定業者，介入媒體經營。」東華大學華文系主任須文蔚表示，很多廣播電台當初都是因為「終止遏制匪波」而成立，為何只針對中廣？此外，台灣上空尚未釋出的廣播頻率為數甚多，至少可整合出約7家的全區廣播網，並沒有「急迫性」要停播中廣兩頻道。

今年3月，NCC又接著公告擬定的「公設電視事業設立許可辦法草案」，開放政府機關、行政法人或政府捐助之財團法人可以申請經營電視頻道，雖然，同時也規定，其經營目的必須是「公共性或公益性」，但傳播學者仍認為，定義太過模糊，同時缺乏相關的規範與監督機制，將可能讓政府的手再度伸入媒體。

中正大學傳播系副教授管中祥表示，台灣的商業電視和非營利、公共媒體一直處於嚴重失衡，商業電視的比例過高，他贊成限制無線電視數位頻譜給商業無線電視台使用，但草案中並未明確定義「公共服務」的原則，將可能讓「黨政軍」再次控制媒體，反而會受到政府的直接指揮。他認為，但最簡單的作法，並不是另立他法，而是把未來計畫設立的「公營」媒體整合進入公廣集團，透過現有制度規範。