虐貓案陳皓揚認罪 求刑2罪各6月

澳門籍前台大僑生陳皓揚（中）虐殺貓，上月遭民眾攔截圍毆，當時場面一團混亂。 報系資料照

澳門籍前台灣大學僑生陳皓揚虐殺台大流浪貓「大橘子」及文山區餐廳店貓「斑斑」。台北地院下午併案開庭審理，將於下月十三日宣判。開庭後，愛貓人士拿著「大橘子」及「斑斑」塑像到庭旁聽，法警協同轄區警方加派警力到現場維持秩序與蒐證，護送陳皓揚及陪同的親友搭計程車離去。記者黃義書/攝影

虐貓案 僑生陳皓揚當庭認罪

澳門籍前台大僑生陳皓揚連續虐死寵物貓「大橘子」與虎斑公貓「斑斑」，後案被依竊盜、違反動保法追加起訴，法院併案審查。台北地院今天傳喚陳皓揚出庭，陳當庭認罪，但他擔心出庭又被人圍毆，請親友陪他開庭，離開法庭時，與採訪媒體爆衝突。

陳皓揚庭畢前法官誤會他要對上月出庭被圍毆的不明人士提傷害告訴，即對陳皓揚說「法官只負責維持法庭秩序」，「出了法院是警方的責任」，還告訴陳皓揚指陳上次出庭時，「有2個法警受傷比你還嚴重呢！」

陳皓揚解釋說，他不是要告打他的人，「上次我被打已受到教訓，希望法官能從輕量刑」。法院訂本月22日下午再就陳被控2起虐貓案開庭審理。

陳皓揚被控去年底在台北市大安區虐殺「大橘子」，被檢方起訴，今年8月2日又在文山區景隆街「物動誌」餐廳附近竊盜「斑斑」，以拳頭毆打「斑斑」致死，騎著U BIKE以長袖外套遮掩棄貓屍在新店溪中，他連續二次虐貓被發現，引發公憤。

陳上月16日第一次為殺「斑斑」首次出庭時，距離案發不久，法庭內外有許多愛貓人士齊聚向他表達抗議，開完庭時陳皓揚欲搭車離開，疑因車門中控鎖未解鎖，陳一時之間無法上車，被愛貓人士痛毆。

陳皓揚今天，有體格壯碩、自稱是他親友的男子陪同，法官庭審進行半個多小時，陳認罪，對證人證詞、 扣案筆錄、偵查報告均表示沒有意見，他和友人離開前，一再向法官探詢「我們可以平安離去嗎？」

陳皓揚（左）。 圖／聯合報系資料照片

陳皓揚二度殺貓 檢追加起訴

動保團體日前在法院前高舉標語，表達內心不捨和對動物保護的重視。 本報資料照

前台大僑生陳皓揚去年虐殺街貓「大橘子」被起訴，本月初又虐死店貓「斑斑」，再度吃上違反動保法官司，台北地檢署調查偵結，檢察官認為陳男犯罪事證明確，且陳男供稱因受不了動保團體的壓力，才會失手殺貓，檢方今天依法追加起訴，建請法院從重量刑。

陳皓楊被控涉嫌偷貓部分，檢察官認為陳一開始就是要殺害斑斑，並非想要偷來養，處分不起訴。

前台大僑生陳皓揚虐殺兩貓，台北地檢署今再依違反「動物保護法」將他追加起訴。 本報資料照

據調查，今年8月2日台北市蔬食餐廳「動物誌」養的貓咪「斑斑」突然不見，店家調閱視器後，發現在前晚關店後不久，有名行蹤鬼祟的男子疑似偷貓，店家隔日報警，並在臉書PO出男子影像揪賊。

警方獲報調閱監視器畫面，發現男子是騎YouBike進入餐廳巷內，當時置物籃還是空的，3分鐘後從巷子出來，置物籃多了一包用衣服蓋住的物品，研判應該就是斑斑，這名男子就是陳皓揚。 8月6日陳皓揚向警方坦承犯案，辯稱當時想抓貓，但貓咪攻擊他，才會失手殺掉斑斑，屍體丟棄新店溪。

陳皓揚去年虐殺街貓「大橘子」被起訴，台北地院8月16日開庭審理，陳坦承犯行，稱身體有病、控制不了殺貓衝動。檢方認為他「缺乏同理心、反社會性格強烈」，請台大心輔中心繼續輔導，並協助看精神科。法官裁准交保金15萬元、限制出境。

台大虐貓生陳皓揚 遭退學處分

台大僑生陳皓揚涉殺貓案（左）。圖／聯合報系資料照。

涉嫌在去年底涉嫌虐死街貓大橘子，8月上旬又虐殺街貓斑斑的台灣大學僑生陳皓揚，台大決議退學處分。

台大主祕林達德表示，陳皓揚拿不到台大畢業證書。但學分都已修畢，仍可申請修課證明拿來抵免學分，未來他要再念其他學校或考研究所都還有機會。

陳皓揚去年底坦承殺害流浪貓大橘子，今年初被檢方起訴，又殺害斑斑，引發動保人士憤怒。

林達德表示，獎懲委員會上周開會認為，陳皓揚是再犯，是觸法行為，依照獎懲辦法第10條第6款，台大得勒令退學。

林達德說，陳皓揚退學後，日後出庭時已不是台大學生，台大校方不會陪同出庭，但他若仍有諮商需要，台大心輔中心在道義上會提供協助，過去也有罹患憂鬱症學生畢業後，仍持續接受心輔中心輔導半年時間。

控制不了殺貓的衝動 原來和「媽寶」有關？

台大僑生陳皓揚涉殺貓案（左）。 記者陳柏亨／攝影

楊聰財表示，欺負弱小、動物者往往擁有控制欲強、缺乏同理心、自我為中心、對人不尊重的人格特質，人際關係上往往不豐富、情緒管理以及壓力因應也很不好，生活中遇到挫折很容易怪罪他人，往往是家中的獨生女、獨生子，家庭環境優渥，從小都能得到慾望的滿足，簡而言之就是媽寶。

楊聰財說，當媽寶面對到挫折時，壓力無法藏匿在自己的心理，遇到弱小者就想要透過牠們來發洩，看到牠們痛苦的樣子會讓他們心理滿足。

他曾經遇過一名有情緒管理問題的個案，也跟陳皓揚相同會虐待貓，因為將自己姊姊飼養的貓虐待死掉，姊姊相當氣憤，家人才帶他來就醫，就醫後才發現，先前朋友的狗也曾因為他剛好遇到挫折被踹成重傷，他自己也感到自己非常惡劣，經過一段時間重新建立正向思考後，才比較好一點。

台灣少子化問題嚴重，社區中不乏有類似個案，其實不只是虐貓的行為，拿刀子去劃破他人的輪胎、刮花他人車子、砸玻璃等都是情緒管理出現問題，其實可以透過「說、唱、做、寫」的方法來改變情緒抒發的問題，心情不好要找人說、也可以唱歌、做家事、寫字、寫作等。

另外，台灣社會應該要從不斷教育「同理心」，無論是學校、社區還是電視媒體，都要不間斷傳達己所不欲勿施無人的觀念，才能減少類似的事件發生。

涉殺貓台大生…15萬交保遭追打 2法警受傷送醫

台大僑生陳皓揚（中）交保後，民眾攔截台大派出的車輛圍毆他，場面一團混亂。 記者陳柏亨／攝影

台大僑生陳皓揚殺貓案昨天在台北地方法院開庭，動保團體製作一比一的大橘子羊毛氈娃娃，表達不捨。 記者陳柏亨／攝影

陳皓揚去年底勒住街貓「大橘子」脖子架至半空中，並把貓帶走，目擊的台師大教授王嫻如報案後，陳承認殺貓，貓屍也被尋獲；本月初陳皓揚再承認殺害另隻在北市文山區餐廳的店貓「斑斑」。他連續殺貓引起公憤，近百名民眾得知他昨天要為「大橘子」案出庭，排隊要進入法庭旁聽。

陳皓揚穿深藍色襯衫、戴口罩出庭；他自稱身體有病、控制不了殺貓衝動。檢方除請台大心輔中心繼續輔導、協助看精神科，也要求加保獲准。

陳皓揚於下午三時左右交保離開法院，當時法院外聚集三、四十名民眾準備教訓他；法警雖架起紅龍柱封鎖線隔離群眾，但民眾仍強行突圍。陳皓揚被推擠十分鐘左右才搭上了台大公務車，民眾高喊「台大保護敗類」，數度試圖阻擋車駛離。

為了讓陳皓揚順利上車，台北地院黃姓副法警長被群眾推倒在地，腿部遭機車排氣管燙傷，廖姓女法警也被台大公務車輾傷左腳掌，雙雙送醫。

台、澳動保團串聯 籲法官勿輕判

台大澳門僑生陳皓揚虐待流浪貓大橘子案今天開庭，動保團體台灣、澳門兩地串聯，提出司法不應輕判、加強犯嫌後續生命教育及回歸社會的輔導機制、重視動物保護與社區婦幼安全連結，以及動保法修法盡速通過並落實等四項訴求，希望避免民眾再度虐殺動物。

樹黨秘書長李建明表示，台大澳門僑生陳皓揚已多次虐貓致死，大橘子案之前檢察官申請建議判決，想要速戰速決被法官駁回，今天是大橘子案第一次開庭，顯示這案子確實在社會關注下造成壓力，司法不應該輕判虐待動物的行為。

李建明表示，過往違反動保法都判六個月以下有期徒刑，且得易科罰金，很多都是輕判二至三個月；印象中只有一人因為這人繳不出罰款，自願服刑；但這會讓人以為虐殺動物用錢處理就好，這是錯誤的觀念。

李建明說，陳皓揚已多次犯行，顯示國內缺乏對犯嫌後續生命教育及回歸社會的輔導機制。陳皓揚虐死斑斑後坦承是壓力太大想要報復，用不正確管道抒發壓力，對犯嫌內心狀況不了解、無法輔導，凸顯國家不重視。

李建明表示，保護動物應該與社區婦幼安全連結。國外研究指出，重大犯嫌過往都有虐待、虐殺動物的前科或背景，民眾在社區應該提高警覺，一旦發現社區中固定出現的犬貓突然不見，或有虐待動物事件，必須同步通知社福單位，保護動物就是保護社區婦幼的第一道防線。

動保法上個會期已在立法院初審通過，但遭到其他法案排擠未通過二、三讀，李建明說，希望9月新會期開始，動保法提高虐待動物罰則修法，可以優先排入議程。

陳皓揚涉殺貓 呂秋遠：他自稱心裡有毛病忍不住犯案

台大生陳皓揚虐貓案今上午在台北地院開庭審理，一直關注大橘子案的律師呂秋遠在臉書寫下今日開庭後的10個重點，其中提到，陳皓揚在法庭上承認所有犯行，卻更改了犯罪動機，原本稱想和大橘子玩、被抓傷一時激動才殺貓，改口為「剛好經過」，自己心裡有毛病才會忍不住犯案。

呂秋遠指出，今天陳皓揚出庭並沒有委任律師，而是自已到庭陳述，承認所有犯行但更改犯罪動機。檢察官認為，因現在還有斑斑案在偵查中，希望法院可以等到起訴後一併審理，法官則回應將照法院該走的通常程序處理。下次開庭時間是9月22日下午3點30分，應會是最後的審理庭，有興趣的民眾可以去旁聽。

呂秋遠也談到，今天開完庭後，他的感想是，動物保護還有很多事情可以做，「但就是求同存異」，對虐待動物的人，動保法需要加重的不是刑責而已，還有後續的追蹤與心理輔導機制。感謝台北地方法院願意開庭審理本案，如果是當初的聲請簡易判決，事實真相就不容易釐清，「我們也看不到今天陳先生不一樣的說法了。」

呂秋遠貼文全文：

今天是陳先生的開庭日，大概有幾個重點跟各位說明一下：

1.他並沒有委任律師，自己到庭陳述。

2.他承認所有犯行，但是更改了犯案動機。他之前說，去咖啡店買過咖啡，因為想和大橘子玩，卻被抓傷，一時激動才將大橘子勒斃，現在改口是：那時候天氣很冷，大約只有15度，他騎摩托車，所以有戴手套，不是刻意犯案。是因為剛好經過那個地方，自己心裡有毛病，控制不住自己殺害貓咪的行為，才會忍不住犯案。

3.檢察官認為，還有斑斑案在偵查中，他希望法院可以等到起訴後一併審理，法官則是說，他會按照法院該走的通常程序處理，如果檢察官在審理結束前起訴，他就會併案，如果檢察官到時候還沒有偵查終結，那就另案處理。

4.檢察官希望陳先生可以進行心理輔導，到台大醫院就醫治療。

5.法官目前的裁定，是提高交保金為15萬元，保證他一定會到庭。這是交保金而已，不是最後的判決，更不是繳了15萬就沒事。並且同時限制陳先生不得出境。

6.法官決定傳喚王老師擔任證人，證明陳先生的犯罪動機與犯後態度，作為量刑的依據。

7.下次開庭時間是9月22日下午3點30分，這應該會是最後的審理庭，有興趣的朋友還是可以去旁聽。

8.我的感想就是，動物保護還有很多事情可以做，但就是求同存異，對於虐待動物的人，動保法需要加重的不是刑責而已，還有後續的追蹤與心理輔導機制。

9.至於陳先生最後的刑責會是什麼，這要看法官，不是問我。

10.感謝台北地方法院願意開庭審理本案，如果是當初的聲請簡易判決，事實真相就不容易釐清，我們也看不到今天陳先生不一樣的說法了。

台大僑生陳皓揚涉殺貓案（左）上午在台北地方法院開庭審理。 記者陳柏亨／攝影

殺貓罰則提高不易？農委會：累犯不宜以微罪視之

北市文山區知名餐廳「動物誌」，日前透過網路協尋失蹤的店貓「斑斑」，日前犯下「大橘子」虐貓案的澳門籍台大生陳皓揚，他到案說明時竟坦承已將斑斑殺死。翻攝自動物誌 About Animals臉書粉絲團網頁

依據「動保法」規定，「故意使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡」，處1年以下有期徒刑或拘役，併科新台幣10萬元以上、100萬元以下罰金。

農委會指出，陳皓揚第一次虐殺流浪貓「大橘子」，在今年5月17日由台北地檢署依「聲請簡易判決」方式偵查終結，詳細罰責還等待法院判決中，不過，近日該生又犯下另一起殺害貓事件，應屬累犯行為。

農委會畜牧處副處長王忠恕說，嚴重譴責對動物沒人性、嗜血虐死的行為，這次是國內第一起虐貓致死的累犯案例；農委會呼籲，本案需被正視，不宜以微罪視之，應處以適當裁罰。

外界質疑偷貓判刑5年，殺貓卻只判1年，要求農委會應該提高罰則，對此，農委會官員表示，偷貓是偷竊行為，影響的是人，但是殺貓提高罰則有難度，因為社會中雖然有人視貓狗為毛小孩，但還是有人視貓狗為畜生。

台灣防止虐待動物協會任專員指出，大橘子案8月16日將開庭，過去虐貓狗者通常被輕判，希望法官可以重視動物權，不要因為牠只是動物，而有所退讓或逃避，應該給予應有的判決。

任專員表示，研究指出，有虐待動物傾向的話，很有可能之後會傷害人，分析可能精神、觀念等有偏差，可能是家庭、同儕等成長背景影響，這都可能導致觀念不正確，因此才會虐待動物。

只餵養未植晶片 大橘子案不能告毀損

台大澳門僑生陳皓揚虐殺的店貓斑斑以及大橘子。 圖／報系資料照、取自動物誌About Animals臉書

虐貓案大學生被輕判後再犯，讓外界又出現批評法官輕判聲浪，法界指出，犯罪動機、犯罪時所受刺激、犯後態度等一切情狀，包括被告的「智識程度」，都是法律規定在量刑時得考量的要素。

近年來，除北捷殺人案的鄭捷外，幾乎沒有殺人犯被判死刑定讞；在動保人士眼裡，台大前博士班學生李念龍殺貓只判刑六個月，也招批評。

另一台大生陳皓揚虐殺大橘子，依動保法起訴。長期照顧大橘子的法國籍王老師也對陳男提告「毀棄損壞罪」，但檢方考量，大橘子未植入晶片，王女僅是時常餵養，不算是大橘子主人，因此沒有告訴權，只能依違反「動保法」起訴陳男。

為了回應社會期待，「動保法」也在最近修正罰則，可惜未能三讀。

有法官反問，有些罪行法定刑就不重，「什麼樣才叫重判？」一位法官舉動物保護法為例，故意使動物死亡的刑責是「一年以下有期徒刑或拘役，併科新台幣十萬元以上一百萬元以下罰金」，法官不可能僭越法律，如果民眾覺得罰責太輕，應該向立法院反映，修改法律，而不是指責司法。

多名檢察官都說「問題出在法律定的最輕本刑」，不能苛責法官輕判；不過，也有檢察官直言「台灣司法真的偏輕判」。

有檢察官指出，判刑不能老用「教化可能」作為減刑理由，法律有應報主義和預防、殺雞儆猴的意義，再犯可能性低的被告，要協助他們再次融入社會，但一些「罰不怕的」，沒道理輕放。

虐殺頻傳 我們的生命教育怎麼了？

【記者洪欣慈／台北報導】從國軍到台大學生，台灣虐殺動物事件頻傳。新竹市保護動物協會志工、生命教育講師施芬如指出，檢視台灣各階段「生命教育」內容多是尊重自己的生命，少提及動物權益，「生命教育要讓孩子知道，不只愛護自己的生命，也要愛惜包括動、植物等所有生命。」

台灣之心愛護動物協會執行長劉晉佑說，除了學校內教育，社區中的生命教育也很重要，若父母沒有正確觀念，孩子也難建立正確認知。

教育部次長蔡清華說，很多中小學都很重視生命教育，各縣市輔導團也研發相關教學內容，未來可鼓勵老師透過案例帶學生討論，讓生命教育真正扎根。