小學生審課綱？ 教長：可採列席

立法院修法明定課綱審議會應納入學生代表，教育部長潘文忠日前表示，不排除國中小學生當課審會委員，但教師團體批恐揠苗助長；網友更戲稱，何不連幼兒園學生都納入？潘文忠昨解釋，國中小學生可列席，不見得要當委員。

去年高中生反課綱，促成立法院三讀修正高級中等教育法，將學生代表納入課審會委員，但學生代表怎麼選、納入哪類學生都沒講，要教育部另訂辦法。

上周六教育部邀學生座談，討論學生代表怎麼選，教育部原規畫，課審會要審十二年國教課綱，國中小學生還沒接受完整教育，不宜擔任課審會委員。多位與會學生認為不應有年齡限制，教育部同意朝此方向規畫，將由學生組遴選委員會選出學生代表。

不過，全國教師工會總聯合會表示反對，畢竟國中小學生身心未成熟，要面對大量歧異資訊及紛擾的課綱爭議，恐揠苗助長，未蒙其利，將先受其害。不少人也批評教育部討好學生，乾脆連部長都由學生選算了。

潘文忠說，課審會將擴大學生參與，學生除可當課審會大會及分組委員，也可列席表達意見及學習經驗，「未來有各種可能性」。畢竟課審會委員的名額有限，加上審議過程很漫長，也要考量國中小學生是否有時間參與。

課綱…掌權後 才知誰愛黑箱

教育部長上任立刻撤銷馬政府的「課綱微調」，但是有關「黑箱課綱」的法律爭議卻仍然持續。顯然在政治鬥爭分出勝負之後，先前標舉「公開透明」的正義宣言，如今輿論退燒無人聞問，豈不怪哉？

其實，所謂「黑箱課綱」的爭議，根本無涉課綱審議的實質內容。爭執重點在於：原告要求教育部提供「會議記錄及投票名單」，教育部則以《政府資訊公開法》第十八條「豁免公開」的規定，認為相關資訊係屬「擬稿或準備作業」，並為保障委員不受干擾，拒絕公開。教育部另稱依循行政慣例，委員名單將於課綱實施後一併公布。

《政府資訊公開法》沿襲美國《資訊自由法案（FOIA）》，FOIA規定政府資訊原則上必須公開，但也列舉九項「豁免公開」事由。若係「機關內部備忘錄或信函，依法不能取得者」即可拒絕公開。所謂「依法不能取得者」，即政府機關間、政府和公務員間、政府和外聘專家間之文件，依據民事證據開示規定享有「秘匿特權」者，不得透過FOIA迂迴取得文件。

FOIA採取「絕對豁免公開」，《政府資訊公開法》允許「公益例外公開」，兩者立法體例各有差異，並無絕對標準。

高等行政法院認定相關資訊確屬「擬稿或準備作業」，但因課綱調整攸關公益，公眾監督具有高度正當性，符合公益理由而有公開之必要。審查委員參與公眾事務，承擔輿論壓力在所難免，不得以此拒絕公開。

教育部不服判決而提起上訴，最高行政法院認為拒絕公開乃是基於「保障委員暢所欲言，無所瞻顧，坦率交換意見及思考辯論」的正當理由，並指摘原審判決並未斟酌「審議資訊是否高度敏感？審議過程是否完成？公開是否會對特定立場之公務員造成影響？公開是否損害審議品質？資訊是否因時間經過而無庸限制？審議委員個人資訊、隱私之敏感性？原告請求與重大公益目的，有無必要關聯？」因此撤銷高等行政法院判決。

民進黨執政後，教育部長毫不遲疑地撤銷「課綱微調」，但是迄今仍然拒絕公開「會議記錄與投票名單」，以致全案還在法院審理，其邏輯之混亂錯謬，顯而易見！既然教育部主張委員名單將在課綱實施後公布，那繼續打這個官司，到底所為何來？如果遲早都要公開，乾脆直接公布名單，擺脫黑箱汙名，何樂而不為？《政府資訊公開法》第十九條規定：「前條所定應限制公開或不予提供之政府資訊，因情事變更已無限制公開或拒絕提供之必要者，政府機關應受理申請提供。」顯見公開與否，本來就應參酌情事變更的因素。

馬政府時代，本案從請求提供名單的資訊公開，變成課綱程序違法的黑箱指控，這就是政治鬥爭的魔力。政黨輪替後，教育部長既已實現民進黨的執政理想，但卻堅持維護先前痛批的黑箱作業，則其正當性何在？巴菲特說：「退潮時，才能看出誰在裸泳。」同樣的道理，「掌權後，才能發現誰愛黑箱。」

撫今思昔，如果時光倒流，希望情緒障礙的孩子能妥善就醫，無恥政客和黑心名嘴去燒炭自殺。

更多學者 拒當課審委員

當過課審會委員的實踐大學講座教授陳超明指出，課綱應該只訂簡單的能力指標，而非鉅細靡遺規定教材怎麼編。他認為，審課綱是教育專業，學生不宜當課審會委員；未來立院找社會公正人士審查委員資格，又如何證明他們真的「公正」、且有能力評斷委員的專業？學者不願到立院被公審，恐更多人拒當課審委員，訂出來的課綱品質、學生未來競爭力都堪憂。

政大教育系教授秦夢群說，他也當過課審會委員，深知討論課綱很專業，他不反對學生表達意見，但不贊成納入課審會委員，畢竟學生未成年，易受家長、老師或特殊利益團體、政黨的影響，他們的意見又往往被媒體放大，學者專家一旦反對學生，恐被貼標籤、網路霸凌，厭惡政治的學者未來將拒當課審會委員。

全國教師工會總聯合會理事長張旭政有不同看法，他指出，和兒童有關的事務，應尊重他們表達意見的權利，納入學生表達他們的觀點，有助課綱訂得更完善。

「台灣常常做過猶不及的事。」全國十二年國教家長聯盟理事長周美里表示，制定課綱只要專業化、透明化即可，層級拉得越高，政治介入更多；學生代表怎麼選，也易政治化。

審課綱納入學生代表 傾向不排除中小學生

教育部開會討論課審會納學生代表，教育部長潘文忠（中）出席。 記者屠惠剛／攝影

分享

立法院日前修正「高級中等教育法」，課審會首度納入學生代表委員，教育部日前公布課審會組成及運作辦法草案，課程審議大會學生代表預計兩人，分組審議會學生代表七至十一人。不過昨多數與會學生都認為人數太少，難以顧及性別、區域、族群平衡，應讓各地不同學生聲音都能進入課審會。

與會學生、台大林彥廷認為，現在課審會組成規畫校長、家長、教師代表各二人，但學生才是教育主體，若這三類代表人數不變，學生代表也應增加至六人。

教育部原認為，課審會要審的是十二年國教課綱，涵蓋國中小到高中，學生代表應有較完整學習經驗，國中小較不適合，但與會學生多認為不應設限。嘉南藥理大學學生游騰傑指出，以年齡來限制學生能力，等同教育部一開始就從本位思考來否定國中小學生，也不符合國際公約精神。

教育部長潘文忠表示，課審大會的學生代表人數可考慮倍增為四名；分組課審會的學生代表，各教育階段分組審議會增加為二到三人；特別類型教育類組維持一到二人，也不硬性規定年齡。

課審會學生代表產生方式 教育部明徵詢學生意見

立法院日前三讀通過，未來課程審議會需納入學生代表。教育部昨公布草案規畫，未來課程審議大會學生代表將有2人、分組審議會學生代表共7至11人，但審高中課綱的學生代表將以「大學生、研究生」為主，引發反課綱高中生質疑。

反黑箱課綱學生代表、彰化高中高三學生蕭竹均表示，學生代表僅2名，又以大學生和研究生為主，擺明還是不認為高中生有獨立思考能力。

他認為，雖然大學生、研究生相較一般社會大眾已較接近高中生年代，但代表人數過少「變相把高中生排除在外」，希望學生代表至少有4到5名，高中、大學、研究生都要有，也要避免區域分配不均。

草案研修小組負責人、政大公行系助理教授莊國榮強調，課審會是要訂定國民義務教育階段課綱，一般認為高中以上學生較適合，不會聘任國中小學生，主要將以大學、研究生為主，「參與課審會除了反映學生觀點，還是要對課綱要有好一點的了解。」

教育部表示，「高級中等以下學校課程審議會組成及運作辦法」草案規畫，未來審議大會政府機關代表10到12人，非政府代表31到37人，其中學生代表預計2人。分組審議會部分，分成各教育階段分組審議會及特別類型教育分組審議會，各教育階段分組審議會學生代表預計1或2人，特別類型教育分組審議會學生代表1人。

教育部將在明天舉行「課審會學生代表產生方式諮詢會議」，公開徵詢學生意見。6月21日到6月30日間將透過網路平台及在北、中、南三地舉辦三場公聽會，徵詢各界對修正草案意見。6月底完成意見蒐集，最終定案預計7月中出爐。

聯合／不要風車版課綱

新政府一上任，新教育部長潘文忠立刻宣布「廢止一○三高中國文和社會微調綱領」。十二年國教課綱要一○七學年才上路，社會科則因為爭議太大，還要再晚兩年。

有人擔心，在這段青黃不接期間，孩子們到底何去何從，要根據什麼版本的課綱學習才好？其實，這似乎無需太過擔憂，在大人爭辯不休的混沌時期，孩子們或許反而能學習用第三隻眼來看事情，不必一味相信藍綠政府「欽定」的版本。如此，視野反而更廣闊。

立法院日前通過《高級中等教育法》修正案，為了顯示民主並討好下一代，將把高中生代表列為課綱審查委員。教育本是百年樹人大事，現在被操弄到如此政治化，應接受教育的人反而被抬上轎來領導教育，這豈非本末倒置？

只消看五二○總統就職典禮上的大戲，由紙風車劇團編排的「台灣之光」，利用各種選擇性的場景來演繹民進黨的台灣史觀，舉凡國民黨所為皆屬邪惡，凡本土之可愛皆為民進黨之功勞；其餘，台灣如何從貧瘠創造經濟奇蹟，如何從海隅孤島締造民主憲政，一概跳接而過，彷彿不曾發生。這樣的「紙風車史觀」，既然能在總統就職大典上演出，難道不會堂皇寫入課綱？

潘文忠會不會是另一個杜勝正，我們尚難判斷。必須提醒的是：作為教育部長，再怎麼政治正確，也不能悖離「教育」的初衷；課綱再怎麼挖空心思，也不能像「風車版」那麼瞎。

第一次！不滿課綱表決 國民黨佔領主席台

國民黨團不滿立法院未進行朝野協商就將該案表決通過，蘇嘉全表示黨團不是由他召開，是由黨團召集協商，引發國民黨團不滿，立委賴士葆搶先占領主席台，其他黨籍立委紛紛上台跟著佔領。

民進黨立委不滿，也開始衝上主席台，民進黨立委邱議瑩撕毀賴士葆的海報，台上台下互罵，場面一度火爆。

國民黨團占領主席台

分享

國民黨團占領主席台

2015-12-22 03:43 聯合報 記者張錦弘／台北報導

高中微調歷史課綱引發爭議。 聯合報資料照片
分享針對引發爭議的高中微調歷史課綱，教育部邀學者專家檢討十七個爭議點，獲初步共識，建議改成較中性字眼，且多數改回微調課綱前，也就是舊課綱用法。包括「婦女被強迫做慰安婦」，改為「慰安婦」；「光復台灣」改為「接收台灣」等。
此外，為避免「統治」、「殖民」、「占據」等字眼爭論不休。專家小組也建議，「明鄭統治」改為「明鄭時期」；「日本殖民統治」，也有學者建議改為「日本時期」。

教育部長吳思華說，完全尊重專家意見，希望大家能勇敢面對，相互包容、理解。教育部次長林騰蛟說，由中研院、大學學者及高中職老師組成的專家諮詢小組，雖有初步看法，但未定案，待第二波討論、開公聽會後，轉送教育部課審會討論，再修改課綱。

昨獲教育部學術獎的中研院研究員林滿紅，也是專家小組成員，她說參與檢討課綱、凝聚共識，比得獎還高興。

林滿紅指出，專家小組認為，歷史陳述應盡量中性，避開個人對歷史的感受、期許。例如舊課綱採「鄭氏統治」，新課綱改為「明鄭統治」，並非沒道理。專家小組也建議，課綱提到慰安婦，不用特別強調「被強迫」。小組成員、北市中山女中老師李彥龍指出，他調查過該校女生意見，沒人認為慰安婦是自願的，是否被迫並非重點，否則若要一視同仁，政府遷台後設立的「軍中樂園」，是否也應一併討論被迫與否。因此，專家小組建議改成「慰安婦」中性字眼。

2015-10-22 03:24:57 聯合報 記者洪欣慈、張錦弘／台北報導

佔領教育部的學生7月24日交保後感謝社會大眾的關心。 聯合報資料照片
分享台北地檢署昨天以妨害公務罪嫌，起訴彭宬等五名反課綱學生。五人昨晚發出共同聲明，強調尊重司法、不會逃避法律責任；但對於教育部毫無誠意解決課綱爭議的態度感到失望、感慨，學生的行動「將留給歷史宣判有罪或無罪。」
教部次長林騰蛟回應指出，針對反課綱學生毀損等告訴乃論罪，教育部已撤告；至於妨害公務等公訴罪，教育部尊重司法單位權責，但基於學生還年輕、且仍在求學階段，盼法官能從輕發落。

彭宬表示，學生一直保持尊重司法的態度，但很訝異檢調會以這麼「高效率」的方式處理本案；也對司法系統動用那麼多資源來對待這些想讓國家變更好的學生，感到很失望。

2015-10-22 10:08:43 聯合新聞網 綜合報導

反課綱學生衝教育部。 圖╱資料照片
分享台北地檢署偵辦反課綱夜襲教育部案，昨天將5名涉案學生起訴，求處緩刑。曾參與反課綱行動而輕生的學生林冠華的母親，在臉書上痛批教育部長吳思華是「殺人部長」。
教育部原本要對學生提告，後來撤回告訴，但檢方繼續勘驗，認定涉案學生拉扯教育部人員涉及公訴罪，依法偵辦。檢察官原本有意要給予反課綱學生寬待，但學生堅持不認罪，檢察官昨依妨害公務、強制罪的罪嫌將5名涉案學生起訴，考量5人年輕又思慮未周，建議法院處以緩刑。

當時參與反課綱活動的學生林冠華燒炭輕生，他的媽媽對於檢方起訴反課綱學生的新聞表示憤怒，她在臉書寫道：「面對神我要嚴厲的控訴，吳思華是殺死學生的教育部長，殺人部長」，她怒批官員為了脫罪，第一時間出來誤導家屬林冠華的死是因為情緒低落自殺，後來才知道是因為抗議教育部黑箱課綱而死諫。

林母痛批吳思華和新北教育局長林騰蛟都是偽善之人，表面上幫學生說情，背地裡卻殺雞儆猴。她要吳思華面對神的審判，請他賠林冠華的命。

自殺，不能解決難題；求助，才是最好的路。求救請打1995 ( 要救救我 )