2015-03-09 02:08:09 聯合報 顧燕翎／女性主義起點站（新竹市）

柯文哲市長在婦女節活動中，脫口說出台灣「進口」卅萬外籍新娘，有歧視女性之嫌，現場譁然，也再度成為新聞焦點。當時我也在場，他說的另一段話卻更令我憂心。他說碰到性別議題腦袋空空，看大家喜歡怎樣，再依據民意、價值、專業做判斷。

這是典型的柯式直白發言，但在其他場合，我也聽到過不少高階政府官員說過類似的話，意思是他們不懂「性別」，也不敢招惹性別議題，在試圖理解、對話之前就高舉白旗投降了。台灣的婦女運動在制度化的成果上，跑在世界的前面，短短二十年間，通過了不少獨步全球的法律，也建立了全國性的監管機制，和這樣貫穿藍綠陣營官員的政治態度不無關聯吧？

這不是我第一次當面聽到柯市長說，妳們喜歡就好。但是我卻高興不起來，因為在民意如流水和民意多元化的今日，我不知道他所標舉的「民意」要經過什麼樣的方法和程序蒐集？代表性如何？究責性如何？他所信仰的價值為何？而性別牽涉到所有的人和所有的社會議題，性別議題的範圍如何界定？

台灣的性別機制和法規很多，國內和從國外請來的性別專家很多，也十分權威，可以在會議中「垂詢」、「指示」，甚至聲色俱厲地斥責政府官員，把他們嚇得皮皮挫，但「性別」、「性別平等」、「多元性別」這些常常掛在口上的名詞卻始終缺乏充分的討論和定義。

無論聯合國、歐盟或其他國家的相關法規都清楚地定義「性別」或「性別平等」，而我國雖口口聲聲與國際接軌，在最基本的定義工作上卻脫軌了，避免下定義，卻又迂迴地改變國際通用的定義。在政府官方文件中，引用聯合國經社理事會定義性別主流化時，自做主張以「不同性別」、「多元性別」取代原文的「女男」；引用一九九五年世界婦女大會北京宣言時，加入了要求各國「以性別議題取代婦女議題」的顛覆性文字；翻譯ＣＥＤＡＷ（消除所有形式對婦女歧視公約）三大原則時，改寫三原則，增加一原則。

我相信這些極具創意的出軌行徑，在政府方面都不是有意的，只是大部分決策者和柯Ｐ一樣，放棄職守，讓聰明的腦袋變空了，盲信外部「專家」，最後結果是聽任民意決戰叢林，讓執行政策的基層公務員無所適從，行政機器空轉、資源虛耗。

但一年至少有一天，我們有權利問什麼是「性別」、「性別平等」？這些定義是怎麼來的？政策方向是什麼？