2015-01-15 02:07:03 聯合報 梁玉芳

廿年來為窮人送終的善願愛心協會為窮人辦喪事，卻屢遭批評於法不符，因為「殯葬管理條例」規定，必須依法辦理公司或商業登記才能合法「經營殯葬服務業」。

但該協會理事長郭志祥不依。他堅持了數年不願「合法」的理由是：協會明明不是開店做生意，既無營業，為何要有商業登記？這違背了協會的初衷；再者，打著愛心招牌營利，也對出於善念的捐款人、志工無法交代。

拜網路即時新聞之賜，此官民爭議揭露不到半天，網路上已有許多辯論。咒罵政府「腦殘」聲中，也有人認為，該協會為何不依法辦理就好？明明自己違法在先，還惡人先告狀。也有人謂憲法保障人民不違反社會秩序、公共利益的各種行為，當然也包括行善。

民眾最大的直覺疑問是：數百年來的「施棺助葬」善行，為何到了現代變成「不合法」？因為法令規定「殯葬業者」才能「送行」，排除了將喪葬協助視為扶弱的可能性，除非轉為以募款購買市面上的殯葬服務商品。

這又是為什麼呢？有人認為，現代殯葬是專業，哪是民間團體可以亂搞的？但此說不通。善願存在十多年，且助葬的貧弱個案又多是社福機構或政府社工轉介，專業能力若太離譜，又如何能存在至今，連公家都仰賴？

另外的疑慮是：協會行為不合法，可能打著施棺助葬的愛心幌子歛財？是否歛財就回到「公益勸募條例」，衛福部須嚴查善願協會的財務收支；再者，若真要歛財，登記為公司並不自動免疫。

再回到「殯葬管理條例」的立法宗旨來看，當初立法緣由是：「為促進殯葬設施符合環保並永續經營；殯葬服務業創新升級，提供優質服務；殯葬行為切合現代需求，兼顧個人尊嚴及公眾利益」。

可見是為了管理殯葬業者，把所有與人生最後一哩路相關的軟硬體產業全納入管控，以便符合環保並確保喪家不受剝削；但這個條文中「公眾利益」如何作解？目前的運作明顯並未考慮到「非營利性」殯葬行為，違反社會期待與需求。

換言之，台灣不缺殯葬業者，缺的是無償的喪葬服務。雖然官員認為「在台灣不太可能有人會無錢下葬」（當年內政部官員因此刪掉協會章程中「弱勢免費葬殮服務」字眼），卻是社會底層冷酷的事實。

孟子的老話：「王道之始，在於使人民養生送死而無憾」，放到現下衡量，終究是未能實現的政治理想，台灣社會的現實是「生養不起」導致的少子女化；「窮到沒有棺材本」，也是善願協會十四年來免費埋葬近兩千名窮人的原因。

在養生送死高度商業化的今日，「社會救助法」中的喪葬補助只是杯水車薪。一來是台灣的低收入戶資格原本就嚴謹，許多「真窮人」被擋在高門檻的貧窮線之外；再者，真符合了喪葬補助資格者，依各縣市的財力，又頂多補助二到三萬元，真能找到將本求利的業者，好好送窮人最後一哩路？

所以，讓我們回到基本大問：「送死」可以不是商業嗎？