【聯合報╱記者周志豪、李昭安／台北報導】
2014.12.14 03:44 am
 
 參選國民黨魁的新北市長朱立倫主張，修憲公投綁二○一六大選，朝野熱議。立法院副院長洪秀柱認為，修憲畢竟是大工程，門檻相當高，能不能順利走完程序是一個問題；修憲內容與幅度也要社會各界多元探討尋求共識要有社會共識，不是想當然爾就能成局。

民進黨立院黨團總召柯建銘說，修憲需要朝野、社會高度共識，朱立倫想主導修憲議題，但充滿政治算計，不可能變「修憲共主」。

國民黨政策會代理執行長費鴻泰表示，個人贊成透過修憲將政府體制改為內閣制，但目前黨籍立委對於修憲的推動都沒有經驗，彼此對修憲幅度認知也有落差，黨內須先凝聚共識。

國民黨立委呂學樟表示，朝野目前雖多主張朝內閣制修憲，但修憲細節仍有不少分岐，未來將提出「漸進式內閣制」修憲案版本，至少回復立院閣揆同意權，折衷縮小變革幅度，爭取朝野對改革的支持。但若朝野沒有共識，就要思考修憲公投是不是要在二○一六。

國民黨立委賴士葆也認為，修憲時間有限，可就諸如降低投票年齡至十八歲、立委席次增額與內閣制等朝野較有共識項目先處理。

民進黨立委李俊俋呼籲朱立倫說清楚，修憲公投綁大選是指只修內閣制嗎？還是包括其他修憲訴求？針對民進黨主席蔡英文提出國是會議共商憲改議題，李俊俋說，國是會議若會觸及憲改訴求，是一種選擇，但與公民憲政會議不衝突，盡快建構修憲討論平台、納入公民社會意見較重要。

由台灣守護民主平台、台灣人權促進會等廿多個公民團體組成的「公民憲政推動聯盟」表示，憲改不能只由政治力掌控，必須考量、尊重公民社會意見，由下而上，擴大全民參與。若政黨誠心推動憲改，應盡速促成「公民憲政會議」。

【聯合晚報╱午後熱評】
2014.12.13 03:10 pm
 
黨意與民意的落差，造成國民黨在今年九合一選舉慘敗，選後黨內展開一連串卡位、辭職戲碼；民進黨低調之餘，也展開重返執政的準備。但朱立倫獨樹一格的修憲公投主張，似乎打亂民進黨原有布局，對於修憲議題，民進黨如何接招，令人關注。

修憲究竟是不是人民關切的議題？能否解決藍綠惡鬥的政治亂象，亦或是淪為個人權力競逐的工具？從民進黨對朱立倫這個修憲內閣制的起手勢的應對，看來仍有諸多疑慮的。

民進黨去年已要求馬政府召開國是會議，今年也呼應三一八學運提及的公民憲政會議主張，民進黨對修憲議題始終保持高度支持。既然支持內閣制，在朱立倫公開呼籲後，民進黨在政治算計之外，也必須有所回應。

總統制、半總統制或內閣制，牽動的是整個國家的政治運作，民進黨內對於不同主張，各有支持者。若以民進黨重返執政的角度來看，維持總統制是既安全又穩當的制度，民進黨主席蔡英文的最後一哩路不致橫生枝節。

以民進黨過去主張，國會改革才是修憲的核心議題，令民進黨近一次的國會改選，選票數與國民黨旗鼓相當、甚至多過對手，但現行單一選區兩票制的制度設計，讓民進黨在席次分配上吃盡苦頭；票票等值，讓席次與得票比率拉近，才是民進黨真正想要的。

現行的總統獨大難控制的憲政體制，已證明是台灣發展的主要障礙；如不改變，誰當了總統都做不好。因此，民進黨與朱立倫的修憲主張，或有政黨利害及對國家體制的不同考量，但修憲確實是朝野應共同面對的議題，營造一個朝野和解的氣氛；促使修憲案能盡速完全，既是民進黨應有的承擔，也是民進黨必須全力促成的課題。

【聯合報╱記者胡宥心、周志豪、林河名、李順德／台北報導】
2014.12.12 03:12 am
 
朝野立委聯手推動修憲，包括國民黨江啟臣、陳學聖等人、民進黨蔡煌瑯、台聯葉津鈴和親民黨李桐豪等跨黨派立委，昨天提案要求成立「修憲委員會」，已獲卅六位立委連署。

這項跨黨派立委提案，可望下周五院會處理。不過，國民黨立委盧秀燕、民進黨立委鄭麗君等人已分別提出下修投票年齡為十八歲的修憲草案，經院會通過付委後，遭國民黨團提復議，目前還在「卡案」中。民進黨團幹部昨天呼籲國民黨團撤回復議，讓立院自然啟動「修憲委員會」審議，無需立委再提案要求。

發動連署的江啟臣解釋，他是依憲法增修條文第十二條及立法院組織法第九條得設修憲委員會提出該案，立委提憲改後再成立修憲委員會，與主動提議成立委員會的意義不同，他們主動出擊，透過這個平台讓朝野立委把憲改提案丟出來，同時也展現修憲決心，非只是喊喊而已。

國民黨立委賴士葆表示，現在只剩法國跟台灣維持雙首長制，他建議台灣能改成內閣制，總統照樣民選，但總統提名行政院長須經過立法院同意，行政院長有民意基礎，未來行政、立法運作，會更順暢。

蔡煌瑯表示，現在總統有權無責，立法院有責無權，修憲是唯一之道，他贊成內閣制，可以讓政黨謙卑，政務官貼近民意；現行五院體制，也建議改成三權分立制度。

【聯合報╱社論】
2014.12.09 02:54 am
 
一九九七年第四次修憲期間，本報發表《修憲，不可毀憲》系列社論五十八篇；如今，種種修憲主張又起，可見此部憲法確因過去七次修憲受到毀傷，而我們今天的看法仍是：「修憲，勿再毀憲！」

本報原本主張內閣制，唯一九九一年至二○○四年的七次修憲，宣稱是以法國第五共和「雙首長制」為範本，因此本報對七次修憲的一貫主張有四：一、總統選舉應採絕對多數制；二、權責相副；三、不宜取消立法院的閣揆同意權；四、視總統與閣揆是否同屬一個政黨，採行政權換軌制。以上四項，皆法國第五共和憲法的樑柱，而我國七次修憲宣稱仿襲法制，卻拆毀此四樑柱，遂致畫虎不成，貽禍至今。

憲政混亂至此，除了前述體制架構的錯亂以致中樞權責不明以外，主要又因台灣政治文化的特異，以致憲政久陷混濁，河清無日。篇幅所限，僅舉二端：一、國家認同呈撕裂狀態，有人「一中各表」，有人「借殼上市」，獨派甚至稱「除了選舉制度外，不承認這部憲法」，因此憲法的尊嚴無以確立，修憲亦成政治鬥爭的平台。二、憲政操作根本違反民主法則，今日有主張改「總統制」為「內閣制」者（「雙首長制」竟然在實際運作中變成了「總統制」，此即政治文化造成的變體），但若改行「內閣制」，卻仍採「政黨協商」及「霸占主席台」的運作，完全違反「多數主治」的精神，則改成內閣制又有何用？

因而，在修憲之議再起時，必須先弄清三件事：一、現制的利弊何在？架構形成的缺陷是什麼？操作引發的禍害又是什麼？二、新憲的必然優點是什麼？或然的缺點又是什麼？不要愈修愈糟糕。三、七次修憲淪為政治權力鬥爭的平台，這次修憲呼聲亦現鬥爭端倪。例如，國民黨主張「雙首長制」，如今有人改推「內閣制」；而民進黨原有「內閣制」的主張，今又改持「總統制」，蔡英文甚至只願碰「聯立制／並立制」的問題。鑑於過去七次修憲的教訓，倘未廓清「以修憲為政治鬥爭平台」的權謀思維，非徒修憲不易，更不可輕言修憲。

先略論現制的利弊何在。在統獨撕裂及兩岸關係成為國政主體的台灣，總統直選儼然已成某種形式的「全民公投」，這對凸顯台灣主體性、反映民主及平衡節制兩岸關係有重大效能，而這卻恰是內閣制難以匹比之處。至於中樞權責不明，只要由總統建立「任命國會多數為行政院長」的體制，即可能形成「行政權換軌制」及「傾內閣制的雙首長制」。再加上廢止「政黨協商」的操作，即可回復「多數主治」的原則。甚至有一種看法是，「雙首長制」其實未必要廢，只需藉修憲及端正操作加以改善。

再簡論修憲新制的利害。內閣制的優點在政府的去留較靈活，但從相對的角度看，即是政潮洶湧，內閣不長命，此從日本的痛苦經驗即可印證。再者，一般內閣制，閣揆為行政首長，因此仍設國家元首。英、日、泰及大英國協，皆以世襲君主為虛位元首，因此較為穩定。台灣若行內閣制，要不要另設總統？要如何設？總統在法制上及現實政治上有無可能完全「虛位」？且台灣畢竟在國家認同上尚處撕裂狀態，如果是「獨總統／非獨內閣」，如何左右共治？再者，台灣已然形成「總統制」的政治氛圍，則改變總統角色絕非只是改個憲法條文就能辦到的事。

尤其，現行憲法將行政權與經由選舉產生的立法院作出區隔，這對政治清廉成為重要的防火牆。從這些年來的貪腐案件可知，選舉時期的政治獻金關係，極易轉為對行政首長的賄賂行為，而內閣制若將「選舉／政治獻金／行政權／政治賄賂」連成一線，可能導致政府操守不堪聞問。

另有主張增加立委名額及重新斟酌「聯立制／並立制」者，皆不無見地。但台灣的民意代表光譜一向難用公共政策來區別，最後皆落在統獨藍綠的光譜上，如新黨後又有親民黨，又如建國黨後又有台聯再有公民組合，此種區分究竟是否符合憲政利益？再者，增加立委名額，即表示選區要再縮小；而若在愈來愈小的選區中選出立法委員，而要這些立委成為內閣制的閣員大臣，會不會令人不寒而慄？

最後，必須廓清各方主張修憲的政治鬥爭關係。如果不是真正為憲政正義的長治久安而修憲，而只是想藉修憲作為政治鬥爭的平台；國家曾因十三年七次修憲而創鉅痛深，難道還要重演「修憲以致再次毀憲」的噩夢？

【聯合晚報╱記者李光儀／特稿】
2014.12.08 02:53 am
 
藍綠「修憲」之議再起，有些修憲提案內容，當然不能說沒有道理。但必須先問的問題是：修憲真的是立法院現在最迫切的事情嗎？

這幾年的立法院，充滿對抗和衝撞，美其名用朝野協商解決爭端，但實際上卻是以協商之名，行分贓之實。為自己前途、利益打拼的「利委」，遠比就事論事、認真問政的「立委」多。立委們恥笑馬總統民調只剩9.2趴，有沒有立委想過，立法院的支持率又有幾趴？

台灣走到經濟發展的十字路口，面對意識形態的無限上綱和朝野政治惡鬥，許多重大法案往往一卡幾個月甚至幾年，立委們還是自我感覺良好，把罵人的手指指向別人，殊不知自己才是真正的亂源。

「內閣制」、「總統制」，「聯立制」、「並立制」，「考試院、監察院要不要保留」的討論都並不新鮮。但歷次的修憲經驗，都只證明一件事：通過的修憲案，永遠是「妥協的結果」而不是「最好的方案」。以目前的立委水準，要怎麼讓人民相信，屆時通過的會是最好的方案，而不是另一個分贓的結果？

立委們再這麼糾纏於修不修憲，最好的結果，是修憲一事無成，但耽誤了其他法案的審理進度。最糟的結果，是修憲真的成功，但內容比前七次修憲更糟糕。無論哪一種情況，恐怕都不是全民所樂見。

世界上的憲法沒有兩部完全相同的，也不存在完美的憲法。憲法的不足，必須靠憲政的運作來補足。「行憲」遠比「修憲」重要，在立委的優先順序上，修憲也絕對排不到前一百名。與其炒作修憲，不如好好思考怎麼行使自己的立委職權，讓自己的存在有價值吧。

【聯合晚報╱記者程平、蔡佩芳/台北報導】
2014.12.08 02:53 am
 
在九合一選舉結束之後，立法院掀起修憲的話題。主張改為內閣制的國民黨立委江啟臣，這星期就將連署要求立院成立「修憲委員會」，為修憲做準備。支持改內閣制的國民黨立委呂學樟直言，民進黨主席蔡英文有機會登上大位，會願意為了建立制度放掉到口的「肥肉」嗎？黨內高層則認為，改為內閣制恐得取消總統直選，「民眾能接受嗎？」

目前立院的修憲主張，現階段而言，朝野大致以「總統制改內閣制」及「降低投票門檻到18歲」比較有交集。但國民黨政策會執行長費鴻泰擔心，修憲什麼提案都能提，「請委員想清楚到底要做什麼？別人會怎樣跟進？」，如純粹是憲政體制當然可以討論，但「如果民進黨及台聯國家主權問題，會不會造成紛擾？」

國民黨立委賴士葆則說，現在新民意已經不信任國民黨，但國民黨在中央還是執政多數，這是有矛盾的，很多重大政策都會推不動，如果是內閣制就不會有這樣的問題。賴士葆也說，為了避免說改成內閣制是在替誰量身訂做，可以將日出訂在2020年之後，等檯面上政治人物都汰換後再落實，這才能讓國家長治久安。

國民黨立委呂學樟也認同總統制改內閣制的方向，但呂學樟也質疑，民進黨會願意討論嗎？因為蔡英文在2016有機會登上大位，這是到口的肥肉，她會不會願意為了建立制度而支持？

一名黨政人士分析，以目前狀況，行政院的重要政策，只要送到立法院就卡住，行政無法施展；內閣制重視權力融合，未嘗不是解決的方法。但他也提到，要讓國人了解內閣制與現行制度的內涵，並不容易。改為內閣制，總統完全虛位，恐必須配套廢除總統直選，國人過去10多年來可用自己一票選總統，能否接受制度改變，很難說。

【記者李皇萱／台北報導】國民黨立委主張將現行雙首長制改為內閣制，民進黨立委有贊同也所保留。民進黨立委吳宜臻表示，現下對內閣制的討論主要源自對總統權力過大，行政院長彷彿總統幕僚的不滿，但改成內閣制不僅修憲工程浩大，總統的定位也有很多討論空間，完全的內閣制縮小總統變成虛位總統，縮小直選的意義，她主張漸進式的修憲會比較符合台灣的國情。

前立委林濁水和小英基金會董事姚立明2日曾在立法院開記者會，呼籲馬總統和民進黨主席蔡英文合作召開憲政國是會議，推動必須尋求最大共識和相互妥協的內閣制，打破藍綠惡鬥。國民黨立委江啟臣、林德福和呂學樟也主張朝內閣制修憲。

吳宜臻表示，漸進式改革比較符合台灣國情，一來是修憲工程浩大，二來總統的定位也有很多討論空間，完全的內閣制，把總統變成虛級化，總統直選的意義就不大，台灣民眾的接受度有待觀察。