綠委審預算 轟監院僭越職權

「不當黨產處理條例」去年七月完成立法後，監察委員仉桂美、劉德勳接獲民眾陳情，經調查後認定條例涉七大違憲，經監察院會通過向司法院聲請釋憲。

民進黨立委昨天在立法院齊轟監院僭越職權，原擬刪減「議事業務」經費五十萬元，但後來決定撤案。

立法院司法及法制委員會昨天審查監察院明年度預算。民進黨立委李俊俋質疑，監委有什麼權力針對「不當黨產條例」聲請釋憲？民進黨籍召委蔡易餘也說，之前監察院彈劾前檢察總長陳聰明，並針對「法院組織法」中有關檢察總長的任命方式，有違憲之虞而聲請釋憲，最後大法官也不受理。

蔡易餘指出，立法院去年通過「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」，程序上具絕對正當性，目的也是為回歸政黨政治的公平競爭精神；再者，依據憲法對監院的職權規範，並未含括對立法內容的評價，監察院此舉會成為「釋憲來源的亂源」，因此擬提案砍監察院單位預算五十萬元。

蔡易餘還質疑，監察院身為五權之一，卻認為立法院通過的法律違憲，是否已經僭越其職權？他強調，無意想以行使預算審查權逼監院就範，但此事確實值得討論；不過最後他說，不好針對個別監委的作為作預算處理，因此同意撤案。

對此監察院秘書長傅孟融表示，提出釋憲還要經過大法官會議決定，若大法官認為程序不合「大法官案件審理法」的規定，程序上就會駁回。他說，會將立委意見帶回監院討論。

監察院也申請秘書長室工友納責任制？勞團：太扯

一例一休上路半年，變形工時、責任制申請案增加，不僅民間單位來申請、公家部門也盼納入，監察院也申請秘書長室工友納入責任制，對此，勞團表示，「太扯」、「太誇張」，監察院2012年都曾因責任制糾正當時勞委會，監察院明知責任制危害、濫用，且工友明顯不需要責任制，此舉「帶頭做不好示範」、「想辦法逃避責任」。

勞基法第84條之1，俗稱「責任制」，經勞動部經核定公告行業，勞資雙方可自行約定工作時間、例假、休假等勞動條件，不受勞基法規範，無須一例一休，也不必七休一等，僅勞動契約須經地方主管機關審閱。

高教工會組織部主任林柏儀說，責任制有規範範疇，必須是監督、管理人員或責任制專業人員，監視性或間歇性之工作，或其他性質特殊工作，工友並非監督、管理一職，又是常態工作，絕對不可能是責任制可適用對象。

林柏儀還說，更何況監察院2012年還糾正勞委會，部分事業單位濫用責任制導致勞工過勞死等，卻未積極處理，顯然監察院明知責任制被濫用、可能對勞工造成危害，卻還「帶頭做不好示範」。若監察院真的業務繁忙，應該透過排班制，增補人力。

桃園產業工會顧問毛振飛也說，據他們觀察，一例一休後多數國營事業勞工受惠，監察院此舉會讓其他公部門，「有樣學樣」，公部門更應該遵守法令，該給加班費就該給加班費，不能想盡辦法逃避責任。

行政院質疑監察院黨產條例釋憲 監察院回應了

行政院質疑監察院原公告於監察院網站，有關「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」聲請釋憲理由書及調查意見內容，遭下架並重新修改內容的說法，監察院下午回應表示：「誤解」。

監察院說，這是肇因於原調查意見及聲請釋憲理由書以連結方式上網，接獲多人反映無法順利連結取得聲請釋憲理由書。嗣經承辦單位下架，分別重新上網時，漏未將原調查意見「前言」部分，一併上網所致，並無外界質疑監察院將該調查意見內容刪除、修改的情事。

監察院說，據民眾陳訴，黨產條例於105年8月10日制定公布，行政院除未移請覆議及聲請釋憲外，並設置不當黨產處理委員會，違反「中央行政機關組織基準法」的限制規定，其相關行政作為違反法治國原則與正當法律程序原則等情。經監察委員仉桂美、劉德勳調查後，於106年3 月22 日檢附調查意見函請行政院於3個月內研處見復。

監察院說，調查黨產條例案，其調查意見的前言部分，僅是調查緣起、調查過程的簡要說明，此次因下架重新上傳時漏列，致造成今日報載所謂刪除、更改調查意見等的誤解。

監察院說，另外監察院於106年3月22日函請行政院研處之公文，本已包含下架前的調查意見前言部分。基此，監察院已重新將漏列「前言」部分的調查意見重新上網公布，以澄清誤解。

再槓監察院 政院：破壞五權分立原則

政院發言人徐國勇指質疑監察院在本月24日和28日上網公布的調查意見內容有出入，要求監院說明為何刪除行政院函復的的文字？徐也說，監院這樣的行為對政院極不尊重，且政院依照立法院通過的法律行事，監院不能要求政院違法。

徐國勇指出，監察院在本月24日將調查意見報告內容公布上網，但是28日又更新公布新版，其中刪除一段關於行政院函復說明黨產條例的內容。徐國勇說，為何監院公布的版本前後不同？監察院應該要出面說明，回應網友質疑。

徐國勇也說，監察院指行政院違反行政組織基準法，但黨產條例是基準法中的特別法，行政院根據立法院所訂定的法律設立不當黨產處理委員會，「監察院憑什麼指責行政院？」他也說，而且監察院竟然指責立法院立法不當，要求行政院不要遵從法律，「監察院可以要求行政院違背立法院訂定的法律嗎？」

徐國勇並質疑，監察院此舉，根本就是破壞憲法五權分立原則，「監察院已經把權力凌駕在政院和立院之上了」，他說，監察院說外界不要有政治的想像，但更換調查意見內容的做法，卻讓網友們有很多政治力的想像，監察院應該說明為何更動調查意見內容、回覆網友質疑。

監院將不當黨產條例聲請釋憲 政院以8個遺憾回應

徐國勇表示，在法治國原理下，依法行政是法治國的基本原則。「法律優先」及「法律保留」是依法行政的兩大支柱。在法律優先中，行政單位任何的作為，不能違反法律，不當黨產處理條例根據中央政府法規標準法規定的，條例是屬於法律，法律出來後，政院必須依法行政，必須成立黨產會。因此，行政院對於監察院的說法感到遺憾，依法作為哪有什麼錯？

對於監察院說行政院「怠於移請覆議」，是懈怠，徐國勇說，移請覆議是憲法規定，權力分治的屬於行政院認為對於法律有窒礙難行後的行政裁量權。

他強調，對於一個法律制定通過後，根據五權分立憲法的規定，這是行政院的職權，不是監察院，監院不能指揮政院，條例立院一通過後，都還沒有實施前就移請覆議，顯然監院移請大法官釋憲，行政院沒有移請立院覆議的說法是違反權力分立原則，對此，政院深表遺憾。

有關監察院認為不當黨產處理條例是個案性立法，所以政院應移請覆議，徐國勇說，是否為個案性立法，是立法院立法委員的職權，不是監察院可以指揮立法院，行政院更不能指揮立法院；該條例第四條第一款中，民國七十六年七月十五日前成立並依動員戡亂時期人民團體法規定備案者，不是只有國民黨、民進黨，還有中國青年黨、中國民主社會黨、中國新社會黨等十個政黨，怎麼會是個案性立法，顯然監察院只看到了國民黨，其他政黨都忽略了。政院對於監察院指責個案性立法，深表遺憾。

有關時效制度，徐國勇說，時效制度是屬於立法院立法委員立法權行使的一部分，立法形成的自由是立法院職權，政院不能對其時效認為有窒礙難行，監院也沒有資格批評，這是五權憲法，權力分立原則，也是法治國原則的實現，立法有錯也應請立委更改法律，或是監委自請提案，怎能怪罪到政院來呢？政院對此深表遺憾。

徐國勇也舉今年三月二十七日立法院司法法制委員審查刑法第八十條，對於十年以上有期徒刑的殺人犯或重罪者，及犯罪所得達新台幣一億元以上經濟犯，取消追訴權時效，顯見追訴權時效規定屬於立法形成自由。

徐國勇反問監委：請問監察院要不要去譴責立法院？監院有資格嗎？對於監察院沒有注意到次一點，他深表遺憾。

徐國勇也說，他建議監院參考台灣高等行政法院一０五年停字第一二二號內容，政黨本質是在協助形成國民意志，促進國民政治參政為目的，政黨的正當經費來源應僅限於合乎政黨本質的黨費、政治獻金、競選經費之捐贈和補助金，及利息。以其他方式取得任何金錢、金額，都是不合乎政黨本質，政黨本質是避免公開破壞公平競爭的環境，如果有其他金額，有違實民主政治及實質法治國的原則。所以不當黨產處理條例，顯然國民黨的黨產很多超出黨費、政治獻金及選舉經費的捐贈，超出補助金及其利息範疇，違反政黨本質。

可是監察院竟然說，處理不當黨產是違反政黨本質。徐國勇表示，顯然監察院對於政黨本質的認識，有所誤解，政院深表遺憾。

監察院對於例第九條侵害憲法保障的訴訟權，徐國勇說，從國民黨向高等行政院法院提出多次訴訟及訴訟正在進行中來看，國民黨訴訟權並沒有被禁止，又是監察院曲解法律、對法律認識不清，政院深表遺憾。

監察院要對於不當條例聲請釋憲，徐國勇說，政院對於監察院本於全力表示尊重，但在聲請釋憲中，對政院的一些指責，違反現代民主法治國權力分立憲法原則，政院深表遺憾。

監院提黨產條例釋憲 黨產會：尊重大法官

監察委員仉桂美、劉德勳調查，「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」於105年8月10日公布施行後，行政院除怠於移請覆議及聲請釋憲外，並設不當黨產處理委員會，違反「中央行政機關組織基準法」限制，調查報告於內政委員會通過後，送交院會，經修正後通過，向大法官聲請釋憲案。

與會者指出，3月14日召開的監察院會，會中先由調查委員說明為何要提釋憲案，接著會議主席、監察院長張博雅盼審慎處理，詢問大家是否有意見，最後全案修正通過，送交司法院向大法官聲請釋憲。

仉桂美所提的調查報告中指出，黨產條例以立法權授權行政高權，設置黨產會排除包含憲法以下各普通法適用，已逾越德國就東德政黨黨產處理方式等各種轉型正義方式，悖離法治國原則與正當法律程序原則，不符憲法第1條民主國及法治國原則，至為明確。

監委認定黨產條例違憲 綠委批監察院轉當政治打手

李俊俋在臉書表示，依據憲法規定，監察院負責行使糾舉、彈劾和審計權，司法院主責則在合憲審查，目的在於統一解釋法律，定紛止爭。然而監察院現在竟不行使糾舉、彈劾，轉而認定「不當黨產處理條例」違憲，並向司法院聲請釋憲，「正事不做，轉行當政治打手？」

李俊俋說，黨產會依法所為的相關處分在行政訴訟中勝訴，期間未見法官停止審判聲請釋憲，現在竟有監察委員依國民黨立委陳情，以「保障人民的權利、義務」、「國民黨獨大是憲法變遷下的時代產物」為由聲請釋憲，完全是為國民黨黨產進行辯護。

他批評，「這不是濫權，什麼才是濫權？這樣的監察院還是快點廢了吧！」

藍奇襲！黨產釋憲 還得過大法官這關

學者：國民黨可以個人身分聲請釋憲

黨產條例在立院通過並由總統頒布，國民黨雖然不斷質疑違憲，但在立委席次不足三分之一的情況下，連聲請釋憲資格都沒有。如今另闢蹊徑，透過向監院陳情，經監察院會同意，向大法官提出釋憲案。不過大法官是否受理，還在未定之天。

憲法規定，聲請大法官釋憲途徑，包括中央或地方機關，在行使職權時遭遇憲法上之疑義，得提出釋憲；或經由立院三分之一上立委提案；或是當事人權益受害，法律判決定讞後可以提出。

國民黨在本屆立院僅有35席，連三分之一門檻都不到。先前黨團曾經尋求民進黨或親民黨團的支持，希望政府「開大門走大路」，透過大法官的解釋，將相關違憲疑義確實釐清，不過其他黨派並不願意奉陪。

政大法律系副教授廖元豪表示，中央或地方機關行使職權時如遇憲法上疑義，可以提出釋憲，但如果有上級機關，應該由其呈轉。監察委員不能聲請釋憲，但監察院已經是一級機關，如果院會通過，就可以直接提出。事實上在過去戒嚴時代，向大法官聲請釋憲的主力就是監察院。

不過雖然提出聲請，大法官也有決定是否受理的空間，其中聲請釋憲的題目，到底屬不屬「行使職權」範圍，就是最大爭議。

另外，個人如果權益受損，經法律判決定讞，也可提出釋憲聲請。廖元豪說，以黨產爭議而言，由於最高行政法院於3月10日撤銷台北高等行政法院裁定停止凍結國民黨帳戶內八億元的處分，改裁定黨產會勝訴定讞，確定國民黨不得解凍銀行帳戶，其實國民黨也已經可以個人身分聲請釋憲。

綠營：監察院介入立法權 違憲、失格

【記者鄭宏斌／台北報導】

針對不當黨產處理條例，監察院將向大法官提出釋憲。民進黨立院黨團上午舉行記者會，批評監察院踰越憲政分際，介入立法權，不僅違憲也失格，呼籲監委不要當「黨意監委」，不要站在轉型正義的對立面。

民進黨團幹事長葉宜津說，3月14日監察院院會通過釋憲案，監委仉桂美、劉德勳提出調查報告，認為不當黨產條例違憲。但監察院網站上卻不見這份調查報告，不敢上網就提釋憲，是自己心虛。不過，監察院上周五已在網站上公開調查報告相關資料。

葉宜津批評，不當黨產條例是為了解決黨產問題，讓民主更鞏固，是重要的轉型正義工程。監察院違反權力分立的原則，質疑立法權，這不是憲政體制下應有的行為。她呼籲監委不要只有黨意，不要做跟民意相左的事情。

民進黨發言人王閔生表示，監委應謹守憲法精神，確保國家的自由民主。沒想到這些只有黨意馬意的監委反其道而行，阻礙轉型正義，，相信多數國人絕對不會認同，足見監察院也需要轉型正義。

闢新戰場…黨產條例 監委聲請釋憲

民進黨政府清算國民黨產的戰役，又將進入新階段。國民黨原擬與親民黨合作提釋憲案遭拒後，青年團黨工另闢蹊徑向監察院陳情，監察院近日完成調查報告，認為不當黨產條例有違憲之虞；為保障人民的權利，監察院向大法官提出釋憲聲請。

外界質疑，監察院聲請釋憲，是「馬英九提名的監委」刻意搶在蔡政府補提名監委上任前通過。調查此案的監察委員仉桂美今天表示「我心如秤」，一切按程序走完，當初接獲陳情檢舉黨產會，與監委劉德勳自請調查，發現問題出在黨產條例本身有違憲爭議，因此不可能以糾正黨產會或彈劾特定官員的方式處理，為保障人民之權利，提出請大法官釋憲。

監察院會3月14日在全體出席委員無異議情況下，通過由仉桂美、劉德勳的調查，認為去年八月頒布施行的《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》（簡稱不當黨產條例）有違憲之虞，為保障人民之權利，因此向大法官提出釋憲聲請。

國民黨文傳會副主委胡文琦表示，這對國民黨來說是好消息，對於監院通過聲請釋憲案，國民黨表示高度謝意，這是程序正義與實質正義的展現，監察院調查報告明確點出黨產條例違憲，希望大法官秉持法治國家的原則，讓這部違憲的惡法，在釋憲過程能進行順暢。

監委調查後認為，黨產條例可能涉及違憲的爭議，包括對黨產移轉後的善意第三者認定範圍明顯限縮，突破民法上的規定；追討不當黨初的追溯期限，遠超過刑法的死刑追訴期30年，排除並超越任何現行法制時效規定；黨產條例直接「推定有罪」，國民黨反而必須自證無罪，完全違反法治基本精神。因此只有釋憲解決根本問題，才能處理個案。

仉桂美說，監察院未約詢黨產會人士，但在行政院函復對該條例說明、查閱相關法令、外國立法例、司法院大法官會議不受理決議，並在今年1月9日辦理專家學者諮詢會議，認為本條例對憲法及憲法增修條文中，有關法治國原則下之法安定性原則、法律保留原則、法律明確性原則，及正當法律程序、權力分立與制衡原則，均有所違背。

陳師孟指監察院可廢物利用 蔡正元：他說自己？

蔡正元表示，陳師孟是浙江寧波人，在美國出生，有天生的美國籍，父親陳遲是農業學家，祖父陳布雷官拜國民黨秘書長，陳可說是國民黨的權貴子弟；但陳選擇投靠前總統陳水扁，用外省子弟和國民黨權貴這樣的雙重身分，辱罵國民黨，更有綠色行情。

蔡正元說，在陳水扁提拔下，陳師孟終於官拜民進黨秘書長和總統府秘書長，比祖父陳布雷更上層樓；蔡英文總統現在再「廢物利用」，提名陳當監察委員。

蔡正元也提到，「想當官想的要死」的陳師孟，一向主張廢監察院，竟說他被提名是在對監院「廢物利用」，等司法健康正常，才可廢監察院，任內還要替陳水扁貪汙翻案，這根本是芭樂票。