2015-04-28 02:27:48 聯合報 聯合報社論
核三廠昨天因火警停機，台電啟動核一、二廠緊急柴油發電機組發電，以補不足。台灣近來苦於旱象，許多農田休耕，石門水庫供水區已實施供五停二措施；而如今在民進黨反核四、反燃煤及禁止核電廠延役等杯葛下，電力吃緊的問題正日益嚴重。水電的「兩缺」問題若不從長計議，繼限水之後，台灣很快就會出現限電危機。
尚未進入用電高峰的盛夏，台灣近期供電已頻頻出現異常。首先，四月迄今已有逾半數日數的供電備轉容量率，低於十％的吃緊警戒線；而去年四月全月備轉容量率，都超過十％。其次，今年四月一日，全台供電備轉容量率低到僅剩五．二五％；依規定，備轉容量率低於六％，即代表供電進入警戒，系統限電機率大增；反觀去年，備轉容量率直到盛夏用電高峰的七月十四日，才跌破六％。
經濟部官員坦承，今年供電吃緊發生時機比往年早，依此供需，快則明年，慢則二○一八年，缺電將成為我國經濟發展的常態性風險。今年供電吃緊提前發生，主要是核一廠一號機因為燃料水棒連接桿鬆脫造成歲修延宕，迄今未獲准重啟；加上其他核電廠與燃煤、燃氣火力發電機組排定歲修，基載供電減少，供電馬上吃緊。春天就電力吃緊，意味到夏天家家戶戶都開冷氣時，就隨時可能跳電。
最近幾年，台灣電力陷於一個「只管限、不問供」、「只要電、不要電廠」的弔詭情境。撇開社會反核情緒高漲不談，在核四封存後，民進黨近期提出的兩項能源政策，更是一味要求限制核能及火力發電的開發，卻完全不提這些電力缺口要如何彌補，彷彿台灣仍是電力淹腳目的國家。
民進黨上月提出「新能源政策」，可視為蔡英文二○一六競逐總統大位的能源政策綱領。其中，民進黨除宣示核四停建、核一、二、三廠不延役外，還要求台灣「綠電」在二○二五年以前要占總發電的兩成，並要求提升現有發電機組的效率，以增加電力供給。
這種只訂「目標」、卻不畫出「路徑」的能源政策，簡直是「說得容易」。依經濟部規畫，我國預計在二○三○年完成千架風機、百萬太陽能屋頂計畫，屆時共可生產一百七十億度「綠電」。而民進黨版的綠電目標，不僅比政府的規畫提早五年達標，發電數要達到五百億度，等於要建設多出三倍的風機或太陽能屋頂，才可能達成。問題是，近年國內風力發電面臨強大阻力，到處都在「反風車」，民進黨要擴增這麼多的綠電，不知從何而來？
民進黨的新能源政策，對於提升「發電機組效率」，也只是含糊帶過，它卻未向社會坦白：所謂增加發電機組效率，就是要靠燃煤與燃氣等火力發電；這類電力，前者較便宜卻會造成汙染，後者乾淨卻得大漲電價。民進黨執政的中部六縣市日前發表宣言，要聯合推動禁用生煤與石油焦，前者等於禁止台中火力發電廠、麥寮汽電等燃煤火力電廠繼續運轉，而這幾座廠的基載電力去年占了全國尖峰用電的四分之一電量，如果禁了，缺電來得更快。
即便是強力推動以綠電取代核電的德國，近年也以燃煤發電作為替代選項。而民進黨卻自認可以超越德國，既不要核能，也不要燃煤；這種「大躍進」式的冒險思維，民眾真能相信嗎？更矛盾的是，民進黨一方面主張提高火力發電效率，以補充廢核的不足；但另一方面，其執政縣市又大張旗鼓反對火力發電。從選戰策略看，這是要吸納反核選票，同時也要爭取反火力汙染的民心；但試問，一路反到最後，大家要用的電從哪裡來？
台灣一直存在供電不正義的問題，北部用電多，需仰賴中南部的火力發電北送，汙染卻留在中南部，這是中南部民怨的根源。要解決這些民怨，除了積極推動綠電，也應推動老舊火力發電廠更新，採用效率更佳的機組降低汙染，並在北部增設天然氣發電機組，降低對中南部電力的依賴。如此，才是長久可靠之計。
電力是一個選擇的問題，必須在安全、效能、價格、汙染承受度之間，作出精密的計算與平衡。而民進黨一味否定既有電廠，對新能源又只能空中畫餅；但當限電的危機降臨時，它能變出電來嗎？
本城市首頁
看回應文章
等級：8
