【聯合報╱盛治仁】 2013.09.22 03:49 am 
 
最近播放的新聞急先鋒（Newsroom）影集，主軸在討論電視台商業需求及新聞人理想和價值間的拉距。劇中主角受夠收視率掛帥，希望做出給公民看的2.0新聞。他們自問，新手機上市為何是新聞而不是廣告，所以只報導公民投票時會有用的資訊，在這個主軸上展開了一系列的衝突妥協。電視劇難免戲劇化，但劇中凸顯的問題，值得台灣人深思。

現在台灣，大家都覺得悶，但導致這種悶感的理由，不見得相同。民意覺得政治沒有回應性，政治覺得被媒體牽制，媒體跟著民意（收視率）打轉，形成了連環套，讓公共議題失去理性和深度探討空間。一個社會不怕有爭議，怕的是沒有理性探討的空間，以及解決爭議的機制。

過去的新聞，主軸鎖定在統獨和兩岸議題。從特殊國與國關係、兩國論、諮詢性公投，到一邊一國等衝突，占據多數政治新聞篇幅。自兩岸關係趨緩後，各種公共政策相關議題漸受重視。這本是好的發展，但因缺乏公共討論深度，讓各項爭議不但沒有在重視之後得到解決，反而造成很大破壞效果。舉例說，文林苑爭議後的都市更新，和洪仲丘案後國軍召募與運作後續影響，都值得深思。檢討的目的，應不在摧毀，而在於改進。

要打破這個惡性循環，究竟要靠政治人物、媒體還是民眾呢？坦白說，都很難。相對來說，我還是寄希望於媒體。但媒改非常複雜，要保障言論自由，不能靠他律，但當媒體不自律時，怎麼辦呢？這是台灣發展的大問題之一。

在媒體的問題裡，黨派掛帥和公器私用是兩個重大弊病，但因事理甚明，無須多加討論，經營者態度不改，問題就不會改。除了這兩個最嚴重問題外，下列問題也影響新聞的品質。

議題的選擇：新聞只播投票時有用的資訊，固然陳義過高，但以網路加馬路為骨幹，搭配娛樂和消費訊息，以及缺乏國際視野的新聞架構也需要被檢視。下次看新聞時，不妨數數有多少比例取材自網路和行車記錄器。娛樂和消費訊息，不是不能播，關鍵在比重。而國際新聞缺乏，使得國人往往從台灣看天下，忽略國際政經情勢變化衝擊，也造成涉外爭議發生時，往往在第一時間只能以集體情緒回應。

理性論辯的空間：我們往往把不同層次議題綁在一起看，模糊了事件本質，近期的馬王之爭可為一例。馬英九、王金平、柯建銘三位，應當有各自該回答的問題和擔負的責任，但媒體報導和民調卻把幾個是非題變成一個選擇題，形成了馬王之間的支持度競賽。就算有真理，在這討論框架下，也不會越辯越明。

缺乏查證及課責性：該影集近期劇情鎖定在，新聞台經過了七個消息來源查證後，播出軍隊使用毒氣報導，但事後發現消息錯誤造成的震盪。台灣媒體在報導一則新聞前，要經過哪些標準程序的查證？事後發現新聞不實，需要負起哪些責任？多麼希望有單位可以定期蒐集「舊聞」，來驗證新聞報導的真實比例。

製作低品質或不實新聞，對社會的傷害，不亞於黑心食品。我相信多數新聞從業人員初衷，都是為追求社會公平正義而投入此職場。愛深責切下，希望台灣社會的連環套，能夠從媒體的自我提升開始解起。

（作者為雲朗觀光集團總經理）