2013/08/05
【郭崇倫(作者為聯合報副總編輯)】
12年來,美國反恐作戰從阿富汗、伊拉克戰場,蔓延到國內,機場安檢、網路與電話的監聽,規模越來越大,但是從一件小事,可以察覺到民心已經改變。
在31日參議院聽證會,聯邦調查局副局長替反恐情蒐辯護:「我們需要記得九一一」,他說,「在座的每一個人都記得當時自己在哪裡」,過去這樣提起當時的恐怖,舉座一定會鴉雀無聲,行政當局無往不利。
可是這次卻失效了;「你講的我們早就知道了」,主席打斷他,「要具體一點」。
這要歸功於曼寧與史諾登、甚至亞桑傑,揭發美國政府藉反恐為名,濫權情蒐,功不可沒,當然他們都不是人格高尚的英雄人物,曼寧聲稱是為了公眾利益才洩密,可是70萬件,他絕不可能一一過濾,亞桑傑為了達到目的不擇手段,而史諾登洩漏美國如何偵查中國或歐盟的情報,這是他當初簽約立誓決不洩漏的。
美國政府對他們不能容忍,之前曼寧遭到非人道的待遇,被拘禁三年沒有審判,24小時監控,冬天全身脫光,以進行牢房搜索,如今被定罪的徒刑,加起來超過一世紀,亞桑傑變相軟禁在倫敦厄瓜多大使館已經一年,而史諾登無路可走,只有暫時待在俄羅斯。
曼寧的遭遇讓史諾登不敢回來受審,史諾登的父親在六月去信司法部長,要求如果美國保證在審判前不會把史諾登關押起來,他願意到俄羅斯勸他回國受審,結果在曼寧宣判有罪之後,史諾登的父親在CNN公開宣布,要他不要回來,而這也給了俄羅斯當局批准暫時庇護的最好理由。
情治單位極力抹黑他們
情治單位極力想要抹黑他們,聲稱在賓拉登的電腦中,有下載的危機解密檔案,正是曼寧所洩漏的文件,暗示史諾登被中共或俄羅斯情治機構所吸收,更把與他們有關的「危機解密」,稱為「資訊無政府主義者」。
但是美國人逐漸了解他們所做的,對於隱私權的維護多麼重要,最近的民調顯示,有55%的受訪者認為史諾登是「示警者」﹝whistle blower﹞,僅有34%認為他是叛徒,而在六月的時候,只有49%的人認為他所為本於公共利益。
這項在30日發布的皮優調查也顯示,九一一以來首次有超過半數的美國人﹝56%﹞認為政府在收集電話與網路資料時,沒有足夠的限制,而相較在2010年的調查,還有58%美國人認為政府在保護國家免於恐怖攻擊方面,做得還不夠。
國會中也逐漸開始反映民意,24日限制國安局情蒐經費的議案僅以7票,未能通過眾議院,不過現在正有11項法案正在連署,而且重要的是,都是跨黨派的反對:茶黨與左派的年輕一代共同提案,而原本爭執不下的民主黨與共和黨高層卻聯手企圖封殺。
目前改革法案中包括,從廢止「外國情報監聽法」﹝FISA﹞等授權情蒐的法律,到限制秘密法院的程序等不等,有的案子要求增加監察人,或是法官任命前,必須接受國會聽證同意,或者定期報告目前有多少人被監控。
在所有改革中最極端的算是民主黨眾議員赫特,他提議廢除九一一之後情蒐的兩大法案:愛國者法案與外國情報監聽法,赫特曾經是情報委員會成員,他非常清楚情報圈裡慣於誇大:「如果他們說借著情蒐成功阻止了五十件恐怖攻擊,我敢確定裡面很少屬實」。
旅遊警訊 美情蒐操作?
而根據網路情資,美國政府二日發布全球旅遊警訊,警告阿拉伯半島的恐怖組織,即將發起攻擊,歐美國家十幾國駐葉門大使館關閉,這雖然看起來不像是空穴來風,但是美國政府的警告聲明,在史諾登爆料影響下,好像是項公關PR作為,誇大恐怖威脅,為了證明情蒐卻有其必要。
飽受輿論與國會批評,NSA好像有點退卻,七月要申請延長監控,不敢列為機密偷偷申請,而改為公開申請,而且應國會要求,解密了三項監控相關文件,雖然文件大部分遭塗掉不能辨識。總統歐巴馬原來還威脅要否決任何改變情蒐的法案,但是現在也邀請主張改革議員到白宮,宣稱他對任何建議都是開放的。
美國真的會改嗎?外界是抱著疑問的。其一是,目前所有改革,都僅限於提供美國人更多法律保護,沒有提到對外國人的隱私保護,事實上,全球的電郵、臉書資訊都要經過位於矽谷的美籍資訊公司,誠如德國內政部長所講的:「幾千個美國人正坐在那裡看我們的電郵,聽著我們的電話」。
德國人反監控 特別敏感
在所有國家中,德國人尤其感受強烈,經歷過蓋世太保與東德秘密警察的監控,德國人特別敏感,甚至有79%德國人認為梅克爾政府事先知情,這將影響九月選情。
其二是,過去華盛頓每每批評其他國家的人權,現在美國反而做出這樣的事,史諾登就像指出沒有穿衣服的國王,讓美國特別惱怒,即使在國會都沒有同情者,連提出改革法案的議員,都要與他劃清界線,罵他是「洩密者」。
這樣的改革只是皮毛,沒有真正深入問題的核心,美國想脫離九一一的陰影,但回到正常還早。
【2013-07-22/聯合晚報】