【聯合報╱記者林思慧、林河名、李昭安、羅暐智／台北報導】 2013.06.06 04:45 am  

會計法爭議 藍：立法意旨可涵蓋 / 陳乃綾
 
針對會計法修法爭議，立法院長王金平（中）昨天上午表示，透過行政部門擴大解釋是解決方式之一，行政機關會好好研究。
記者林澔一／攝影

針對會計法修法爭議，行政院昨解釋提案意旨已包含教授在內。朝野昨晚對此反應不一，國民黨團與行政院立場一致，認為不必再修法；民進黨團堅持，漏字是行政院的疏失，馬總統應承擔憲政責任，令行政院提出覆議。

國民黨大黨鞭林鴻池表示，原本立法意旨寫得很清楚，朝野黨團協商大家認知理解也都包含教授在內，既然已經完成三讀送出去了，就沒有再修法的必要；但若實施一段期間，法官與檢察官針對個案認為有窒礙難行之處，或是產生爭議，屆時再來考慮修法。
 
會計法修正案引發重大爭議，民進黨中常會昨天邀請立法院黨團總召柯建銘報告。
記者陳正興／攝影

不過，國民黨立委蔡正元昨表示願意提案補正，把遺漏的「教」字補上；他說，行政院雖以行政命令補充解釋，但司法單位未必會買帳，為避免有教授還是可能因此被判刑，因此願意收拾善後，承擔所有責難。

民進黨中常會昨天也定調，要求行政院提出覆議，否則，總統應該召集行政、立法兩院解決；如果總統和行政院都不願意盡其憲法責任，民進黨立院黨團將在立院臨時會提案修法。

民進黨主席蘇貞昌指出，屆時民進黨團的修法重點有二：第一，把原修法過程疏漏的「大專院校教師」納入；第二，民意代表「公款私用」如「喝花酒報公帳」部分不應除罪。

【聯合報╱記者陳洛薇、李順德／台北報導】 2013.06.06 02:44 am 
 
會計法爭議延燒，行政院昨天統一法律見解，行政院長江宜樺昨天表示，行政院立場很清楚，「希望教授研究費涉及公款公用的部分，能夠除罪，但教授報假帳，絕不寬容」，由於一直等不到最高法院及最高檢察署的統一見解，因此同意透過會計法修正來解套，沒想到過程出現漏字風波，政院希望能先針對漏字做出法律解釋，暫解爭議，若法界仍有疑義，九月立院下會期時，他不反對可由立法院或行政院再提修法。

江揆強調，行政院做出法律解釋，是為了解除爭議，不要讓爭議再擴大，若下會期有必要再提出會計法修法，希望只是針對「教」字疏漏修正，將一字補足。

行政院秘書長陳威仁昨晚表示，行政院請主計總處提出會計法修正案的法律見解，是提供行政部門有一個共同法律意見，並非「為立院背書」；另一個原因，是因為會計法修正案即將公布施行，才會做出法律解釋。

至於主計總處昨天以公文傳真方式，和法務部、法規會彙整法律意見，做出統一解釋，是否過程不夠嚴謹？陳威仁說，這可以再研究研究。陳威仁也說，朝野協商通過會計法修正案時，他並不在場。陳威仁表示，法官獨立辦案，未來他們要不要參考主計總處的法律見解，不是行政部門能左右的。

行政院法規會主委陳德新表示，公務員服務法與刑法中的公務員，都有不同的定義，因此，要看主管法律的機關是誰，由誰來做解釋。例如會計法的主管機關是主計總處，可以對「職員」做認定或解釋。

【聯合報╱記者李順德、劉峻谷、蘇位榮／台北報導】 2013.06.06 04:39 am  

編輯台時間(1)會計法烏龍 抓「漏」找上行政院 / 彭芸芳
會計法修法漏列大學教授引發爭議，行政院決定不提覆議，但為了化解爭端，決定由行政部門「做出法律解釋」，昨天主計總處認定「立委原提案的意旨均包含教授，因此此次修法條文規範的『職員』，宜包括教授與行政人員在內」。但司法體系昨天對於行政院的見解，紛紛表示無法認同。

由於法官依法獨立審判，不見得會對行政機關的解釋埋單，不同法官審判可能產生不同判決結果，將可能讓教授研究費除罪化案，出現「一國兩制」狀況。除非透過最高法院刑庭總會開會決議統一見解，各級法院的判決才會 一致。

法務部昨晚表示，基於不介入、不干涉、不指導偵查中個案原則，法務部不會也不能下令檢察官要將教授納入職員範圍，要由檢察官視個案認定，或由檢察總長黃世銘視整體偵查情況決定是否做出統合見解。

黃世銘則說，必須等到各地檢署見解不同才會統一見解，目前尚無此需要。

為了讓大學教授與民代特別費除罪化，立法院在上周五休會前夜襲通過會計法第九十九條之一修正條文，但倉促修法之間，卻漏列了「教」字，一字之差，讓教授反而無法除罪化。

據了解，立法院曾將修法版本先給行政部門確認，但政院最後提供版本卻漏列「教」字，造成修法大烏龍。

行政院昨天指示會計法主管機關、行政院主計總處提供法律見解，主計總處透過公文傳真、會商方式，與法務部、行政院法規會確認法律見解後，昨天傍晚由行政院發言人鄭麗文對外發布統一見解。

鄭麗文表示，主計總處會同法務部與行政院法規會研討後認為，第一，修正條文雖未明列「教授」，但從委員原提案之意旨及說明，均含「教授」在內，非常明確；第二，該條文所規範之客體是「研究計劃費」，而於大專院校「職員」中參與研究計畫者，則是以教授為主要研究人員，行政人員為輔，協助投標、用印、核銷等庶務工作；故條文所稱「職員」，依該立法說明，宜包括教授與行政人員在內。

會計法修法疏漏連日來引發行政、立法兩院之間的爭議，主計總處昨天做出法律解釋後，鄭麗文重申，「行政院不會對會計法提出覆議」，院長江宜樺會副署會計法的修法條文。

【聯合報╱記者白錫鏗／台中報導】 2013.06.05 02:37 am 
 
民代特別費除罪，中部4名議長涉以公款喝花酒貪汙案，卻命運大不同，在監的前立委顏清標、前台中市議長張清堂，可望獲得免刑獲釋；而前彰化縣議長白鴻森、前台中市議長張廖貴專因已執行完畢，未獲新法任何利益。

同案的現任市議員江勝雄、前議員劉松梧等6人，所涉貪汙案迄今仍在審理，可能獲「免訴」、不必繳還貪汙所得、繼續參選。

14年前，台中地檢署偵辦當時的台中縣議長顏清標等人以公款喝花酒案，第一波起訴顏清標、副議長張清堂、主任秘書蔡文雄；第二波起訴縣議員江勝雄、劉松梧、以及議長機要陳國行、議事組員李邦德、議政中心主任朱為中、副主任呂志峰等6人。

時隔多年後，第一波起訴的顏清標、張清堂、蔡文雄等人去年底遭最高法院判刑定讞，分別於今年初向地檢署執行科報到發監。第二波起訴的江勝雄、劉松梧等6人，目前更一審審理中。

台中高分院更一審合議庭，原訂於7月16日宣判，但隨著立法院三讀通過民代特別費除罪，刑事訴訟法第302條規定「犯罪後的法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴的判決」，以公款喝花酒的江勝雄等人可能獲免訴。

民代特別費除罪，入獄的顏清標、張清堂固然可獲免刑獲釋，但繳交的貪汙所得已沒入國庫，更恐喪失參選。

反觀，江勝雄、劉松梧等六人，因案件尚未判決定讞，未來可能獲「免訴」，也不必繳交貪汙所得兩千餘萬，更因未被判決確定，將來仍可持續參選。

【聯合報╱本報記者林河名】 2013.06.05 02:37 am 
 
立法院上周五趕在會期最後一天，「摸黑」且「火速」通過會計法第九十九條之一修正案，結果忙中有錯，原本想以教授研究費護航民代特別費除罪化，卻因一字之差，可能變成「民代過關，教授被關」。如何補救？答案應是「解鈴還需繫鈴人」。

會計法修正，除罪化對象，除各民意機關支用的研究費、公費助理費與加班費業務費、出國考察費，以及村里長事務補助費外，並及於「各大專院校職員、學術研究機構研究人員支用政府機關補助之研究計劃費」。

問題就出在，依大學法規定，教師並非學校職員。因此，立法院已出現「法律解釋派」，如國民黨政策會執行長林鴻池就主張修法意旨包含大專院校教職員，且條文中也寫到「其他相關人員」，可擴大解釋涵蓋大專院校教授，如此就沒有修法補救問題。

然而，學校人員濫用政府研究費，重者如中飽私囊，即有貪汙罪嫌；輕者如巧立名目，也有偽文罪嫌。如果「除罪化」可以包山包海到所有「相關人員」，豈非對心存僥倖之人，大開方便之門？如此解釋，真是立法原意？就算立委有人主張透過司法院「擴大解釋」，但法官是「依法律獨立審判」，也非司法院說了算。

現在立法院闖了禍，難以收拾，反倒希望行政院提覆議。只是，覆議是憲政層次的爭議，行政院須對立院決議的法律案等認為有「窒礙難行」，得經總統核可，移請立法院覆議。而若行政院提出覆議，如經全體立委一半以上決議維持原案，行政院長應即接受該決議。雖然現在已無閣揆必須為覆議不成而辭職的規定，但立委惹出大麻煩，卻要行政院長付出政治代價，於理於情都說不過去。

此次會計法修正，文字出現烏龍，足見內容草率；過程偷偷摸摸，手段更形粗暴，但這正是立委「平時怠惰、臨時暴衝」的最佳現形之作。

既然輿論一片撻伐，各黨團也都內訌不斷，這個燙手山芋，立委別想丟給別人。如果吞不下去，就全部吐出來，讓所有爭議還原到修法之前。更何況，如果多數立委都覺得被黨鞭「耍了」，就不怕沒人提「復議」了。

【聯合報╱本報記者劉峻谷】 2013.06.05 04:10 am  

編輯台時間(2)補救疏漏 政院不覆議 立院復議？ / 彭芸芳
 
朝野立委上周五聯手演出會計法修正案烏龍鬧劇，各界譁然。朝野立委這兩天研擬補救措施，口徑一致要求行政部門擴大解釋解套。圖為朝野黨鞭上周協商討論。
圖／本報資料照片

立法院摸黑修法，為民代特別費、教授研究費核銷出問題被控貪汙案解套，但倉促立法，少了「教」字，教授還是除不了罪；就算拋開這項爭議，修法一舉免除高社經地位教授所有財務、民事、刑事和行政責任，同樣不符公平正義。

會計法第九十九之一修正條文，立法意旨明確，條文清晰，也能施行，只是漏了一個字「教」字，除罪範圍縮小；沒有達到立法院原先設定的「目標」，立法委員不想再修法、彌補立法疏失，卻將責任推給主管機關，要求解釋法律，讓行政機關背黑鍋，實在荒唐。

當法律不明確、有糢糊之處的時候才需要解釋，如果法律條文明確、意旨清晰，依「罪刑法定」原則，就必須依法行事，不能任意在事後加上類推、擴張或附加條件解釋，否則會造成法律不安定，令執法者無所適從。

「如果沒有鬼，為什麼要半夜立法？」一名檢方首長指出，事前沒有公開討論，也不讓行政機關參與討論，這是不公不義的立法。

要為報支出問題的教授解套，只要免除其非「授權公務員」身分即可；檢方自可依事實認定教授是否觸犯詐欺或偽造文書罪，再依犯罪情節起訴或緩起訴。

處分緩起訴者，可命教授繳回不法所得和繳交緩起訴處分金，才給予自新機會，這才符合公平正義。這次立法，企圖解除涉案教授的財務、民刑事及行政責任，形同以教授光環掩護行詐財之實的不肖教授。

我們的立委訂出這種Ａ錢沒罪的法律條文，這種立法品質，你看得下去嗎？

朝野立委上周五聯手演出會計法修正案烏龍鬧劇，各界譁然。朝野立委這兩天研擬補救措施，口徑一致要求行政部門擴大解釋解套。圖為朝野黨鞭上周協商討論。 / 圖／本報資料照片
 

【聯合報╱記者陳洛薇、陳乃綾、劉峻谷／台北報導】 2013.06.05 04:57 am  

編輯台時間(1)字斟句酌 漏字烏龍 教授難解套 / 彭芸芳
立法院倉促修法擺烏龍，原本要為教授、民代特別費除罪化，卻漏列大學教授。行政、立法部門昨天互踢皮球，國民黨立委謝國樑表示，經與學者專家研議後認為，行政院不需要提「覆議」、立法院也不用提「復議」或「再修法」，只要由司法機關提出「法律解釋」，就可解決問題。

國民黨團的「補破網」新招，是今天由立委謝國樑邀法律學者及專家提出解套方法，建議司法機關擴大解釋，將大學教授視同學術研究人員，以填補修法漏洞。

國民黨的「解套」新招，法務部不領情。法務部昨天指出，會計法的主管機關是主計總處，法務部不能越俎代庖擅自解釋。

法務部政務次長陳明堂指出，以目前的立法條文，除罪的範圍僅及於大專院校的職員及系主任、副校長等兼任行政職務的教授，不包括未兼行政職的教授。

一名資深檢察官指出，依大法官一三七號解釋，行政機關對法律的解釋效力，對於檢察官的偵辦和法官的審判沒有絕對約束力，僅能當參考。

國民黨大黨鞭林鴻池昨晚表示，原本朝野協商時，是以國民黨立委林滄敏、蔡正元、林世嘉等人的版本討論，孰料立院議事人員在繕打條文時漏了一個「教」字。

林鴻池說，立院的修法意旨寫得很清楚，司法機關及相關單位應可參酌修法意旨做適法性的解釋。

立法院議事規則第四十三條規定，復議動議，應於原案表決後下次院會散會前提出。但是立法院本會期已於上周五結束，而且三讀通過的條文法案已送出，總統府昨天已經收到咨文，立法院已無復議空間，只能由行政院提覆議，但行政院昨重申不會提覆議。

【聯合晚報╱記者王聖藜/台北報導】 2013.06.04 02:55 pm 
 
會計法修正案三讀通過，偵查中的數百名教授被控涉嫌詐領研究經費案，檢方將等法務部作出統一偵辦標準後，再行結案。台北地檢署襄閱主任檢察官黃謀信表示，具體個案須由檢察官審酌是否符合除罪化標準，如符合，即依法律規定對涉案人不起訴。

法界人士回憶，過去幾乎「血流成河」的特別費案除罪化經立法通過後，法務部即對相關偵查機關提出統一的偵辦標準，具體指示偵辦案件的方式，這次，會計法修正案牽涉數百名公立大學教授，「也快要血流成河」，教授們是否觸法也一樣，檢察官將等法務部對查案訂出標準後再結案。

法界人士表示，由於案件數量大，台北地區的主要偵查單位台北地檢署、調查局台北市調查處，已將原本集中給特定承辦人員承辦的案件打散，發交由其他人員協助處理，「在法務部函示統一偵辦案件標準之前，偵查仍繼續發動。」