【聯合報╱鄭博文／屏東商業技術學院副教授（高雄市）】
2014.07.27 02:00 am
 
高房價引發世代對立，亦成為參與經貿國是會議年輕代表關切的議題。政府為了解決高房價民怨，期望以房地合一課稅，是否能有效遏止炒地、炒房之風，個人是持懷疑態度。

認真回溯，可發現其實這一波高房價漲風，是政府施政連環「錯」所積累起來。要打房或抑制高房價，不從這些「錯」導正，是很難有效遏止炒地、炒房之風。除此之外，房地合一課稅，同時要將土地增值稅維持現況，根本表明要「漲價歸私」繼續鼓勵全民炒房炒地。

政府第一錯，在政府放棄供應「公有住宅」，回想過去「無殼蝸牛」運動，逼使李登輝前總統做出「六萬元一坪國宅」決策，當時房價確實應聲而倒，不少房地產業者也垮台，因此要遏止高房價政府供應「公有住宅」是不可缺手段。

目前房價一再創新高，購屋者一點議價權都沒有，只能被動成為房價接受者，倘若政府有住宅供應力量，購屋民眾就有選擇空間，也有了議價力量，因此應好好想出可行的「合宜住宅」、「社會住宅」供應方式。

政府第二錯，在「土地增值稅」減半徵收，此舉是扁政府當年為了「救房市」所做出的決策；原本有落日條款規定，但再延長時拿掉落日條款，造成目前房地產交易，輕稅負，助長全民炒房、炒地，讓原本一些企業家不願再投資本業或新興產業，轉向輕鬆高報酬的房地產。扁政府的規定，馬政府其實是可再收回，但文官的怠慢，讓高房價野火，一發不可收拾。

政府第三錯，在拚命減免時，為平衡財政出售國有土地，這個措施讓建商用比正常價格稍高的錢買國有地，一次又一次地價創新高，連帶也把房價也炒高，此刻建商會要求資產重估，因此有些建商可能不花自家經費，從銀行取得貸款來買地，讓全民雙三輸（地價變高、土地被財團拿手、價款全民埋單）。

政府第四錯，在錯誤容積獎勵與移轉政策，沒有精細的容積獎勵與移轉政策，讓建商針對都市更新大發利市。以文林苑為例，現住戶僅卅戶，完工後變八十六戶，容積增加近二倍，這種都市更新，使得台北地區中古屋房價飆漲，與新屋價格相互交織，讓大台北地區房價齊揚不可收拾。

政府第五錯，在明知目前房地產稅制是輕稅，不知從交易所得與租金所得去查緝逃漏稅，直到「三黃一劉」才動起來，已讓許多炒哥炒妹賺翻天，目前從台北地區轉戰到中南部，繼續危害台灣房地產健全發展。

政府第六錯，在選擇性信用管制太晚啟動，讓建商、炒客太容易從銀行借貸資金炒房、炒地，也未規定建商餘屋不能再貸款，放縱建商與炒客一起炒房。

最後一個錯，是遺產稅放得太寬太快，原本寄望台商資金返台投資帶動產業再發展，不料變成返台購房，讓建商藉機炒 房。

七個錯的交叉作用，引發台灣史上最嚴重的房地產價格飆漲，讓人民苦不堪言，台北市還成為購屋痛苦指數全球最高城市。炒客、建商、銀行、房仲業者都有錯，但最大錯還是來自政府的怠惰。

政府惟有從「錯」去認真虛心檢討，七個錯有四個是財政部的責任，日前的房地合一課稅，並未實質解決漲價歸公問題，對炒房炒地留有很大空間繼續炒作，是解決不了高房價問題。

【聯合報╱記者楊湘鈞、李順德／台北報導】
2014.06.12 02:58 am
 
桃園縣前副縣長葉世文涉貪案連帶引起國人對合宜住宅問題的關注。國民黨主席馬英九昨天表示，合宜住宅將來轉售的對象宜加以限制、必須跟原來承購者條件一致，才能達到政策目標。

陳威仁受訪表示，為居住正義、內政部已在檢討合宜住宅轉售機制，也就是已中籤的中低收入戶，未來五年或十年如果要移轉售出，移轉對象將限中低收入戶，不可移轉給建商；必要時也擬加入「政府可以優先買回」條款，以杜絕炒作。

國民黨中常會昨邀內政部長陳威仁報告。陳威仁指出，後續策進作為包括：增加興建社會住宅速度，合宜住宅限制移轉對象，以及配合金融財稅制度改革等。

他說，合宜住宅仍有必要性，但會檢討轉售機制，評估增訂限制轉售對象規定，以降低轉售炒作；租稅手段則思考對非自用住宅貸款採取差別授信條件，中長期將配合財政部進行兩稅合一、不動產實價課稅等稅制改革。

馬英九指出，過去幾十年來政府推動了國民住宅、合宜住宅、社會住宅，以及租屋補助、貸款補助等住宅措施、相當多元，這些政策的目標「就是要讓台灣人住得起台灣」，這也是政府必須努力完成的任務。

他除指示研議限制合宜住宅轉售對象，並指出，在某些地區興建社會住宅，很容易因附近居民擔心恐導致附近房價下跌或是增值減慢而招致抗議；根據過去累積的經驗，可採「混居」方式來因應。

【聯合報╱呂欽文／建築師、建築改革社社長（台北市）】
2014.06.10 02:05 am
 
八德合宜住宅弊案發生的環節少有人檢討，難保過些時候，同樣的犯案模式會再度爆發。

回頭看看近年發生的幾起評選弊案：南港展覽館弊案、台南市警政大樓弊案、新竹市眷村改建弊案、八德和宜住宅弊案，這幾個具代表性的案子有幾個共通點：一、以最有利標方式決標。二、由工程包商或開發商主導，勾結機關行不法。三、學者專家只是工具與白手套。而其中，又以「最有利標」為同質因素。

最有利標也就是經專家學者公開評選後決定優勝者的決標機制，是目前被公認最好的機制，國內外皆然。但同樣的一套機制，為何執行結果天差地別？

評選委員的產生、組成方式，是整件事產生「病變」的關卡。

工程會有兩種方式可決定評選委員：一、由工程會委員資料庫電腦隨機抽選，二、由機關（首長）自行遴選。目前所發生的弊案中無一例外都是由第二種方式產生。

採購法設計出這第二種遴選方式，是希望機關能有「彈性」，直接聘請具該案專業素養、了解該案容的專家學者貢獻心力。這個設計其實用意良善，但落到圖謀私利者的手下，卻變成了鑽營的巧門。

根絕最有利標的弊案，好像回到隨機亂數決定評委不就可以解決了？但如果了解工程會委員資料庫的「品質」的話，就不會有太大的信心。因為進入這資料庫的方式太容易、分類太粗糙、評鑑太浮濫，導致由資料庫電腦選出的委員，其專長與評選案性質常是牛頭不對馬嘴。電腦遴選固然有助於防弊，卻無助於「評選品質」。

如何兼顧？一、縮小資料庫，為該案遴選或接受推薦建構具一定數額之委員名單。二、公開委員名單，接受公開檢視。三、電腦遴選，由縮小的資料庫中選出最終名單。

【聯合晚報╱記者游文寶／桃園縣報導】
2014.06.06 03:10 pm
 
廉政署及檢方查出前桃園縣副縣長葉世文在營建署長任內，在興建林口桃園機場捷運A7站合宜住宅案中也收賄600萬元。由於A7站地點幾乎都在桃園縣龜山鄉境內，很多人懷疑桃園縣政府在林口A7站興建過程中，有地緣關係。

營建署主辦的林口A7站合宜宅，地點在桃園縣龜山鄉，桃園縣政府表示，林口A7合宜住宅從招標到出售，均為營建署主導，縣政府僅負責區段徵收，和任何利益沾不到邊。

內政部：註銷葉世文模範公務員

【記者許依晨、蔡佩芳/台北報導】

前桃園縣副縣長葉世文涉貪，內政部中午宣布註銷葉世文102年模範公務人員獲選資格，依規定追繳獎金5萬元。國民黨中央考紀委員會上午開會，出席委員通過開除葉世文國民黨黨籍。

【聯合報╱記者賈寶楠／板橋報導】
2014.06.06 03:16 am
 
外傳新北市副市長許志堅擔任板橋浮洲合宜住宅評審委員，他昨天在議會強調自己評審相當嚴謹，無不恰當，可為個人背書沒有不法，但不可能為整件案子背書。

立委段宜康昨在臉書指出，許志堅是浮洲合宜住宅的評審委員，新北市議員沈發惠引述這些內容質詢，要求許志堅說明。

許志堅說，2011年中央尋求新北市協助推動浮洲合宜宅的都市計畫、都市設計和建照等，因為營建署吳姓主辦人員是他以前在台北市政府的同事，他認為先表達若干意見，後續建設會更順遂，所以同意代表新北市府擔任評委。

許志堅指出，他就個人專業，在評審時詢問各式問題，過程嚴謹；不過，他也不太記得葉世文、蔡仁惠當時有無參加。

「我只為我個人背書，不可能為整個案子背書。」許志堅說，浮洲合宜宅採用的招標機制正確，日勝生得標後的壓力也很大，他目前不覺得過程有任何不法，也未遭檢調或政風單位調查。

新北市長朱立倫說，各界探討政府標案不應無限上綱，相信內政部已把浮洲案資料送給檢調，市府只負責聯外道路，也會協助調查。台灣要回復倫理社會，不需要發生一件事情，就把一個人放大、切割，或一棒打死、標籤化。

【聯合報╱記者江碩涵／台北報導】
2014.06.06 03:16 am
 
合宜住宅弊案延燒，林口Ａ７合宜住宅原本規畫蓋兩千四百五十一戶，後卻變更提高到四千四百六十三戶，外界質疑營建署放水、圖利廠商；營建署昨天澄清，一切都依照法定程序處理，並無不法。

營建署強調，Ａ７合宜住宅調整容積率於法有據，原本該基地屬於都市計畫第五種住宅區用地，法定建蔽率百分之六十、容積率百分之三百；營建署因而推算「最少」可興建合宜住宅戶數為兩千四百多戶，載明於投標須知，二○一一年四月廿八日招標，同年六月廿三日截止投標。

營建署表示，截標隔天完成廠商資格審查，同年七月五日、六日審查廠商投資計畫書，部分廠商計畫書中已提及將爭取額外的容積獎勵，審核後開標。

營建署官員說，營建署只負責審核標案、標售土地，之後，得標廠商透過綠建築、綜合設計、大街廓開發、開發時程、天橋及立體連通道等方式，向桃園縣政府爭取容積獎勵，相關過程都於法有據。

高源不動產估價事務所所長陳碧源表示，林口特定區屬低密度住宅區，土地容積率應只有百分之一百八十，內政部變更土地使用分區為住五用地，並且調高容積率至百分之三百；之後，桃園縣府再將容積獎勵增至百分之四百，以大型開發案來說，應是「合理」增加容積的方法。

營建署官員指出，從營建署的角度來看，土地標售成本固定，倘若廠商能興建更多戶合宜住宅，未來也能提供更多住家給有需要的人，有利而無弊；且容積獎勵於法有據，營建署也明訂興建總戶數的百分之五作為社會住宅，這些都不是沒有根據就上調的，沒有不法之處。

【經濟日報╱社論】
2014.06.05 02:04 am
 
近來桃園八德合宜住宅發生遠雄集團涉嫌行賄桃園縣副縣長葉世文案，震驚台灣社會。整起事件引人非議之處，不僅是政府招標評選制度未能積極防弊，導致有道德瑕疵的縣府高官，能與為求標案到手的建商理應外合；而這場赤裸裸的權錢交易，對照今日台灣社會仍有不少青年、社會弱勢買不起房，更讓人喟嘆社會正義在何方。

這幾年政府大力推動合宜住宅，起因是2009年行政院指示研考會辦理「十大民怨」網路調查，結果發現都會區房價過高乃民怨之首。為此，內政部推出了「市價打七折出售」的合宜住宅方案作為解方，並擇定板橋浮洲與林口A7做為示範基地，盼藉由政策供給平價住宅，減輕民眾買房負擔，也期盼地方政府起而效尤。

合宜住宅運作的原理是，內政部提供土地，民間廠商提供資金技術興建，並由內政部訂定售價上限、住宅規格、住宅品質及出售對象，以協助全國一定所得以下、無自有住宅的家庭取得合宜住宅。政府訂定售價的概念，也隱含政府平抑房價的想望，為了避免炒房，內政部還訂出了十年、五年內不得租售的閉鎖期。

不過，合宜住宅政策要能奏效的關鍵在於，必須創造足夠的量，避免杯水車薪，又可發揮撼動鄰近房價功效。但近年政府財政困窘，加上精華區公有地稀少，自然無法成片、大規模開發為合宜住宅。偏偏，此刻又有不肖人士大行黑箱交易，反讓立意甚佳的合宜住宅政策，頓時蒙上圖利建商的陰影。

平心而論，合宜住宅政策的確可滿足部分國人在高房價下，卻仍抱持「有恆產才有恆心」以及有房子才能成家立業的普遍心理。不過，該政策尚須其他主客觀條件配合，無法單獨成為政府住宅政策與打房工具的關鍵「必殺技」。

去年，以保障弱勢居住權利的住宅法上路後，外界已可注意到，內政部不再獨沽合宜住宅這一味，兼以只租不售的社會住宅、租金補貼、提供購置和修繕住宅貸款利息補貼等多管齊下作法，以落實居住正義。不過，我們仍要提醒，這些做法還不夠，政府在解決青年、弱勢住房問題上，還要有其他放大格局的創新作為。

舉例來說，政府正規劃十年內在全台催生3.4萬戶的社會住宅，其中有半數會落在雙北市；如斯作法，顯示政府辦事仍不脫大成本、大建設思維。若政府願意參考一些國際大都會作法，努力改善城際交通、完善近郊城鎮的生活機能，讓有意追求更好生活品質的國人，不一定非得住進都會區，由此還能減少城鄉落差。

此外，像是前內政部長李鴻源建議，少子化造成不少都會區學校校舍低度使用，甚至閒置，政府不妨推動學校合併，將空出來的校舍改建為社會新鮮人的出租宿舍，讓青年住個幾年，存了一點錢，再搬出去。如此創意點子，可讓政府不須編列大筆預算，既幫了年輕人一把，還可讓閒置公有地活化，可說一舉多得。

不可避免的，八德合宜住宅弊案恐讓政府的合宜住宅政策，甚至是社會住宅政策，面臨前所未有的阻力與汙名化的挑戰。此刻的政府，反而應當由高於內政部長之上的府院高層出面宣示除弊決心，讓外界重拾對政府落實居住正義的信心，也讓政府所剩無多的住宅政策、打炒房工具，能有機會因地制宜發揮最佳功效。

更重要的是，政府不要繼續悶著頭在辦公室裡做政策設計，應該趕緊對外徵集創意的住房點子。相信有深刻住房、買房需求的青年朋友，一定能夠發想出不少新穎、可行的作法，並從中點出政府的施政盲點，讓台灣的住房政策更臻完善，實現真正的居住正義。

【聯合晚報╱社論】
2014.06.05 02:20 pm
 
由於葉世文收賄案，各界對「合宜住宅」亦砲聲隆隆，除了社運團體出面抨擊，有學者專家也跟著發表後見之明。老實說，評量政策得失，是制度面出了問題，還是「人」的問題，應該要釐清。這次弊案的貪汙情節，明明白白是官商的操守問題，不必把帳都算到合宜住宅頭上。但另方面，藉機檢討政府的住宅政策，甚至整體土地開發政策，未嘗不是個時機點。

台灣人相信「有土斯有財」，所以只租不賣的「社會住宅」和低於市價出售的「合宜住宅」並存，不能說全是政策的錯。但現在的問題，政府為蓋社會住宅和合宜住宅，在釋出國有土地及徵收私人土地過程中，除了官商勾結的可乘之機，政府對「國有土地」到底如何定位，有沒有置於整體「國土規畫」的藍圖之下籌謀全民利益，才是關鍵所在。

政府對「國有土地」的政策一變再變，一遇弊案就縮手說暫停釋出，一遇到房價民怨就又改口說要釋出土地以增加供給。說穿了，政府規畫的中心思想就是「沒有規畫」，因人施政，才會予有心人可乘之機。這次葉世文案讓建商暴利現形，但各種相關國有土地的怪現象，豈只這一端？

就在今天的新聞，北海岸最美麗的萬里翡翠灣沙灘，堆積出垃圾山，部分沙灘被承租的飯店業者布樁區隔內外。這些都是國有土地，受國有財產署管轄，淪落至此，是誰的責任？不到一個月前則是「澎湖最美沙灘開膛破肚」的新聞， 財團圈圍國有土地的沙灘打算建渡假中心，民眾質疑是哪個單位許可的，結果財政部國有財產署、交通部觀光局、澎湖縣府建設處互推皮球，各個都有份，卻誰都不認帳。其他如台東美麗灣事件、武陵農場民宿事件，還有各地的公有河川地開放農民承租卻遇雨成災的問題，都是國有土地國家財產，結果都變成了誰的財產？

司法要處理「葉世文們」的問題，但背後不僅還有內政部的合宜住宅問題，更有「國有財產是誰的財產」的問題。弊案連串，從國民黨到民進黨，從中央到地方政府，從官員到民代，真是愧對納稅人啊！

【聯合報╱林左裕／政治大學地政系教授（台北市）】
2014.06.05 02:04 am
 
近日合宜住宅的弊案吸引了各界的關注，也讓民眾瞭解造就台灣高房價的成因原來就是政府的政策，以及主事者的態度與操守。

適逢日昨新加坡國立大學房地產系主任率學生團參訪本系，筆者為他們介紹台灣的住宅政策及不動產市場發展。演講中提及全台的住宅空閒率高達百分之十九，約一百五十萬戶；台北市的租屋投報率世界最低，僅約百分之一點六；全台的房貸餘額已占總產出的百分之卅九，超過美國次貸風暴前的最高紀錄百分之卅五；台北市住戶每月所繳的房貸占所得的百分之六十三，新北市為百分之五十三，明顯排擠家庭其他消費支出，更影響經濟成長動能。

相對的，日本房價雖在過去廿年持續下跌，但家戶的消費卻因房貸壓力降低而逆勢成長，逐漸貢獻在經濟成長上；而台北市的房價所得比超過十五倍，全台平均超過八倍，新加坡僅為五倍。我告訴新加坡的學生要珍惜他們所擁有的。

筆者演講最後的結論提出了對政府住宅政策的解決方案，包括：

一、財政部應提高囤房稅至國際水準，至少市價之百分之一；且三房為自有住宅也是全球最寬鬆，應更嚴格限制以避免一房者繼續加碼；並加速實價課稅的時程，以落實資本利得稅的課徵。

二、央行應降低第二房以上之貸款成數至三成以下，甚至予以限制，同時提高第二房以上之貸款利率。

三、內政部及地方政府應加速提高租屋住宅供給，長遠目標為總量之百分之廿五；同時鼓勵民間出租市場，為民眾購屋之替代選擇方案，長期亦可抒解購屋壓力。若要持續「出售國宅」的政策，則應加註「政府有權買回的條款」，價格為原價扣除折舊，如此可降低樂透者之心態，並提高真正居住需求者之中簽率。

四、未來在徵收民間土地時應著重公益性及必要性，在協商過程中更應注意補償價款之合理性；同時抵費地之標售不應再以最高價得標為單一原則，應輔以「可提供之公共租屋數量」為另一指標。

五、公平會及法務部應該比照囤積農糧食品及民生物資之相關法規，稽查囤房哄抬者，無正當理由不拿到市場銷售或出租，課二至三年的刑責及高額罰金，國際間德國即採此措施。

六、金管會應限制企業之「投資性不動產」（包含住宅）自行估價的權限，應委託專業估價師依不動產估價技術規則中之估價技術辦理。

最後開放雙方交流，其中有一新加坡學生提問：「這些方案看來都是十分具體可行且攸關百姓福祉的，為什麼台灣政府不做？」筆者當下也無法回答這個直接且天真的問題，看來除了最近的合宜住宅的事件可以解答學生的疑惑外，還要請教政府是否有心解決台灣的住宅問題呢！

‧新新聞 2014/06/04
合宜住宅跟一般的建案不太一樣。它是一個同時包含了市場與正義的混合體；而今天，人們感到訝異的是，連這樣子公眾矚目的政府建案，商人與政府之間的關係也是這般耐人尋味。

文／姚人多
最近經濟學人雜誌公布了全球的「權貴資本主義指標」，台灣比上次公布時上升了兩名，來到全世界第八名。用白話的方式來說，台灣的商人跟政客的結盟，其緊密程度全世界排名第八。

這個指標大致上是用下列的方式測出來的。首先，指標測量的單位先列出十個最有可能被壟斷，也最有可能需要政府許可、支持、贊助的經濟事業項目，比如說，機場、房地產、鋼鐵、銀行、電信通訊等等。

接下來會去計算，那些富比士公布的百萬富翁們，在這些經濟投資類別中所賺到的財富，最後，再去計算這些人的財富占該國或該都市整體ＧＤＰ的比率，比率愈高者，就代表該國的權貴資本主義情形愈嚴重。

富豪們的財產從哪來

平心而論，這個指標的測量方式並不是非常細緻，它充其量就是在測量，一個國家境內的大富翁們，有多少比率是靠投資一些高度壟斷的經濟事業項目而致富。換句話說，它只會讓我們知道，百萬富翁們對投資哪些東西感興趣，而無法更具體地告訴我們，這些有錢人們實際與政府單位互動的過程與樣貌。

不過，事情就是這麼巧，它公布的時間點，遠雄集團的董事長趙藤雄剛好因桃園縣合宜住宅的一個賄賂案被收押禁見，於是，台灣社會對於所謂的「權貴資本主義」運作邏輯便有了更深入的瞭解。

趙藤雄是搞房地產的，而房地產就是經濟學人雜誌所認定的，必須與政府部門建立良好關係的一個事業別。建商需要有政府的人脈，這是台灣人都知道的道理。而且，從很久以前開始，炒地皮、賣房子，這兩件事情就是台灣社會中致富的一大管道。

一個標案就有那麼多油水

不過，趙藤雄的案子還是讓我們感到驚訝，原因大致上有三點。 第一，這不是普通的建案，而是桃園縣政府所推動的「合宜住宅」。換句話說，這是政府在看到了房價飆漲，小老百姓的居住正義面臨威脅，而站出來，以公權力的方式所推動的住宅政策。

當然，合宜住宅對於居住正義的實現是否有實質的幫助，是個有待商榷的問題，不過，至少它跟一般的建案不太一樣。它是一個同時包含了市場與正義的混合體；而今天，人們感到訝異的是，連這樣子公眾矚目的政府建案，商人與政府之間的關係也是這般耐人尋味，那其他的案子是怎樣，也就可想而知了。

第二、這是一個高知名度的建設公司，而且老闆趙藤雄多年來一直在經營其品牌形象。該公司一直在推廣建築美學；不過，透過這個案子人們知道了，原來所謂的美學後面是一套政治經濟學，房子再怎麼漂亮，始終無法合理化它背後醜陋的官商勾結。

第三、原來建設公司要標一個案子，要送這麼多錢給副縣長，而且即使送了這麼多錢給政府，他們最後還是變成富可敵國的大富豪。房地產的利潤原來這麼可觀，而且，這已經發展成為一個雨露均霑的事業，從規劃的到審核的，從上游到下游，大家統統有獎，皆大歡喜。

這就難怪台灣每一年有這麼多建案了。以我比較熟知的竹北六家為例，在高鐵站設立之後，附近地段的建案幾乎從來沒有停過。這些建案都很高級，而且建案名稱一個比一個好聽。

不過，這些房子的入住率卻很低，晚上經過時，有開燈的戶數可能還不到一半。但是，竹北這個地方最奇怪的事情是，明明房子已經供過於求，可是建案還是一個一個相繼出現，而且愈來愈貴。

台灣這些年來，有關於「房子」的意義已經改變，以前房子是供人居住，現在，房子是供人買賣與投資。

當然，我的意思不是說，所有的新建案背後一定有弊案。我的重點是，不管有無弊案，在趙藤雄們與政府的共謀之下，他們已經徹底改變了台灣社會對於住宅的想像，房子早就脫離了原本遮風避雨的功能，今天它有炫耀財富的功能，它更是一個生財的工具。

經濟人類學家博蘭尼（Karl Polanyi）很早就告訴我們，有些東西絕對不能變成商品，一旦變成了商品，人類社會會有難以克服的災難。土地就是其中之一。

土地不會說話、不會反抗

當然，那些靠房地產致富的大企業家們，他們對博蘭尼的觀點，我相信，除了嗤之以鼻之外，還是嗤之以鼻。因為，在他們眼中，這個世界上，可能再也沒有任何一項事物比土地更美妙了。土地不會說話，土地不會反抗，而且土地的價值完全可任由有錢有勢的人操作，今天它可以是一坪一萬元，明天它就可以是一坪十萬元，然後蓋好房子之後，它就可以是一坪百萬元。

所以，要求趙藤雄們去接受博蘭尼的論點無異於緣木求魚。不過，想想看，我們的政府，不管從中央到地方，與趙藤雄們又有什麼不一樣呢？政府也是趙藤雄們，這才是台灣今日最大的問題。

【完整內容請見《新新聞》1422期；訂閱新新聞電子版】