【聯合報╱記者劉星君／屏東縣報導】 2011.10.22 04:26 am  

屏東縣府會勘蘇家祖墳 違反殯葬管理條例 / 劉星君
 
屏東縣民政處人員昨天上午到蘇嘉全父母親的墳墓會勘，了解有無違反殯葬管理條例。
記者劉星君／攝影

民進黨副總統參選人蘇嘉全祖墳蓋在自家農地上，屏東縣府民政處昨派員會勘，副處長黃河清表示，蘇家祖墳在一九八九年設置，當年未申請在私地上設墳，已違法在先，會要求限期改善。

蘇家要如何改善？黃河清表示，可遷葬或申請「土地使用編定變更」，提出「興辦事業計畫」，把土地改建殯儀館、納骨塔或公墓；如果蘇家置之不理，就可視同新案，依法連續處罰。依殯葬管理條例，縣府會在一周內行文蘇家改善，如果三個月內不改善，可裁罰新台幣三至十萬元，連續罰至改善為止。

縣府清查，蘇家祖墳一九八九年設置，根據當年「墳墓設置管理條例」，可允許在私人土地設墳，但之後蘇家在二○○二年七月前，兩次翻修祖墳，都未向長治鄉公所提出申請，違法在先；二○○二年七月十九日之後的墓地管理，都是依據殯葬管理條例。

民政處昨天會同鄉公所會勘蘇家祖墳，蘇嘉全大哥蘇嘉川到場說明表示，農地是父母親買的，他父親一九八九年過世，母親在十三年後往生，九年前才讓父母親合葬。

另有藍營民代在電視爆料，指蘇嘉全祖厝是違建，縣府城鄉發展處表示，蘇家祖厝是一九七五年之前興建的舊房舍，不必申請建照，可就地合法，沒有違法疑慮；另祖厝原是國有財產局土地，但蘇家已在二○○三年完成申購，並追繳五年補償金，土地已是蘇家所有。
 

大概要像處理違章建築一般
快速逕行拆除
才能稍免閒話

捐屋戲‧陰謀論
 
【聯合報╱黑白集】 2011.10.21 02:54 am 
 
蘇嘉全的「捐屋戲」剛剛開鑼，詎料竟傳出「陰謀論」。

網友指出：不論從法理及現實看，蘇嘉全謂將「農舍」捐給鄉公所，皆是行不通的事；而既然到頭來反正都捐不成，最後「農舍」又必會回到蘇嘉全手中。因此，「陰謀論」稱：蘇嘉全其實是明知捐不成而作態要捐！

先從法律層面看：一、「農舍」既規定由「自然人」的「農民」起造及擁有，則豈能「捐贈」給「公法人」的鄉公所？二、這棟農舍已陷是否違法的質疑，例如起造人及所有人洪恆珠並無「農民」身分，而屏東檢察署對此已立案偵查，倘係非法之物，如何能捐？三、「農舍」需配合「農地」經營，除非收成用於「公益」，其他闢作展覽館等「公益」用途皆屬違法。

再就現實層面看：一、如果蓋起豪華農舍後可捐作「公益」，蘇嘉全即使逕行捐給他的「椰林文教基金會」，亦無不可。倘能如此，未來全國豪華農舍皆可歸「公益」，還談什麼「農地農用」？二、退一步言，鄉公所若將「農地」確實「農用」，則難道要用公務預算僱人耕作？

然而，蘇嘉全的「捐屋戲」既已開鑼，他就會一直演下去。搬家、簽約、捐贈，反正鄉公所如同蘇家自己開的，皆能配合演出；只要待選後再公文往返，得出捐不成的結論，屋地即可從鄉公所又回到蘇家手中，再補種幾棵金桔即可。這正是「陰謀論」的想像結局。

如所共見，蘇嘉全的農舍爭議，已經從捐不捐，演成了能否捐、何時捐？國人且先看蘇家在「最短時間搬離農舍」，再接著看這場將從現在延續到選後的「捐屋戲」或「陰謀論」！
 

【聯合報╱黑白集】 2011.10.21 02:54 am 
 
蘇嘉全的「捐屋戲」剛剛開鑼，詎料竟傳出「陰謀論」。

網友指出：不論從法理及現實看，蘇嘉全謂將「農舍」捐給鄉公所，皆是行不通的事；而既然到頭來反正都捐不成，最後「農舍」又必會回到蘇嘉全手中。因此，「陰謀論」稱：蘇嘉全其實是明知捐不成而作態要捐！

先從法律層面看：一、「農舍」既規定由「自然人」的「農民」起造及擁有，則豈能「捐贈」給「公法人」的鄉公所？二、這棟農舍已陷是否違法的質疑，例如起造人及所有人洪恆珠並無「農民」身分，而屏東檢察署對此已立案偵查，倘係非法之物，如何能捐？三、「農舍」需配合「農地」經營，除非收成用於「公益」，其他闢作展覽館等「公益」用途皆屬違法。

再就現實層面看：一、如果蓋起豪華農舍後可捐作「公益」，蘇嘉全即使逕行捐給他的「椰林文教基金會」，亦無不可。倘能如此，未來全國豪華農舍皆可歸「公益」，還談什麼「農地農用」？二、退一步言，鄉公所若將「農地」確實「農用」，則難道要用公務預算僱人耕作？

然而，蘇嘉全的「捐屋戲」既已開鑼，他就會一直演下去。搬家、簽約、捐贈，反正鄉公所如同蘇家自己開的，皆能配合演出；只要待選後再公文往返，得出捐不成的結論，屋地即可從鄉公所又回到蘇家手中，再補種幾棵金桔即可。這正是「陰謀論」的想像結局。

如所共見，蘇嘉全的農舍爭議，已經從捐不捐，演成了能否捐、何時捐？國人且先看蘇家在「最短時間搬離農舍」，再接著看這場將從現在延續到選後的「捐屋戲」或「陰謀論」！
 

【聯合報╱記者翁禎霞、董俞佳／屏東縣報導】 2011.10.21 03:59 am  

蘇嘉全祖墳丈量 預計24日揭曉 / 董俞佳 民進黨副總統參選人蘇嘉全的祖墳，昨經丈量約占用公有地近兩坪，縣府今早還要再勘查是否違反殯葬條例，如違規將罰三至十萬元；依市價，當地一坪不過三千五百元，光罰款就可買上好幾坪。

「怎麼也想不到自家祖墳可能占到公地」，蘇嘉全的哥哥蘇嘉川昨在現場無奈表示，父母親廿多年前相繼過世，依俗下葬後來才撿骨合葬，可能是地籍資料沒搞清楚，如丈量確定占用，希望可以給他們一段時間配合改善。

麟洛鄉與長治鄉公所昨天與屏東地政事務所人員前往丈量，屏東地檢署檢察官林柏宏也特別率隊到場了解，地政事務所主任楊文財坦承，「丈量墳墓真的很少見」，地政事務所會在套圖比對後，下周發文通知鄉公所。

麟洛鄉公所秘書蔡志和說，依現場目測，蘇家祖墳如果含墳前水池，占地約廿坪，初步看起來應是祖墳後側占到公有地，面積約在一至二坪間，確實數字仍待地政事務所公布測量結果，如確定占用，將要求恢復原狀。

由於蘇家祖墳並不是設在墓地上，屏東縣政府民政處今天上午還會就是否違反殯葬管理條例的部分到現場勘查。民政處表示，殯葬管理條例九年前公布施行，之前適用墳墓設置條例。

如果蘇家祖墳是在廿八年前設置，依適用的墳墓設置條例，墳墓可就地合法，但不得擴建增修，因此設置時間及墳墓是否增修，將是勘查重點。

如確認違規設墓，依殯葬管理條例，可處三至十萬元罰款，還可連續處罰，直到改善。當地行情折算一坪不過三千五百元，一旦被罰又得改善，真的是得不償失。
 

【中央社╱屏東縣19日電】 2011.10.19 05:08 pm 
 
民進黨副總統參選人蘇嘉全位於屏東縣長治鄉的農舍，將捐贈給長治鄉公所，但農舍合法性問題，農委會和屏東縣政府還沒達成共識。長治鄉長許玉秀說，將依縣政府的認定為準。

蘇嘉全昨天宣布要將農舍捐給長治鄉公所做農業公益用，但農舍需合法，鄉公所才能接收。目前農委會認為屏東縣政府沒有將蘇嘉全農舍是否合法說清楚，而屏東縣政府則說，依現行法令，蘇嘉全農舍符合規定。

到目前為止，蘇嘉全農舍是否合法的問題，農委會和屏東縣政府還沒有達成一致意見，屏縣府希望農委會南下會勘，但農委會仍以公文要屏東縣政府說清楚。

許玉秀表示，目前還沒有接到蘇嘉全要捐贈農舍給鄉公所的申請書，申請書一到，將按照正常流程處理，農舍的合法性問題，將依屏東縣政府的認定，因為農委會也說農舍的合法性，是由縣政府認定。

蘇嘉全要捐農舍的消息傳開後，昨天和今天都有民眾前往「參觀」農舍，但都是零星，不再像農舍事件剛爆發時的人潮。
 

【聯合報╱記者張明慧／台中報導】 2011.10.20 04:50 am 
 
民進黨副總統參選人蘇嘉全捐出農舍，台中市昨有20多位社團負責人聚集，開記者會肯定他的作法，並成立「2012總統大選公正監督團」，呼籲社會以同樣標準檢驗國民黨提名的總統、副總統候選人，維持選舉公平公正。

出席的社團負責人包括中社社長劉昭惠、中台灣教授顧問團召集人戴正德、台中工業區廠協會副理事長張光瑤、醫界聯盟中部召集人高嘉君、建築師公會理事長羅榮源、國際同濟會總會長周?珍等人。

劉昭惠指出，蘇嘉全近1個月不斷被抹黑，甚至達「抄家滅族」程度，讓小市民深感厭惡，在經蘇捐贈農舍並公布家人財產，接受社會的檢驗，這已為高格調選舉樹立台灣民主典範，也希望國民黨同樣以高道德標準來檢驗該黨總統及副總統參選人，以求得台灣社會的公平、正義。

支持社團並宣佈成立「2012總統大選公正監督團」；戴正德指出，社團宗旨在監督「社會觀感」的標準與一致性，並查看政府行政中立及行政資源運用，還有司法是否公正，以保障參選人及庶民的司法人權。
 

【華視新聞╱報導】 2011.10.20 06:02 pm  

房產掛蘇嘉全女兒名 基金會白手套？ / 華視新聞 到底這個椰林基金會，是在做什麼呢，其實這個基金會是十五年前，蘇嘉全擔任立委時成立的，由太太洪恆珠擔任董事長，主要是做些社區活動，不過現在被爆料，房產登記在蘇嘉全兩個女兒的名下，加上洪恆珠有公務員身分，還兼任基金會董事長，也讓外界質疑，基金會是蘇家的白手套。

放著醒目的椰林文教基金會招牌，這棟白色五樓的透天厝，本來應該是基金會志工們上班時間，卻已經拉下來鐵門兩天了，對外運作幾乎停擺，裡面長什麼模樣，從這張蘇嘉全和太太洪恆珠以基金會名義，捐款給莫拉克受災學校的照片，可以看出一些端倪。

募款金額是一百三十萬，已經成立十五年的基金會在屏東地區很活躍，有在屏東教育大學組成志工隊，做社區關懷，也有替婆婆媽媽開瘦身班，不然就是舉辦一些藝文活動，邀請鄉親參觀。

但是這些經費從哪來呢，看看基金會成員，洪恆珠是董事長，蘇嘉全是榮譽董事長，執行長陳永森是蘇嘉全的姪女婿，明顯都是蘇家人，而且蘇嘉全一路從立委當到屏東縣長，再到內政部長，基金會向各界募款會有困難嗎。

從基金會網頁上，董事長洪恆珠的這段話，一路走來受過許多人的幫助，椰林始終都有許多好朋友的情義相挺，就可以感受出來募款並不難，基金會讓蘇嘉全和太太多了個熱心公益的好形象，但現在卻被爆料，基金會是蘇嘉全的私人小金庫，基金會的帳目運作，有沒有黑箱作業，也成了外界關注的焦點。
 

【聯合報╱記者程嘉文、翁禎霞、董俞佳、林政忠／連線報導】 2011.10.20 04:06 pm  

邱毅：蘇嘉全還有1房 失明岳母可住那 / 張文馨
 
邱毅爆料屏東忠孝路有三間連棟五樓透天厝，目前是椰林基金會會址，也是蘇嘉全財產。
記者劉學聖／攝影

立委邱毅持續質疑民進黨副總統參選人蘇嘉全家族有特權，他昨天指出，由蘇嘉全擔任榮譽董事長、妻子洪恆珠擔任董事長的椰林文教基金會，不但包攬縣府的活動標案，還另外向其他政府單位請款，「一案多吃」。邱毅說，陳定南當法務部長時，指示調查各縣市政府首長利用基金會擔任「小金庫」情形，當時調查局就已鎖定椰林文教基金會有問題，但因政治因素，最後不了了之。

邱毅說，椰林基金會是蘇嘉全擔任縣長任內成立，當時用其他人掛名主持，縣長卸任後就由太太擔任董事長，姪女婿陳永森擔任執行長。蘇嘉全擔任縣長時，陳永森是屏東縣工業策進會總幹事，後來追隨蘇嘉全到台北，擔任內政部長辦公室主任，再回屏東擔任建設局長。

邱毅表示，椰林文教基金會承包了屏東縣府的多項活動，其中最離譜的是前年的「包瑞里斯弦樂四重奏訪台演奏會」，縣府開價格標，結果只有椰林基金會一家投標，以廿二萬元得標。但椰林基金會隨後又向教育部與中油，申請了總計卅五萬元的活動經費。

邱毅指控，演奏會的主辦單位是縣政府，基金會只是委託執行勞務，卻另外向其他機關或企業募款，這種「一案多吃」的行為，已經觸犯偽造文書。

立委邱毅指控蘇嘉全有兩棟房產登記在女兒名下，是蘇嘉全的「私人小金庫」，民進黨發言人林俊憲說，邱毅的指控完全不實、胡說八道，之前對邱毅不實的指控已經提告，「以後還會繼續告」。

陳永森昨晚指出，「包瑞里斯弦樂四重奏訪台演奏會」這項活動，他並未經手，不了解當時的經費來源，但是有些活動是由基金會寫計畫去向各單位申請經費，這怎麼能叫「一案多吃」？陳永森說，他記得演奏會活動是由基金會另一名洪姓幹部經手辦理，但洪上個月已離職，詳細情形有待進一步了解；而由他本人經手的活動只有兩年前的大武山成年禮，該項活動是由基金會提計畫與縣府合辦，各負責一半經費，有的經費是必須靠募款達成，但絕非「一案多吃」。

屏東縣文化處長徐芬春昨晚接獲記者查詢電話後表示，由於活動距今已經兩年，今天一早她會立即了解過程。

【聯合報╱記者林政忠／台北報導】 2011.10.19 04:43 am  

大選止血 蘇嘉全宣布捐出農舍 / 林怡妘 陳怡秀
 
農舍風波延燒，民進黨副總統參選人蘇嘉全昨天深深一鞠躬，宣布捐出屏東農舍和土地。
記者曾吉松／攝影

民進黨副總統參選人蘇嘉全豪華農舍風暴延燒卅二天，蘇嘉全昨天在黨中央舉行記者會，宣布捐出屏東農舍和土地，一周內公布他和配偶、女兒的全家人財產明細，財產也會交付信託。民進黨發言人陳其邁呼籲，馬英九總統及行政院長吳敦義應比照辦理，公布全家人的資產。

不過，扁辦前主任陳淞山質疑，雖然同情蘇嘉全作為「代罪羔羊」的政治處境與遭遇，但身為民進黨中生代政治明星，為何如此輕忽農舍豪宅爭議的政治殺傷力？民進黨該記取教訓，不要再把黨內同志的良善建議當做「惡意內訌、狗吠火車」。

國民黨立委邱毅九月十六日踢爆蘇嘉全豪華農舍，歷時月餘，蘇嘉全昨天舉行記者會，十分鐘內重申三次「最高標準」。蘇嘉全宣讀聲明後鞠躬，就轉身離去，並未接受媒體提問。

蘇嘉全說，各方嚴格檢驗和主管機關幾次會勘，都確認他的農舍合法，前天再請屏東縣府確認，不論主體建物或附屬農業設施都符合規範，為讓選舉回歸民主常軌，他正式宣布將房屋、土地無條件捐給屏東縣長治鄉公所，做為農業公益用，他和家人將在最短時間內搬離。

他表示，家人一致支持這項決定，「我願以最高標準接受檢驗，因為我是副總統參選人，包括我的家人也一樣」。蘇嘉全說，他是農家子弟，從政多年一向以清白廉政自我要求；屏東縣長卸任後，因沒有自己的房舍，在外租屋一年半，岳母年紀大，眼睛、行動不方便，才回故鄉興建這棟農舍。

蘇嘉全強調，「正義不應有兩套標準」，蓄意抹黑不為法律所容，未來的不實指控，他將訴諸法律，捍衛個人清白與社會公道價值。

為何選在此時捐贈農舍？委任律師高涌誠表示，蘇嘉全是在確認農舍合法性沒問題、法律紛擾蓋棺論定後，才有後續處理；蘇嘉全大約兩周前就詢問農舍捐贈的合法性問題，但他不知道蘇嘉全何時下決定。
 

【聯合晚報╱記者彭宣雅/特稿】 2011.10.18 01:58 pm 
 
民進黨副總統參選人蘇嘉全宣布將爭議許久的農舍捐出，企圖挽回頹勢，為農舍議題風波設下停損點。但蘇宅違法是不爭的事實，不管蘇嘉全把農舍捐給哪個單位，都只是為選戰止血的政治動作，剩餘的90%農地還是要農用。

農委會態度一向保守，在蘇宅農舍議題上一向退居幕後，從未表示蘇宅是否違法，僅交由地方政府認定。但公務機關依法行政，依據農發條例與農舍興建管理辦法，法令明訂「農地必須農用」、「農舍的建造人身份一定要是農民」，這兩個要件成為農委會處理蘇宅爭議的最大立基點。

而蘇嘉全與洪恆珠夫婦，在申請建造農舍時，身份分別是農委會主委、內政部長、或警察，沒有一人的身份是「直接從事農業生產的自然人」。且最關鍵的問題是，蘇宅農地面積扣除農舍後的90%是否有農用，透過電子媒體鏡頭，蘇宅的現況呈現在國人眼前，除了種果樹、草皮造景，看不出「農用在哪裡」，且社會觀感不佳。

最後致命的一擊是，農委會找出稅捐機關從民國9 6年開始，對蘇家農舍改課地價稅，代表稅捐機關對蘇家農舍土地的利用有疑慮，蘇家大宅究竟合不合法，不言可喻。