◎ 郭應哲

很高興看到媒體終於對「老人死亡喪葬互助金」現象，有比較公允並深入的報導。此一現象不惟存在已達二、三十年，影響民眾報載估計超過三十萬人，應嫌保守。據估計，光中部地區的相關團體即約有上百個左右，則其涉及民眾數量之龐大，不難推知。

依貴報載，此一現象目前所產生的諸多弊端，絕大部分均係事實，但是，有兩項前提必須了解：第一，除了偽造文書、詐欺、侵占等等個別不法行為之外，喪葬互助金此一主體行為，依目前法律實務的見解，主要是高等法院的所有判例，均認為不牴觸保險法、公平交易法、銀行法或人團法等。而高等法院的判決，也都參照保險局、公平會的行政見解，據悉，這些行政見解目前並無改變。換言之，說他們是「老鼠會」、「非法吸金」等等，恐不無污名化之嫌。

第二、老人喪葬互助金，既然難免糾紛弊端，可是參與者卻趨之若鶩，足見台灣整體社會確有龐大需求。換言之，其有存在之一定合理的社會背景。

老人喪葬互助，其實只不過是傳統社會「奠儀（白包）」習俗的對象廣大化，並相當制度化而已。台灣早年社會即有專就老年互助的「父母會」，以及後來更演變出來的「穀子會」等。民國八十年，內政部社會司也曾針對彰化縣竹塘鄉老人會有一個行政見解，肯定這類行為的正面社會價值。

其實台灣另一個跟社會互助有關的法律，民國八十六年成立的「儲蓄互助社法」可供參考。當年，在台天主教會，包括極負盛名的于斌樞機主教極力推動儲蓄互助，一開始也因法規模糊、迭遭檢舉偵辦，于樞機經常要去保人出來，經過數十年，終於立法，完成規範，給台灣社會帶來相當利益。今天的老人喪葬互助也已經存在二、三十年了，是否也該趕快導入正軌？

這其中最大的問題在「安全機制」，也就是支付準備金的公開化、透明化、安全化。將來應研議是否信託。至於業者間所謂「投資案」，冒用人頭偽造證書圖領巨款，這是糾紛不安最大來源，此只需在入會付款之安全認證上嚴格規範，即可防患未然。其三，從事社團、負責人之資格審查問題，亦須確實規範、審核。三管齊下，使其朝正面發展，這是我們要大聲呼籲的。（作者為東海大學政治系副教授）

自由時報  100.08.01