【聯合晚報╱社論】 2011.06.23 01:39 am 
 
「馬吳配」成軍，2012總統選戰也愈來愈有火藥味。但近日引發藍綠雙方交火的議題，卻是綠營指控馬辦發言人殷瑋曾參與辯論「反ECFA」之事。綠營看來攻擊火力猛烈，但反而引發了大學生沈痛指控「辯論圈最黑暗的一天」。臉書上現在有個「辯論愛好者抗議民視、三立將辯論比賽做為政治鬥爭工具」活動，風波暫時還不會平息。

眾所周知，辯論賽依抽籤決定參賽代表正方或反方，換言之，跟參賽者本人的主觀立場完全無關。兩家媒體用「昔批ECFA，今成馬辦發言人」的聳動標題及內容，大作文章，不但誤導觀眾，且形同踐踏辯論領域的遊戲規則。難怪馬上挺身抗議的是諸多大學辯論社團人員，紛紛在媒體投書或臉書上發言，澄清事實，強調辯論賽的「抽籤」規則。辯手不管抽到正方或反方，都應努力在場上扮演好自己的角色。這麼單純而清楚的事，為何也會受到政治操弄？

被抗議的媒體雖表示消息來源是民進黨青年部，但若明知辯論正方、反方不代表辯士個人立場，卻還含沙射影，亂扣帽子，這樣的媒體除了不客觀，也是踐踏了自己的專業。

更值得探究的是，綠營質疑馬辦發言人對ECFA立場反覆，難道忘了自己對ECFA是如何表態的？民進黨主席蔡英文去年六月參加「反ECFA」大遊行，還說「公投是一個選項」。媒體報導她說若上台會「重審」ECFA，結果引起輿論譁然，尤其很多中南部農業縣市的民眾受惠於ECFA甚多。這樣情勢下，民進黨又趕緊澄清只是要「重新檢視」ECFA。

外界不解的是，「重審」與「重新檢視」差別何在？更根本的疑問則是，蔡英文的兩岸政策迄今語焉不詳，她到底還反不反ECFA呢？總統大選可不是辯論賽而已，候選人要明確告訴選民政策方向，既非由抽籤決定立場，也沒有迴避的空間。畢竟蔡英文的對手是馬英九，綠營何必挑上殷瑋當箭靶？殷瑋的事，三言兩語可使民眾了解真相原委，倒是蔡英文要如何表明立場？

【聯合報╱記者李光儀】 2011.06.22 02:47 am 
 
政治人物被挖出「祖宗八代」檢驗，是民主國家的常態，但殷瑋「參加辯論比賽反對ECFA」被炒作，可說是徹頭徹尾的荒謬；荒謬之程度，讓人懷疑這是做球給殷瑋殺球，捧紅殷瑋。

辯論比賽的目的，是訓練思考、追求真理，因此辯士不能憑自己的偏好選擇辯方，必須由抽籤決定；辯士在辯論場上無論扮演正方或反方，都不代表自身立場，但舉辦辯論的社團、報導新聞的媒體卻刻意從辯方為辯士貼標籤，這是對辯論比賽最大的侮辱。

電視台刻意挖出這條新聞，有可能是對辯論的無知。但台灣的校園辯論已有幾十年歷史，各行各業都有不少辯士出身的專業人士，電視台歷經層層關卡，結果竟把關不嚴，對辯論「無知」的程度，讓人詫異。

另一種可能是明知故犯。從消息面、記者到上層把關者，應該有人知道這條新聞會鬧笑話，但為了激起藍綠對立，不惜犧牲校園辯論的正面價值，反正只要問到當事人的「假平衡」即可；如此就不是無知的問題，而是徹底把新聞良知擺一旁。

臉書的抗議，只能凸顯曾參加辯論圈人士不滿的萬分之一，這是對媒體「泛政治化」的不滿，也是閱聽人的反撲。辯論比賽可以被這樣消費、抹黑，難保哪一天連學術研討、科學實驗都可以拿來炮製，凡事必稱政治，有必要搞成這樣嗎？