‧非凡新聞周刊 2011/04/11 
 財政租稅是衡量各人的納稅能力，並根據每人享受公共資源的多寡，以公權力強制性分配各人應支付的公共成本。  
 
【撰文／殷乃平】
網友來函提及租稅公平與社會正義的問題。其實，在自由經濟市場機制下，經濟的社會正義是強調經濟的自由與機會均等原則，在這個前提之下，它承認個人努力與才幹的成果，同時防止經濟優勢者對弱勢者的剝削。財政租稅則是衡量各人的納稅能力，並根據每人享受公共資源的多寡，以公權力強制性分配各人應支付的公共成本。

租稅公平指的是垂直公平與水平公平。前者要求經濟能力愈高者，應分擔愈多的租稅；後者則要求經濟能力相同者，負擔相同的租稅。由此，十九世紀末、二十世紀初的社會正義理論，發展出現代稅制中的累進稅率與租稅公平體制。

消費稅經由價格分配體制，對從社會中取出資源消費者課徵，取出愈多，稅負愈高。而對奢侈品、寓禁於徵、或有管制目的商品項目，常另行課徵極高的差別稅率，由於稅負會經由價格的提高轉嫁給購買的消費者，所以稅率有時可高達價格的五、六倍以上。

所得稅是經過所得分配機制，根據所得高低來課徵的，所得愈高，累進的稅率愈高。在累進稅率下，對社會貢獻愈多，稅負反而愈高，成為對努力者的懲罰；而實務上，高階累進在富人的節稅、避稅、逃稅等手段下，課徵的稅收也相對有限。美國在雷根總統時代，所得稅累進幅度與級距都大幅扁平化，改以最低稅負制，使富人仍要負擔所得稅。

財產稅乃根據持有財產價值多寡課稅。從社會立足點公平角度，遺產稅多課重稅；而土地增值來自社會的發展，視為不勞而獲所得也要重稅，我國原均課以高累進稅率，二○○九年一月十二日遺產稅稅率已降至一○％。在民主體制下確立了私有財產的權利與其公平價值，財產稅稅率一般偏低。

一九七八年美國加州州民因地方政府財產稅率過高，以高票通過號稱「租稅反擊」的十三號修正案，規定財產稅上限不得超過一％，引起其他各州跟進，確立低稅率基礎。

消費稅、所得稅、與財產稅三者搭配，構成一個具有累進性質的稅網，建立了一個租稅公平的環境。但在各種租稅獎勵、減免規定下，我國的稅率累進機制已經是千瘡百孔，功能不彰；而匆匆結束的稅改，根據政治需要，針對個別的租稅做修訂，忽略了整個租稅體系間的搭配平衡，將稅制結構中最為重要的，維持社會正義、租稅公平的部分破壞掉了，社會的財富分配與所得分配狀況自然隨之惡化。

至於近日奢侈稅的規畫，破綻處處，政治的宣示效應已顯，但若真要依法執行，問題頗多。嗚呼！何時才能還台灣租稅公平一個真實的面貌？

【完整內容請見《非凡新聞周刊》2011年260期】