【聯合報╱鍾沛東】 2011.02.17 02:50 am 
 
去年十二月，媒體報導了一則醫院替心肺快要衰竭的患者換心的新聞，並依現場採訪所得訊息，指這是「一邊移植心臟，一邊做血漿置換」的亞洲首例。這原本是極其平常的醫療新聞，但卻引來衛生機關的關切。

衛生機關要求媒體不得在醫療新聞中使用「首例」、「首創」等字眼，因為這涉及醫療廣告，違者依法可處五萬元至廿五萬元罰鍰。

這樣的要求著實令人傻眼。任何稍具新聞常識的人都知道，所謂新聞當然要夠新鮮，第一次發生的「首例」、「首創」，正具備了「新」的新聞要素，若是一再發生的舊聞，媒體豈有興趣浪費版面？

然而醫療法只明定不得利用傳播媒體或其他方法宣傳醫療業務（第九條）或假藉採訪、報導（第八十六條），達到招徠患者醫療的目的；究其內容，宣傳（手段）及招徠病患醫療（目的）是構成要件。

如果不具此兩項構成要件，純為新聞的報導，例如連體嬰分割首例、全球首創人腦移植等，都是媒體爭相報導、人人搶看的新聞，豈可因報導後有利相關醫療院所，即視為是替這些機構宣傳，進而認定是違法的醫療廣告？主管機關的解釋權，顯然已逾越法律的規範與授權，形成行政濫權。

其實不獨醫療法，媒體面對菸酒等商品報導也處處是陷阱，稍不小心就會踩到地雷而受罰。相關法律原為規範「假新聞、真廣告」行為，但因法條內容不具體，行政機關解釋權限大，寒蟬效應的結果，媒體幾乎「逢酒必警」（凡提到酒品的新聞，必加註「飲酒過量有害健康」等警語）；連報導總統用金門高粱酒招待外賓都要加註警語，會不會過了頭？汙染了新聞版面？

喔，這裡要加註「酒後不開車，開車不喝酒」警語，因為前面提到了金門高粱酒。