NCC：年代「留校察看」並非一次就撤照 6年罰49次不改 早該3大過出局
2010-12-24 中國時報 【鐘惠玲／台北報導】

　　歹年冬　▲年代綜合台違反衛星廣播電視法規定，NCC決議執照失效並停止節目播放，而這也是NCC首度開鍘，撤銷衛星頻道業者執照。圖為年代綜合台的各項節目宣傳海報。（本報資料照片/張鎧乙攝）
 
    　針對衛星電視同業公會昨日抨擊國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）撤照年代綜合台是違法擅權，昨晚ＮＣＣ發言人陳正倉不願意多做回應，但有ＮＣＣ委員痛批，年代綜合台應該檢討為什麼六年間被罰了四十九次還不改，其他有的頻道卻什麼都沒違規。

    　ＮＣＣ委員指出，年代綜合台已多次違規，而四十九次違規紀錄在所有頻道中居冠，累積裁罰金額高達一千六百多萬元，第二多被罰業者則是違規廿七次，累計裁罰金額為六百六十萬元，年代綜合台的違規次數幾乎快要達到第二名違規業者兩倍。ＮＣＣ官員強調，年代綜合台從今年二月有條件換照後，就有三次違規。

    　ＮＣＣ委員指出，原本今年二月年代綜合台換照審查時，ＮＣＣ可不予換照，但考量業者投資、員工就業與產業環境等因素，因此再給予一次機會，但給予有條件換照，等於是「留校察看」，不是「不教而殺」，絕不是年代綜合台違規一次就撤照。

    　ＮＣＣ官員也說，這次根本不是撤照，而是換照附有解除條件，當條件成立，執照就失效，而且在二月換照時，年代綜合台早該「三大過出局」，況且行政院也支持ＮＣＣ有裁量權，哪裡有超過法律規定？

    　至於年代綜合台因為執照失效而被迫關台，是否可能造成寒蟬效應或侵害言論自由，ＮＣＣ官員強調，年代綜合台違規累累，相關案件尋求行政救濟，不管是業者訴願或行政訴訟的裁定，ＮＣＣ都勝訴，表示其裁罰無誤，行政法院的判決陳述中也認為這不是言論自由的範疇。

    　ＮＣＣ委員則認為，「綜合台的節目與廣告不區分，對消費者權益才是侵害，這跟言論自由哪裡有關？」，而且「民眾每個月付五百十五元有線電視收視費，卻要不斷看到不想看的廣告，這不是很奇怪嗎？」

【聯合報╱黑白集】 2010.12.24 02:11 am 
 
ＮＣＣ因「資訊型置入節目」處罰年代綜合台停播撤照；電視台方面則指ＮＣＣ箝制新聞自由，將循法律途徑抗告到底。

各打五十大板的評論是：撤照的處罰「不符比例原則」；意謂電視台即使有錯，也不及應撤銷執照的地步。這猶如討論刑法時，認為應當處罰，但反對死刑，因而主張「廢死」。

台灣電視的問題很大也很複雜，這連圈內人也同意。ＮＣＣ一向面對的主要批評有二：一、現在的電視陷於藍綠鬥爭，沉溺於八卦，幾乎毫無國際觀，對這樣的大局ＮＣＣ完全無能為力，卻怎麼只會管一干「小事情」？二、即以「資訊型置入」而言，已呈氾濫之勢，為何只罰此家，不罰別家？只罰此案，未罰他案？

這是一個無解的辯論，總不能說大的管不了，小的也不管；別家罰不到，這家也不罰。若因「言論自由」而不能介入藍綠鬥爭，但總不能把偽劣藥品的置入性行銷也視作「言論自由」吧？

正如日前《兒少法》關於限制媒體條款引發的爭議；一方面媒體反對政府壓制「言論自由」，但另一方面也不能挾「言論自由」而渲染「羶色腥」吧？其實，這在政府的法律規範上，及媒體的專業倫理上，皆應互有「比例原則」的考慮。

所以，也許「各打五十大板」的評論仍是對的。一、媒體在爭取「言論自由」時，仍應思考「法律規範」及「專業倫理」。二、政府在治理媒體秩序時，更必須嚴格持守法律的程序及實質正義，尤不宜輕試撤照的「死刑」；豈不見扁政府將東森Ｓ台撤照關台，即被法院判定為違法？

ＮＣＣ對於年代綜合台的這個處分，我們認為「不符比例原則」。
 

【聯合晚報╱記者洪哲政/特稿】 2010.12.23 03:01 pm 
 
年代綜合台被撤照，是一個有爭議的法律問題、商業自律問題，但不是一個新聞自由的問題。年代因為播出內容與商業廣告份際不明而違規，不是因為言論遭到檢查遭處分。年代要解決問題，必須對症下藥。

上午有年代新聞台的記者詢問行政院副院長陳?，年代綜合台被撤照，是否是政府在箝制言論自由？他指出，這是個細膩的法律問題，要年代回家找法律顧問，大家要以謙虛的心來研究。陳?說，NCC在法律設計上是獨立機關，按中央機關基準法規定，依據法律獨立行使職權。

陳?以個人立場認為，既然NCC是獨立機關，獨立行使職權，各當事人應嚴肅尋求法律上的研究，了解權利義務關係後，再行判斷，行政院也已請法律單位研究這個問題。

NCC管理媒體產業，稍有不慎，就有影響媒體言論自由的質疑，這是NCC必須謹慎之處，但是廣電節目商業氾濫的問題，也必須對社會的疑慮有所回應。年代綜合台播出內容走一般市場取向，先前並無任何被言論檢查的跡象，廣告與節目的區分分際不明遭罰，並無明顯與言論自由的關聯，應該還是做做功課，看能否在法律層面上扳回一城，不必無限上綱到言論自由的層面。
 

【聯合晚報╱記者陳雅芃／台北報導】 2010.12.23 05:23 pm 
 
國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）昨天決議年代綜合台撤照，據了解，昨天會議過程因此事違法事證明確，且行政院10月已退回年代相關行政訴願，顯示也贊成ＮＣＣ的看法，因此昨天會議出現極大的處分共識。且ＮＣＣ方面強調，依法行政，這個處分早就該罰了，而且ＮＣＣ謹慎了解各種法律情況，做成處分後，不可能有國賠情事發生。

據了解，年代在今年2月申請換照過程時，違反規定被裁處的金額高達1600多萬元，共49次，遠高於第二排名者。ＮＣＣ方面說，當時給予半年的留校察看期，但該台仍不斷再犯。此事在7月15日以後就該處理，但ＮＣＣ為求審慎，多方蒐集資料，就是因為這可能是該會第一件頻道撤照案。再加上諸多因素，所以推遲到昨天才處理，此時正是年底有線電視換頻等時候，也沒有理由再不處理。

據指出，ＮＣＣ委員過去在部分議題上，曾出現不同意見，甚至針鋒相對。但在昨天處分年代綜合台一事上，展現了極大的共識，沒有人有不同意見，主要原因就是依法行政，一切都非常明確，如果再不處理，就是ＮＣＣ行政怠惰，對不起國民。

ＮＣＣ方面強調，此事處分是根據相關法規而來，在這件事情上，只有依法行政四字，並不是針對特定對象，未來如果有其他機構也犯同樣的問題，也是會依法處理。
 

【聯合報╱記者李明賢、陳洛薇／台北報導】 2010.12.24 03:17 am 
 
對於國家通訊傳播委員會（NCC）撤銷年代綜合台執照，馬英九總統認為，他不該有任何評論，不是因為「不沾鍋」，而是因為NCC扮演獨立機關角色，有獨立機關專業判斷。

總統強調，他從沒管制媒體，也沒伸黑手；NCC有權限做處理（撤銷電視台執照），也許不一定符合每個人期望，但還是應該透過制度做調整。

行政院副院長陳?表示，NCC獨立行使職權，全案涉及法律問題，當事人應尋求法律研究。
 

【聯合報╱記者曾雅玲、郭安家、林政忠、李光儀／台北報導】 2010.12.24 03:17 am

國民黨立院黨團昨天對NCC撤消年代綜合台執照一事不以為然，年代新聞台的記者也採訪此一新聞，拍攝立委談話內容。
記者潘俊宏／攝影

國家通訊傳播委員會（NCC）前天撤消年代綜合台執照，民進黨立院黨團痛批NCC是假「換照」之名，行「違法撤照、整肅媒體」之實，國民黨立院黨團也質疑撤照裁決「黑幕重重」。

民進黨團幹事長管碧玲說，直接撤照根本違法，已讓國家及民主法治出現嚴重危機，NCC裁定違反比例原則，衛星廣播電視法規定，有罰款、連續罰款、停播三個月、連續停播等數種違規罰責，最後才是撤照；「不能讓政府拿開山刀亂砍，只為了保護自己的政權」。

民進黨發言人林右昌表示，馬政府上任後，政治與政府置入行銷的問題日益嚴重，NCC對相關處理標準也應該有一致性，不能只對單一對象開鍘。

民進黨團書記長潘孟安點名國民黨秘書長「金溥聰買年代不成，就讓它（年代）死」。

國民黨文傳會主委蘇俊賓表示，民進黨說的不是事實，金溥聰會採取法律行動。

國民黨立委周守訓分析，NCC立法絕大多數參考美國聯邦傳播委員會制度，美國對於電視台違法情事，一定先警告，累積到一定次數才罰款，累積到一定罰款再給予停播警告，若停播後又復播再犯，才有撤照處分。

國民黨立委謝國樑說，年代綜合台在世足賽期間，傾力轉播賽事，貢獻社會；若年代提出行政救濟，國民黨團會予以支持。
 

【聯合晚報╱社論】 2010.12.23 02:35 pm 
 
電視台節目如果「廣告化」過頭，弄得像地下電台整天賣藥一般，當然該管，當然該罰。但這次NCC將年代綜合台撤照，輿論反應普遍很差。並非人人都同意節目廣告化的「言論自由」值得保護，而是政府機關行政裁量權過度擴張，甚至有適法的疑問。這種「政府我最大」的心態和執行，對人民權利之危害，要比節目廣告化大得多。

部分媒體的形象的確頗受社會議論，有時甚至被指為亂源之一。媒體內容是否過度色情暴力、煽動群眾、損害名譽、置入行銷等問題，到底如何才是合適的處理界限，多年來討論不休，始終在媒體自律、民眾「知的權利」、政府的行政管理和法律手段等原則之間拉鋸。不過，就算媒體可能商業化過甚，就算觀眾（尤其是家長）可能要求管制強烈，但在「言論自由」的大帽子下，社會大致上有所共識，政府管制寧少勿多，以免傷了民主的底線。

五年前新聞局關掉東森S台，不但輿論痛批當時的局長姚文智箝制媒體，日後法院判決撤銷原處分，東森復台，形同打了新聞局一耳光，是為一例。最近「兒少法」修正案，原意為保護兒童不要受到媒體刊載的色情暴力等內容影響，但對媒體內容干涉過當，侵害新聞自由，同樣引起強烈批評，是為另一例。也可見，雖然道德高標人士希望見到所謂「乾淨」的媒體、「乾淨」的社會，但除非由媒體自律和閱聽人反應的市場機制形成平衡力量，還是不宜允許政府的手伸進媒體，否則民主制衡將少了一條腿。

電視節目廣告化，越來越走向惡質，置入性行銷的界限的確值得討論；甚至不必諱言，政府出錢的置入性行銷的合理性，最近也是傳媒界的熱門議論題目。這次NCC開鍘，若論節目廣告化「該管一管了」，不是完全沒道理可說。但傳播事業至今在台灣為特許行業，有主管機關作為「太上機關」的現象本來已不合民主潮流，出手撤照更不符處分的比例原則。馬政府若想建立開明形象，「政府我最大」心態實在必須節制！
 

【聯合報╱記者沈育如／台北報導】 2010.12.23 03:22 am 
 
NCC昨天對年代綜合台撤照，引發討論，佛光大學傳播系主任蔣安國表示，電視台撤照不但影響業者經營權，同樣關係員工工作生存權，但NCC已先給業者轉圜空間，遊戲規則也清楚明確，業者就須遵守。

他認為NCC昨天做出這樣的決定，必定已經過審慎考量。

他說，不論是NCC為維護傳播秩序所做出的仲裁，或頻道業者依法據理力爭，以學者立場他不偏袒任一方，但他認為受到處罰的一方會有反彈是天經地義，建議可透過司法尋求協助。

台灣大學新聞研究所副教授王泰俐則認為，為維護消費者的權益，新聞、兒少節目都不能有置入性行銷，但是她贊成部份商業性節目可有限度開放，例如偶像劇，只要維持節目劇情的合理與美感，可適度置入商品，畢竟以目前的市場競爭來看，如沒廠商贊助，很多節目都無法生存。

王泰俐建議，生活資訊類節目如果能清楚標示是「廣編特輯」，同時節目內容又有良好品質，就像坊間雜誌所做的優質廣編稿一樣，讓觀眾自行決定是否要觀看該節目。

政治大學新聞系副教授劉昌德則是認為，置入性行銷節目對觀眾來說非常不公平，觀眾希望看到是優良品質節目，他表示，有人說廣告化節目可促進經濟發展，但他建議必須由政府公權力來介入管理，他以「職棒打假球」做比喻，不應該只罰球員，而是檢討整個大環境問題，他建議政府應該提出補助政策，讓優質媒體有更好發展空間。
 

【聯合報╱記者王景新／台北報導】 2010.12.23 03:22 am 
 
NCC對年代綜合台開鍘撤照，曾被NCC開罰的電視台無不噤若寒蟬，紛紛強調這些外製的資訊型節目，都是按照NCC規範，也通過衛星公會審核過的，「但是有時候觀眾看了以後覺得不妥，仍會檢舉。」電視台也多會立即聯絡外製單位要求修正，絕對遵照NCC的指示。

緯來綜合台節目部副總莊美倫指出，緯來雖曾遭NCC罰款，但罰款在百萬元以下，「跟其他台被累罰超過七百萬，緯來算是電視台裡的資優生了。」未來也會更加強把關這些外製資訊型節目，避免違反規定，東森電視對此則不願多作回應。

此外，多家系統業者今天將派代表與NCC開會，研擬如何遞補、由誰遞補空出來的頻道。中嘉副總趙培培強調：「絕對不會讓觀眾看到黑畫面，會確保收視戶權益！」大豐有線電視等系統業者也表示會等與NCC開會後，遵照NCC指示再作決定。