2011-01-31 工商時報 【本報訊】

    　孟子梁惠王上：「挾太山（泰山）以超北海，語人曰『我不能』，是誠不能也。為長者折枝，語人曰『我不能』，是不為也，非不能也。」本報日前社論呼籲對空地課徵空地稅，並且依照國父「建國大綱」第11條以「照價收買」的方式，來達到「漲價歸公」及遏止不動產價格的飆漲，從而縮減財富分配不均的差距。上週財政部與內政部會銜公告，同意讓地方政府對空地復徵空地稅並得照價收買；然而，各地方政府反應十分冷淡。顯然在政策配合上，地方政府「是不為也，非不能也」。

    　其實，以復徵「空地稅」或對空地「照價收買」來平抑不動產飆漲並縮減財富分配不均，兩者之效果強度不同。在復徵空地稅方面，對於空地之地主，其稅基為申報地價，而申報地價則參酌公告現值，至於公告現值則僅為市價之2~3成，甚或更低；以如此偏低的稅基，即使是2~5倍的空地稅，對地主實在不痛不癢。亦即，地主在負擔空地稅的情況下，養地仍有厚利可圖。然而，若地方政府以地主的申報地價來「照價收買」，則地主損失不貲，因此除非針對特定地區大幅提高公告現值，否則唯有「照價收買」才是真正的撒手?。

    　地方政府對空地「照價收買」反應冷淡，被外界譏為沒膽（怕得罪財團）也沒力（沒能力、沒財力）去做。地方政府是否因怕得罪財團而不願對空地「照價收買」，在沒有充分證據下，我們不予置評。至於地方政府動輒以空地之「照價收買」有其技術上與財務上之難處，而辯稱「非不為也，乃不能也」，我們則不能認同。依照地方政府說法，在技術上，如何劃定區域，礙於其專業與能力，實有難行之處；同時，在財務上，目前無論直轄市或一般縣市政府沒有不叫窮的，因此即使選定標的物，地方政府也自認沒有足夠財力去「照價收買」。但我們認為這些都屬推託之詞。

    　事實上，對空地「照價收買」技術上並不困難，財源上也沒有窒礙難行之處。在劃定「照價收買」區域的選擇上，我們建議地方政府選擇「交易最熱絡」或「房價飆漲幅度最高」的地區，以達到立竿見影的效果。究竟交投熱絡與否，從地政事務所交易登記件數的多寡，就可以看出；至於房價飆漲幅度的高低，只要派「神秘客」向各空地附近的房仲業者詢價，立刻就有一手資訊。因此，諉稱技術上有困難，而不對空地「照價收買」，「是不為也，非不能也」。

    　至於藉口財政上有困難，更難自圓其說。財團養地的申報地價雖僅市價之2~3成，但實際買賣價格是依市價交易；更值得注意的是，養地者的實際財務支出只有市價之三至四成左右（或更低），其餘六至七成都來自金融機構借款，靠著財務槓桿與炒作價差，才使養地者有暴利可圖。由於地方政府「照價收買」的土地成本，係依照地主之申報地價，只有市價的2~3成，預期有7~8成之潛在獲利，加上政府信用優於養地者，向金融機構借貸應更受歡迎。進一步言，依照「地方制度法」，地方政府可以發行建設公債（馬總統擔任台北市長時已發行過「臺北市建設公債」）。若地方政府願意發行20~30年期公債，資金苦無出處的保險業者，會擠破頭來搶購。因為保險業者的負債多屬長期負債，需要有長期資產，使其資產與負債之存續期能相配合（Duration Match）。因此地方政府無論是以借貸或發債方式籌資，都能因應「照價收買」的資金需求。

    　綜上所述，各地方政府配合平抑不動產飆漲與改善財富分配的利器－「照價收買」，之所以不出鞘，確實「是不為也，非不能也」。然而，「不為」也有不同的原因，其中較具正當理由的是：「不必為」，亦即沒有必要性。位於比較偏遠且無不動產炒作現象的縣市，例如台東縣，對於空地應是沒有採「照價收買」的必要。但土地炒作嚴重、不動產飆漲快速的北部地區，例如台北市與新北市，若不對空地採用「照價收買」的釜底抽薪之計，恐怕就會讓國人大大地失望了。

    　要言之，財政部既然已經把尚方寶劍－對空地「照價收買」，送給各地方政府，而「照價收買」無論在技術上或財源上都沒有困難，甚至還可以協助保險業者，使其資金有合理出路，又可滿足人民對平抑不動產飆漲與減少財富分配不均的期待，我們期盼新北市與台北市做領頭羊，率先執行。兩大城市可以「羊羊（洋洋）得意」地展現地方政府的魄力與能力，在兔年開始之際，讓全國民眾耳目一新，使大家看到平抑不動產價格飆漲、縮減財富不均的政策行動，不是只有中央政府能做，也能由地方政府帶頭做起。

【聯合報╱記者賴昭穎／台北報導】 2011.01.27 09:03 am

想靠養地賺取暴利的地主要注意了！財政部和內政部昨天宣布廢止停徵空地稅和照價收買的陳年解釋令，即日起地方政府可對特定區域內的空地加課空地稅，甚至以市價兩成的申報地價買下土地，迫使地主加速開發土地。

財政部賦稅署官員說，即日起地方政府可以決定是否開徵空地稅。不過，中央政府的「美意」地方似乎不領情，除了桃園縣傾向開徵、台北市還要再研議，其他縣市跟進的意願都很低。

儘管外界質疑空地稅對養地的地主只是九牛一毛，但官員說，除了開徵空地稅，地方政府也可搭配使用照價收買的手段，由於政府照價收買是以申報地價為基礎，全台平均申報地價只有市價的兩成，政府把地買回後再標售也很划得來。

官員說，地方政府若決定開徵空地稅，可先核定實施範圍、限期建築等程序，再依照土地原本應該繳納的地價稅加課空地稅。

比方說，某縣市決定對特定區域的土地課徵空地稅，限期內未開發的地主要繳地價稅3倍的空地稅；若地主名下土地原本要繳100萬元地價稅，未來得多繳300萬元空地稅，稅負暴增為400萬元。

據統計，台北市在民國60到70年間開徵空地稅、高雄市則於民國70到73年間，合計只課到5471筆，空地稅收只有4629萬多元。

至於照價收買制度，台北市從民國45年實施到74年，全台其餘縣市則從民國65年到74年，但收買筆數更只有118筆、面積才1.9344公頃（約5851坪）。
 

【聯合報╱記者賴昭穎／台北報導】 2010.10.26 09:17 am  
 
財政部長李述德昨天說，財政部和內政部已著手研擬恢復開徵「空地稅」，但空地稅是地方政府的課稅權，未來台北市與新北市的空地可能會被課空地稅。
記者屠惠剛／攝影

財政部長李述德昨天表示，財政部和內政部已有共識檢討廢除停徵空地稅的解釋令，一旦復徵空地稅，以台北市、新北市的特定地區較可能開徵；但課徵與否是地方政府職權，財政部會尊重。

不過，為避免財團把閒置土地用來蓋停車場「養地」，財委會昨天通過決議，請財政部在半年內協調交通部等機關，修改相關法令；財政部也要在兩個月內，把台北市私有土地做為公共停車場的清冊送交財委會。

立法院財委會昨天審查財政部明年度歲出預算，但朝野立委質詢焦點集中在復徵空地稅的議題。李述德表示，行政院在一九八五年曾函示停徵空地稅，但今天的社會期待和時空背景不一樣，復徵空地稅牽涉內政部，兩部也有共識檢討修正；未來若復徵空地稅，做不做由地方政府決定，但必要時財政部會積極協調開徵。

國民黨立委羅淑蕾抨擊，很多財團養地都以興建停車場的方式，不但規避地價稅，還可以養地。據她了解，有一家企業在台北市信義計畫區某塊土地，本來要繳七千多萬元的地價稅，但在申請建築執照前，先移作臨時停車場使用，是用千分之十的優惠稅率，結果只繳地價稅一千多萬元，兩年下來政府損失一億多元稅收。

另外，她說，有一家企業把閒置土地借給旁邊的政府機關使用，一年七百多萬元地價稅全免，政府三年損失二千一百多萬元，還幫助企業養地。

羅淑蕾說，光台北市的類似養地案例約有三百多件，北市府一年稅收損失超過十五億元，因此提案建請財政部在半年內協調相關單位修改法令。

李述德強調，過去缺乏停車位，政府必須鼓勵民間興建停車場；但現在面臨房價高漲、財團養地的問題，如何取得平衡，相關單位正積極研究。

【記者陳志豪、黃福其／連線報導】台北市政府財政局長邱大展表示，若從政策目的來看，徵收空地稅有其必要，但細節還需要評估；年底將升格為新北市的台北縣政府財政局長江美桃則擔心，徵空地稅的效果有限。

邱大展說，空地稅要如何定義？例如有些是空地限建，建物價值該如何釐清？這些細節若沒有通盤檢討，將來恐會引發爭議，就失去徵收意義。

江美桃表示，若中央有意開徵空地稅，北縣基於中央、地方行政一體，也會進行研議。不過目前地價稅是依公告地價核課，並非依公告現值核課，即使政府依據平均地權條例，把逾開發期限卻未建築、增建或修建的土地課徵二至五倍的地價稅，亦即空地稅，對財團而言，金額仍然不高。