【聯合報╱記者賴昭穎、李順德／台北報導】 2010.12.14 03:00 am 
 
政府為有效提升人民幸福感，決定大力推動社會住宅，未來十年內將興建近八萬戶。

內政部長江宜樺昨天也在立院答詢時表示，將在明年六月公布中南部社會住宅的選址用地。

內政部營建署長葉世文表示，北部房價高，中南部房價低，要透過興建社會住宅讓中南部的房價提高，可能性不大，因為要南部弱勢民眾或年輕人租用社會住宅，得考慮市場因素，與北部興建社會住宅著眼讓年輕人或弱勢團體有地方住，程度上是有區別的。

五都選舉期間，藍綠候選人都競相推出社會住宅政策，企圖解決民怨之首的「高房價」問題。

相關官員指出，各部會將全面清查全台各地適合興建社會住宅的國有土地，由政府以分期釋出國有土地，設定地上權方式（如七十年或九十九年）提供興建社會住宅，只要名下沒有自有住宅就可以申請入住，並可選擇向政府承租或直接購買。

官員解釋，原本社會住宅的概念是只租不賣，但為避免社會住宅被標籤化，希望採取「混居」形式，不只弱勢族群、剛出社會的新鮮人，就連高所得家庭也可申請入住。

申請入住型態可分為兩種：一是按月繳交月租，適合財力有限者；二是一次買斷七十年或九十九年的房屋使用權，總價可望低於一般市場行情，適合不想租屋的人。

官員說，社會住宅原意是低價提供「一個家」給買不起房子的人，而每一代都會有買不起房子的人，所以新的社會住宅政策僅出售使用權，而且必須設定使用權年限，等到這一代人年紀漸長、收入漸豐，就必須讓給下一代人使用。

但因多數民眾還是希望能買一棟完全屬於自己的房子，所以設定未來十年內所興建社會住宅的數量不超過八萬戶。
 

【聯合晚報╱記者仝澤蓉、曾桂香/特稿】 2010.11.16 03:03 am 
 
千呼萬喚的社會住宅將落腳台北市和新北市5處地點，解決住的問題政府立意良善，但選前急促推出，難免讓人擔憂規畫是否妥當。社會住宅政策不能只是因應選舉議題，政府這次應該要有更縝密的規劃，例如，認真思考全套BOT，不但硬體建設BOT，將來的收租及管理等軟體問題，要不要委由民間的物業管理公司來做，也都要進一步討論。

數十年來國宅處理不好，換成社會住宅會比較好嗎? 這是政府拋出社會住宅政策後，很多人自然會產生的疑慮，但解決人民住的問題，得先從長遠的住宅政策從頭思考及討論。

平心而論，與亞洲競爭對手國家房地產價格相較，我國房地產價格不算最貴，但區域發展不均一直是個問題。都會精華區相對其他郊區或鄉間，公共建設及居住品質不佳，讓精華都會區住宅價格一路炒高，甚至衍生貧富差距的相對剝奪感，讓住的問題高居十大民怨之一，而這與數十年來我國住宅政策不夠健全完整有關。

以往政府也興建國民住宅解決人民基本居住問題，但因為施工品質不良以及管理不當等因素，除了台北市精華地段國宅造成搶購之外，部分地區國宅乏人問津。

現在政府決定推出社會住宅，就必須把以往國宅曾經遇到的問題一一克服，例如取得社會住宅資格公平性，社會住宅營建品質，以及後續社區管理等。

願意住社會住宅的人，一定都希望住到的是安全、乾淨與單純的住宅環境，尤其是社會住宅居民來來去去，嚴格管理才不至於到後來又走了樣，從以往政府的國宅管理問題來看，未來政府或可考慮委由有效率的民間物業管理公司代為經營，而且每年議約，應可較保證品質。如果能做到這樣，社會住宅或許不是小帝寶，但至少也是人人樂居的安樂窩。
 

【聯合晚報╱記者郭玫君、凌品諭/台北報導】 2010.11.16 03:03 am 
 
針對政府社會住宅措施，內政部與國防部已完成初步規劃，內政部今天公布地點與區段。內政部長江宜樺表示，社會住宅預計明年12月底前動工興建，而且這些社會住宅區段都相當好，交通便捷，基地方整，地上也沒有什麼現有建物，希望能夠改變大家對社會住宅是貧民窟的負面印象。

江宜樺今天上午出席衛環委員會進行報告，媒體問及社會住宅計畫進度。他表示，會再說明相關興建計畫與未來配套事宜。至於何時開始動工，他說希望今年底到明年初先完成短期社會住宅實施方案，明年12月底前動工興建。

【記者林修全/台北報導】

針對內政部今天將公布社會社宅的地點，民進黨主席蔡英文今天表示，國民黨執政兩、三年，都未提出社會住宅，直到看到民進黨的主張才跟進，她不希望這只是執政黨的選舉操作，選後就忘掉。
 

【經濟日報╱記者林安妮、陳乃綾、黃啟菱／台北報導】 2010.11.16 03:03 am
  
內政部昨（15）日公布首批位在台北市與新北市的五處社會住宅預定地，外界關注的「小帝寶」未獲選。內政部長江宜樺說，預計明年底前可動工，未來可提供1,661戶住家，優先開放社會經濟弱勢租用。

五都選舉本月底登場，內政部昨天率先公布社福大利多，只租不售的社會住宅，優先在大台北地區五處落腳。明年內政部還將持續選址興建社會住宅，創造居住機會，對營建、水泥業者也是一項利多。

江宜樺表示，五處面積共3萬316平方公尺，鄰近捷運南勢角的中和秀峰段面積最大。共興建1,661戶，規劃8、16、24坪等不同坪數，預定民國100年12月底前動工，但戶數較少的基地，也許一年內可完工，戶數多的約一年半內竣工。

興辦方式有三種，包括：一、政府辦理合建分屋公開招標，分回的建物作為社會住宅，自行或委外營運；二、政府辦理設定地上權公開招標，由得標廠商興建及營運；三、政府直接興建後，自行或委外營運。

江宜樺說，適用對象包括社會經濟弱勢戶、中低收入家庭、外地至台北都會區就學或就業的青年，採混居方式，避免標籤化。並將依身分和情況限制居住時間，三到七年不等。

租金多寡，江宜樺指出，由地方政府負責，內政部與地方政府會在最近三個月談好，「租金一定比市價低」。營建署長葉世文指出，興建金額、租金等，須待選定興辦方式、地方政府擬出招標文件後，才能確定，並交由台北市政、新北市政府發包。

營建署國民住宅組王安強說，這五處預定地為國防部土地有償借用，未來仍須支付國防部費用。因明年預算已送交立法院，這部分預算須與北市府、新北市政府、國防部、財政部共同協商，將循正規預算程序申請。
 

【聯合報╱記者何醒邦／台北報導】 2010.11.15 03:10 am 
 
為避免「國宅豪宅化」、防止投資客一再轉手炒作，內政部營建署除將一定比例的合宜住宅，做為「只租不售」的社會住宅外，也正研擬部分合宜住宅出售後，只能賣回給政府的可行性。

假使該案本周獲行政院同意，將出現類似新加坡「組屋」制度，買賣合宜住宅都將透過政府。

營建署日前提出「都市更新產業行動計畫」，大力推動整合社區自力實施都市更新與私有老舊公寓大廈整建與維護；在提供合宜住宅方面，規畫興建四千戶合宜住宅給一般民眾。

合宜住宅委由民間建商興建，價格可望比周遭建案低廉。為避免投資客刻意轉手獲利、炒作抬高房價，營建署除考慮將一定比例的合宜住宅作為社會住宅，也研擬部分住宅出售後只能「原價賣回政府」管理機關的方式，並引入物業管理機制。

該計畫執行期間，計畫從明年起到二○一四年，總經費約一八四億元，經建會已審查通過，目前正待行政院核定。地點則選在機場捷運林口站附近、板橋浮洲地區，預計二○一四年興建完成，屬試辦、示範性質。

營建署副署長許文龍表示，此想法參考新加坡「組屋」，類似只賣房屋的地上權，但建築、銷售到管理，都由政府單一窗口包辦，住戶買賣都將透過政府。

新加坡推動平價「組屋」多年，在貸款、利率、管理等方面提供協助，但必須是星國公民才能購買，購買五年內不得轉售。
 

【聯合報╱記者李順德、何醒邦／台北報導】 2010.11.15 03:10 am
  
藍綠陣營關注的社會住宅，內政部長江宜樺今天將公布五處興建地點，分布台北市與台北縣，包括萬華區青年公園附近、松山區健康路附近、中和市秀峰街附近、及三重市兩塊閒置眷村用地。

這五處地點，已列入短期社會住宅方案，將興建一千六百至一千八百戶，其他中、長期興建方案，則陸續規畫研議。

為避免給人社會住宅是「貧民窟」的刻板印象，府院高層上周討論後，已在「社會住宅綱要」增列適用對象，由原規畫低收入戶、身心障礙者、家暴受害者、獨居老人，再增加十一種適用對象，希望以「混居」原則，達成社會融和及社會公義的目標。

新增對象如出外工作、求學的年輕人，離開安置教養機構、無家可歸者，及為鼓勵生第三胎，將育有三胎的父母親，都列為可申請對象。內政部將配合修「住宅法」，把社會住宅採廣義定義，入住對象不限低收入戶或身心障礙者。

江宜樺強調，社會住宅的興建，絕非為了打擊或壓抑房地產，短期社會住宅方案，採政府與建或政府與民間合作興建方式，由政府設定地上權，提供誘因鼓勵民間興建，「只租不售」，納入社會及脫貧系統。

他表示，房屋租金補貼自後年起，由目前每月三千六百元，提高到四千六百元。

官員說，萬華與松山皆為總政治作戰局的軍方用地及閒置眷村改建用地，約一點三公頃，可提供近千戶，松山健康路用地九千平方公尺，地上物有三戶民宅得遷出，萬華青年公園附近，鄰近環河快速道路水門，占地四千平方公尺，有一戶民宅待遷出。

新北市三處可提供六百至八百戶社會住宅，中和市秀峰街鄰秀朗橋頭，為財政部國產局土地，三重市兩塊用地均為眷村改建的軍方土地，最可能地點是捷運新莊線「先嗇宮站」的五谷王北街附近。
 

【聯合報╱社論】 2010.11.08 02:11 am 
 
選後回顧這次五都選舉，可能會發現，這次選舉最大的成就是建立了「社會住宅」的議題。在民間壓力團體的催生下，候選人忙不迭表態支持，兩黨決策者火速背書；行政部門更趕在十月底宣布新政策，馬總統立馬拍板，一干部會年底立即付諸執行。

選舉果然是加速行政效率的神奇妙藥。「社會住宅」一詞，從八月底社宅推動聯盟成立首度亮相，到政府十月底政策定案，不過就這麼兩個月。或許大多數民眾都還搞不清楚它的定義和效果，更別提政府部門該有的政策評估和長期擘畫與配套；但這又有什麼打緊？只要政治人物在乎就好，「社會住宅」儼然已一夕成為社會共知的關鍵字。

一切看來，好似台灣政壇早為「社會住宅」措施準備經年，只等著大喊：「我準備好了！」然而實情卻是，台灣民眾，甚至候選人、主政者，大半是在這波選前競開政策支票的比賽中，首度與「社會住宅」一詞打照面；到底「社會住宅」該怎麼「只租不賣」、蓋在哪裡、誰有資格承租、如何避免社會烙印、在整體都市計劃與住宅政策裡扮演何種角色……，這些基本而重要的問題，都還來不及深化，更遑論擬出有效對策。於是，只消一個「小帝寶」精華地段該不該蓋社會住宅的小考題，就言人人殊地口水亂噴。

仔細檢視，各方對於社會住宅的定義並不全然相同，名詞也五花八門，有「合宜住宅」、「出租住宅」、「公益住宅」等等，而且多半著重在區位、戶數等考量；但「社會住宅」原始保障弱勢的精神，諸如管理、分配、照護、服務等軟體規劃都付諸闕如。更有甚者，企圖拿興建少數「平價住宅」作為開發藉口。這一切走調演出，不免有「選舉併發症」或「速食政策」之虞。

在歐洲行之有年的只租不賣、保障弱勢居住權的「社會住宅」議題，能在五都選戰中，得到朝野萬般寵愛，與其說是壓力團體操作得宜，毋寧說是多年來執政者面對高房價束手無策的必然結果。

去年行政院研考會調查，「都會區房價過高」為十大民怨之首；今年兩岸關係緩和，熱錢湧向房市，房價持續沸騰，問題愈趨嚴重。貧富差距急速惡化，更是民怨的巨大伏流。保障弱勢者居住人權的「社會住宅」，就在此時空覓得正當性沃土，對民眾與政客上了啟蒙課。於是，對高房價與貧富差距無作為的政府，必得順勢埋單，接下順著民怨飛射而來的新主張，改改名詞，急推上市，彰顯為政之心與庶民同在。

然而，我們必須提醒執政者，順應民意是施政的基本，但千萬別拿「社會住宅」當民怨止痛劑，須從根本上解決「高房價」的病灶才是正辦。都會房價過高，是政策放任財團養地、囤屋，將住宅當成商品炒作的結果。這不是「社會住宅」、「豪宅稅」、「青年成家專案」等單一藥引就能根治的長年痼疾；而是必須向養地圖利、炒作房價的財團下手，以租稅、金融等手段，鐵腕要求既得利益者向庶民「讓利」。

在五都選舉借力使力，「社會住宅」於輿論市場初登場，已成功激起討論，甚至辯論，這是民間力量可喜的成績。至少，打開了人民與執政者的視野，看見解決住宅問題的另一種可能性，為保障庶民的居住需求跨出第一步。

不論選舉結果誰勝誰負，誰上誰下，或藍綠如何消長，「社會住宅」議題已是此次選舉的贏家。選前政客對「社會住宅」開出的政見支票，人民已銘刻在心，選後才是檢驗誠信的開始。當政者應拿出誠意，組成跨部會小組研議各項細節與社會說服，儘速通過「住宅法」作為施政的法源，並揚棄利益思考，真正關心民眾的居住問題。民間團體更要有心理準備，選後的監督落實才是重頭戲。選季的「社會住宅」承諾，不容成為選戰泡沫。
 

【經濟日報╱社論】 2010.11.08 02:11 am 
 
台北市政府要在仁愛路前空軍總部基地興建「小帝寶」社會住宅，引發持續不斷的爭議，經建會主委劉憶如日前直言，「小帝寶」構想「不適合，也不恰當」，但稍後在立委追問下又改口：「是以經濟學角度發表意見，不是主委身分。」府院高層迄今對「小帝寶」是否興建仍模糊以對，僅表示將由行政院組成專案小組研議。

興建「小帝寶」的必要性及可行性，可從幾個層面探討。首先，須正確評估「社會住宅」是否適合當前台灣社會。早在民國70年代至80年代初期，全台房地產價格飆漲，當時政府相關單位紛紛派人前往社會住宅及政府所興建平價住宅比重極高的香港及新加坡考察；在考量國人「有土斯有財」的根深柢固觀念及管理問題後，認為只租不售的社會住宅與民情不符，因而本著「住者有其屋」精神推動國民住宅政策。當時在台北市精華地段推出的國宅，申購者中籤率往往不到千分之一，熱烈情況可見一斑。另外，政府還規劃釋出台糖等國營事業土地或配合開發新市鎮大量興建平價住宅，以期滿足人民對平價住宅的需求。

但是，國民住宅從一屋難求逐漸落到乏人問津；平價住宅計畫亦多胎死腹中，主因就是台灣空屋率過高，因而在投機退潮後，房價下跌，人民購置一般住宅和國宅的價格差距有限，自然對容易被標籤化且管理不善的國宅興趣缺缺。

迄今為止，台灣空屋數仍高達百萬戶以上，台北縣市空屋數亦接近24萬戶，雖然近兩年大台北地區因炒房風潮致房地價漲勢再起，但住宅租金因供過於求多不動如山，非精華地段房租仍相對便宜，此時有必要再大量興建只租不售的「社會住宅」嗎？政府是否確切掌握弱勢者及年輕人究竟需要買得起的平價住宅，抑或便宜的房租？「社會住宅」的管理比國宅更為複雜困難，連香港都已改弦易轍，政府如何保證不會重蹈國宅覆轍？以台灣都市發展的成熟度及住屋供需，現在推動二元化的住宅政策，是否時空錯置、浪費資源？是否不利於地區的均衡發展？這些根本問題都應經過周延評估，才能對症下藥，找出適合台灣社會民情的住宅政策。

其次，就算要建「社會住宅」，「小帝寶」亦非切中需要。劉憶如直言「小帝寶」計畫「不適合，也不恰當」，是本於經濟常識的坦率意見，毋庸辯論。但北市府卻提出「去標籤化」的思維，有意讓「小帝寶」成為凸顯「階級正義」的新地標。這樣的思考容或有討論空間，但不要忘記，社會住宅是廣義社會福利政策的一環，主要目的是提供弱勢者基本的生活照顧，不是為考慮階級平等。在寸土寸金的精華地區蓋有限的社會住宅，以低廉租金提供少數弱勢者入住，不僅違反社福補貼的最基本原則，也不免在弱勢者中製造新的階級對立。更何況，讓身心障礙者、中低收入戶、老人及其他經濟弱勢者入住「小帝寶」，和「帝寶」的豪門巨富毗鄰而居，期能藉此打破社會階級的界限，對這些社會弱勢者恐怕也是不可承受之重！

再者，政府最優先的政策選項，亦不應是興建社會住宅。因為這一波房地價不理性飆漲，侷限在大台北地區，政府若能加強「打炒房」的力道，讓房地價逐漸恢復正常水準，則問題自能迎刃而解。反之，若只是在枝節問題上打轉，結果房地價勢必愈炒愈高，民怨愈深，則花費鉅資、蓋再多的社會住宅，亦無濟於事。

坦白講，「小帝寶」的爭議若持續下去，難免讓人質疑馬政府的決策能力，對台北市市長選情亦非有利。早早了斷，止息爭議，方為上策。
 

‧今周刊 2010/11/03 
 根據《今周刊》「青年購屋大調查」，有九成四年輕人為買不起房子苦惱，有36.5%青年希望政府興建平價住宅。年輕人如何才能在台北擁有房子？ 
 
【文／楊紹華】
前言
 
房價居高不下，不少老年人想換到有電梯的房子，門檻卻相當高。
 
老百姓的吶喊，政府聽到了嗎？而為了解決高房價問題，行政院倉卒對外宣布「只租不售」的社會住宅政策，這真能解決民眾住的問題，還是又一次的選舉口號？

「我活在兩個不同的世界，白天的我，催眠自己進入豪宅主人的心靈，挑起富豪購屋的欲望；晚上的我，回到木柵的租屋處，看著堆滿雜物的小房間，讓我又跌回殘酷的現實世界。」

在一家代銷公司擔任房地產企畫的馮至誠，三十一歲，到台北讀書、工作十一年，因房地產景氣好，讓他這幾年不愁沒工作，但看著手中的物件一個個結案，他疑問，「不是說房價會跌嗎，怎麼從沒看到房價下來過，我何時才能擁有自己的窩？」

馮至誠三年前看上台北市木柵景興路一間五百萬元的公寓，覺得太貴沒有買，最近再問附近行情，已漲至一一八○萬元，年收入才四十多萬元的他，決定這次選舉要投給民進黨候選人蘇貞昌，看台北市房價會不會因此下跌，讓他早一點達成購屋的願望。

像馮至誠這樣不上不下的年輕人，在台灣並不算少數。

「社會住宅！要排很久吧，戶數很少也很難抽到吧？」未婚、和父母同住的Abbey，望著報紙斗大的新聞標題，發現自己沒有一項條件符合承租社會住宅，在公關公司擔任專員的她，月領三萬多元，與同行比起來，已經算很不錯，但如果要晉升至結婚、購屋與生子等更多開支的階段，她說，「現在談這些還太早了吧！」

場景拉到新加坡，今年二十七歲，從馬來西亞移民到新加坡的華人雷柔嫣，十月十日與先生完婚，十一月二日才剛搬入向政府申購的二手「組屋」。

雷柔嫣每個月薪水四千四百元星幣(約台幣十萬元)，夫妻兩人合計月收入九千元星幣，約台幣二十二萬五千元，但他們三十年房貸每月本息攤還只要星幣九百元，約台幣三萬五千元，只占每月家庭所得一○％。這主要是新加坡政府透過組屋政策，大量釋出比市價便宜一半以上的國宅，讓民眾都能買到便宜的房子，也讓民眾可支配所得提升，年輕人也可以存到錢。

此外，新加坡政府為了刺激生育率，限已婚者才能申請組屋，雖然星國二○○九年生育率僅一．二三人，較前年的一．二八人還低，但是如果沒有政策引導，恐怕數字會比目前更低。

對比以上台灣與新加坡的案例，反映出同一世代的年輕人，雖然同樣擁有「追求安身立命小窩」的簡單夢想，但因為國家住宅政策的差異，對於人生的未來，便有著截然不同的命運。

根據《今周刊》委託一○四市調中心所做的「青年購屋大調查」，全台二十五至四十歲無自用住宅人士，有九四％對於買不起房子感到苦惱，尚未購屋的原因以「薪水太少，繳不起房貸」高居第一名，其次是自備款不足，顯見高房價問題，已成為台灣年輕人不可承受之重。

不僅一般上班族買不起房子／公務員一樣望屋興嘆！

根據行政院主計處的家庭收支調查，台北市家庭平均每月可支配所得為十萬三八五九元，以三十坪房屋平均總價約一三八九萬元，貸款七成、利率二％計算，每月房貸支出為四萬九一八七元，占每月可支配所得四七％，與新加坡房貸支出占可分配所得約一○％相比，負擔可說相當沉重。

「原本以為當公務員薪水穩定，但房價漲那麼快，現在我已徹底放棄看房子的念頭，反正怎麼樣都買不起！」在行政院上班的郭先生，結婚四年，才三十四歲的他，已是兩個小孩的爸爸，當年因為奉子成婚，和同樣在台北縣政府當公務員的太太，將就住在台北縣永和的老家，與父母同住有許多好處，不用付房租、不用請保母，但隨著第二個孩子在兩年前出生，他才發現，一家四口窩在一個房間，實在太過擁擠。

郭先生住在台灣典型的五層樓老公寓，屋齡已三十年，傳統的三房兩廳一衛，除了爸媽以外，還有剛結婚的弟弟、弟妹，一共住了八口人，最近讓郭先生很痛苦的是，四歲的女兒逐漸長大，與他們夫妻倆擠在一張雙人床睡，三個人誰都睡不安寧。

原本以為，加上老婆的薪水，好歹家庭年所得也有百萬元，怎麼樣也可以在附近找個像樣的房子，但這一年多來，他們看遍附近數十間房子後，決定還是維持現況。

「太離譜了啦！如果我想在永和買間四十坪的房子，每個月房貸就要繳四萬元，剩下六萬元，扣掉給父母的一萬五千元生活費、給女兒念幼稚園的學費一萬元、老二保母費兩萬多元，先不想可以存多少錢，光是吃飯都不夠。」

郭先生愈講愈火大，當年他以高分考上公務員高考時，可是街坊鄰居人人稱羨的榜樣，但到了現實的房屋市場，他竟變成弱勢族群。

社會住宅？平價住宅？／關鍵在於政策配套

為了化解高漲的民怨，十月三十一日，行政院宣布明年開始將在台北縣市釋出千戶社會住宅，希望可以降低高房價引起的民怨，也讓沒有自有住宅的年輕人與中低收入者，都擁有一個安身立命的家，其中，又以台北市長郝龍斌提出空軍總部蓋成只租不售的「小帝寶」方案，有機會敗部復活，最受矚目。

在此之前，內政部營建署也宣布要針對剛出社會的青年，及一般中等收入家庭，保留「合宜住宅」（考量到交通便利、價錢合宜和設施完善的住宅）五％作為出租住宅；另方面，國產局則說要用標售地上權方式在台北市蓋銀髮住宅、學生住宅。

面對民怨，各種住宅方案琳琅滿目，但是，各自對於住宅的定義有極大差異，主管機關的政策看來像是「各自表述」，所推出的政策缺乏長期思惟與配套，只像是為了應付短期壓力而各唱各調地祭出速食政策。

玄奘大學財務金融系副教授花敬群說，「社會住宅」基本上是針對社會弱勢家戶提供較理想之照護、居住、生活重建，關於經濟上的負擔與產權等議題，可以不用特別強調，因此，應以出租或免費方式提供社會住宅。「平價住宅」則是針對經濟弱勢家戶提供安定、適宜品質、可負擔的居住環境，出租或出售，確實都是可以思考的方式。

「無論是什麼住宅，關鍵在於，台灣不能重蹈過去國宅政策的覆轍，讓房子只在政府售出時是平價的，但第二次出售以後，就一點也不平價。」他說。

無力感蔓延／近五成人口有住房問題

社會住宅推動聯盟成員林育如說，台北市平均房價每坪四十五萬元，三十坪房價就要一三五○萬元，以平均家戶可支配所得為一二八萬元，並比照先進國家住宅支出占平均消費支出四分之一計算，在台灣必須等四十二年才能「存到」一戶普通房子。亦即台灣年輕人大學畢業後，二十五歲就順利進入就業市場，必須苦等到六十七歲，才能付完房價本金，若加上房貸利息支出，則可能要過了七十歲才能擺脫房貸負擔。

林育如說，台灣官方自稱我國擁有八八％自有住宅率，事實上，有很多都是重複計算。依照營建署住宅普查、中研院社會意向調查，以及不動產資訊中心住宅需求電訪，學者推估，台灣自有住宅率應該只有六○％出頭，等於無自有住宅率超過三○％，加上一八％因房貸壓力終生成「屋奴」而喘不過氣的民眾，還有難以估算因房價過高不敢換屋者，推估台灣至少有四八％的人口，有住宅問題與需求。

「不只青年需要平價住宅，連老年人也需要！」政大地政系教授張金鶚一語道破台灣人民對高房價的無力感，已蔓延至社會各個階層，沒有身分的區別。

年近六十歲，在台北縣某國小擔任校長的潘先生，這三年一直積極想換屋，因為老婆的腳力愈來愈差，總視爬樓梯為畏途，常向他抱怨，不想再每天從四樓爬上爬下，但潘校長曾算過，附近的電梯大樓，一戶至少也要一千五百萬元，而且室內的坪數還不見得比目前住屋大，就算賣掉老公寓，得另外籌五、六百萬元，「只好繼續等，看房價會不會下來，再看看有沒有便宜的房子。」潘校長說。

愈來愈老化的台灣，必須從沒有電梯的舊公寓換到電梯大廈的老人，愈來愈多，但是如此高的房價，讓他們望而卻步。

小帝寶、央行打房、平價住宅／治標不治本的「短視政策」？

張金鶚分析，現階段出現高房價問題的結果，是住宅被「過度投資與過度消費」所造成的困境。民眾因為高房價買不起或換不起房屋，政府只是以少量社會住宅來因應，雖然短暫平息部分民怨，但這解決不了根本問題，只能算是為了選舉模糊焦點的短視政策。

社會住宅在台灣到底可不可行？為什麼已走了三十五年的台灣國民住宅政策總是搞得「四不像」？形成人民「買不起、租不了、住不進、找不到！」的窘境。

淡江大學產經系副教授莊孟翰表示，「政府根本就不了解年輕人心裡想要什麼！」台灣薪資水準長期偏低，但房價太高，年輕人買不起房子，就不敢結婚，儘管結了婚也不敢生小孩，人口老化問題愈來愈嚴重，形成嚴重的惡性循環。

莊孟翰說，「小帝寶」的立意是好的，但蓋的地方不對，第一，蓋在北市精華區，將來一定每一個人都想來住，一定僧多粥少，怎麼分配？第二，什麼樣條件的人才有資格住？低收入戶嗎？那麼一大堆買不起台北市、台北縣的中等收入者卻沒有資格來住？政府如何照顧這一大群中等收入者？這樣沒有辦法解決中等收入者住的問題。第三，如果在北市精華區收容一批遊民、窮人，會造成附近房價下跌，對最近才以高價買入附近房子的人又公平嗎？

大台北高房價成為十大民怨之首，因此，今年央行也祭出多次選擇性信用管制手段打擊投資客，但成效有限，無殼蝸牛也未因此受惠。

「央行打房，雖然讓投資氣氛降溫，但真正打到的是我們這群受薪階級。」在台北縣新店租屋的房仲業務員小魏，最近看上碧潭橋附近的中古電梯大廈，但因可申請到的房貸成數偏低，打消他晉升有殼階級的夢想。

小魏說，銀行嚴格控管房貸成數，受薪階級貸款處處被刁難，他認為自己要告別租屋生涯，只有多存一點自備款，才有進入房屋市場的本錢。結婚多年的他，雖然很喜歡孩子，但為了降低開支，存夠自備款，卻因此不敢生小孩。諷刺的是，小魏每天幫客戶處理千萬元好宅銷售，自己卻買不到房子，無奈的他，扯一扯身後沉甸甸的斜背包，嘆了一口大氣。

國內知名建築學者漢寶德日前就公開批評，最近政府匆忙地以最高效率集中於某地興建平價住宅，急就章的作法，恐怕只會重蹈當年國宅政策困境。四十年「國宅史」演變至今，台灣國宅已成為國防部宿舍改建或民間發財的捷徑，產生許多奇特亂象。

台灣國宅失敗的案例多到不勝枚舉，例如台北市大安區四維路附近的「成功國宅」，在二○○八年初金融海嘯後，每坪成交價僅三十八萬元，但隨著周邊豪宅房價飆漲，目前成功國宅成交價已穩穩站上每坪六十萬元大關，兩年漲幅近六成...

【本文未完，更多內容請見《今周刊》723期；訂閱今周刊電子雜誌】
 

【聯合報╱社論】 2010.11.04 01:45 am 
 
台北市政府打算在帝寶旁邊的「地王」興建社會住宅，連日來引發了不少的討論。北市府相中的這塊地是空軍總部現址，屬國防部所有，目前行政院還沒有對此事定案，但財政部已經跳出來反對。財政部的立場當然是從國家收入的角度出發：若是將這塊地公開標售，標價可能再創新高，國庫收入也是空前巨額；但若將此地用來蓋平價社會住宅，則收入金額恐怕會先打對折再開根號，國庫損失不貲。這樣的看法也得到經建會主委劉憶如的呼應；劉主委認為，在這麼貴的土地上蓋社會住宅「不恰當更不適當」，不符土地使用效率。

另有一種反對在帝寶旁邊蓋社會住宅的聲音，雖然說法不同，卻也是從效率面出發。論者指出，承租或承購社會住宅的人，大都不是富有之輩。政府若是要「照顧」這些人，在台北周邊鄉鎮蓋住宅也就夠了，犯不著買勞斯萊斯轎車來做大眾通勤公車使用。其實，這種觀點雖與國庫收入無涉，卻也還是認為帝寶旁邊的土地該做更有經濟效益的配置；珍貴土地蓋社會住宅無論如何就像是暴殄天物。

前述效率觀點不能說錯，但都市經濟學的理論也告訴我們，一個城市的發展規劃絕不只是靜態時點的效率問題，其背後還有聚落形成、階級象徵等動態演變的問題。基本上，任何一個都市都不希望市內明顯區隔出富有區與貧窮區，因為其後果一定是前者治安、教育皆績效卓著，但後者卻淪為犯罪淵藪與破舊的象徵。一旦城市發展到貧富區域兩極的地步，屆時再去改善就牽涉到大規模都市更新，耗費驚人，但可能效率更差。

歐美都市發展的經驗顯示，自由市場中區域土地的使用，是由潛在使用者「標價競比」來決定的。如果沒有政府力量的介入，那麼一定是有錢人才能標購有錢區、貧窮人就只能標購貧窮區。一旦這樣的市場力量全面發揮，那麼都市貧富階級就已大致形成，難再改變。

以許多人耳熟能詳的比佛利山莊為例，該處豪宅價格居高不下，一般所得者不但無法進住，連開一輛平價轎車出入該地都會遭人側目。同理，如果帝寶週遭滿街只有雙Ｂ轎車或法拉利跑車，大概也會形成台北市內奇特的貴族特區。台北市民固然不希望以貧民窟式的低劣住宅毀掉帝寶周邊區域，但若在該處興建中高價的社會住宅，不也是在土地使用效率面以外的另一層考量？也就是說，社會住宅也可有等級之別，不一定是低廉的同義詞。

台北市當初提出小帝寶社會住宅的看法，未必有平衡區域階級的考量，也可能忽略了土地價格的效率面估算，但是我們認為，小帝寶規劃是否合理，也不能像財政部與經建會那樣，單純從土地效率單一面向予以評估。如果只看效率不問其他，則在標價競比的市場邏輯下，台灣所有都市的發展都會有貧富兩極化的隱憂，精華區盡為富賈名流所占、房價居高不下，而周邊區成為中下階級的棲身所，住宅品質與治安水準皆為普普。這是大家想要見到的都市均衡嗎？

美國的都市發展與台灣不同，他們在城市中甚少公有土地，故所有的土地使用皆遵循市場法則。台灣由於政府在都市中有許多公有地，故發展模式不必然要依循美國先例；財經官員必須警覺，在「金錢效率」之外，也要對社會階級與都市發展動態理論有所思考。畢竟，社會住宅即使不在帝寶旁邊，也必定要盡量「融入」都會，而不能都成為都會邊緣地帶的「孤島」，那就是標籤化。

對於地寶旁邊的土地要如何利用，可以見仁見智；但「小帝寶社會住宅」引發的辯論，卻可促使政府官員開敞心胸面對問題。政府一方面要課豪宅稅，另一方面卻想維護豪宅區周邊土地競價的「純淨」；在擘劃社會住宅政策時，是不是也當思考這中間有無矛盾？