2010-09-24 中國時報 【周麗川／台北報導】

    　台灣賦稅問題越來越嚴重，數百萬人「稅災」已經形成，嚴重程度絕不亞於水災。根據行政執行署公布統計資料，自九十年一月至九十八年十二月底止，行政執行新收案件總計四一九○萬件，其中財稅案件新收一二八六萬件，占所有新收案件的三○．七％；徵起金額一九六二億餘元，其中財稅案件一二八五億元，占六五．五％。至九十八年底，行政執行案件待執行金額為四三○九億餘元，其中財稅案件三○六四億元，約占七成。

    　立委羅淑蕾，同時也擔任會計師公會全聯會理事長，即指出人民的稅務冤案越積越多，人民提出行政救濟，但稅關卻能表示「抗告不影響執行」，依然進行強制執行，嚴重侵害人權，人民一邊打官司還要一邊被執行或限制出境，常等到官司打贏，公司卻也倒閉的情形。據統計，目前國內因稅務爭訟被限制出境人數至少高達十萬人以上！其中有人燒炭自殺、有人家破人亡，已形成一股非常嚴重的稅災。

    　中華人權協會理事長李永然律師指出，台灣稅法不公、稅制百病叢生，跟韓國、德國等先進國家完全無法比，且在賦稅人權方面明顯嚴重落後；其實司法院大法官會議對稅務方面的解釋很多，顯示財政部訂定解釋令的正確與嚴謹度都很欠缺。

    　日前台灣簽署兩項國際人權公約，很多部會進行自我檢討與檢視，但爭議性最大的財政部，卻自認沒有任何違背兩公約的事項，難怪常訂出不合法與不合理的解釋令。

    　有鑑於此，中華人權協會近日提出台灣賦稅人權改革的總體檢計畫，並期待總統馬英九能盡速落實他在競選期間所提出的稅改白皮書，讓自九七年起成立的「行政院賦稅改革委員會」，能發揮更大的功效，以解救數百萬的「稅奴」，平息台灣稅災。

2010-09-23 中國時報 【本報訊】

    　葛克昌：目前台灣有三大問題：少子化、貧富不均與環境惡化，這些問題，依國際經驗，都是必須依靠稅法改革才可以成功，法國就是個成功案例，為了解決少子化、人口負成長的問題，在夫妻結婚與生子方面都給予租稅優惠，生愈多給愈多，成功解決少子化的問題。

    　陳清秀：我國憲法保障婚姻及家庭制度，但所得稅法對結婚生育卻極不友善。夫妻結婚必須合併申報所得，並因累進稅率而增加稅負，變相懲罰婚姻。又我國因應少子化，鼓勵增產報國，政府統計國民基本生活費每人每年在台北市至少要花十七萬多元，但稅法對於扶養小孩的扣除額卻只能扣除八萬二千元，造成大家根本養不起小孩。低於最低生活費標準的所得稅法，違反憲法生存權保障的精神。

    　稅法對薪資所得者也不公平，其他行業可以扣除成本，但勞工卻不准列舉扣除必要成本費用，非常不公平。德國憲法法院最近幾年連續判決指出，所得稅法不准勞工扣除交通費、在家工作費等必要成本費用是違憲的，違反課稅公平原則，可供我們參考。

2010-09-23 中國時報 【本報訊】

    　葛克昌：稅法要求人民要盡納稅義務，誠實納稅，還要盡沒有範圍、摸不著邊的協力義務。但納稅機關總覺得人民不夠誠實、沒有協力，所以要重罰，把人民當成逃漏稅嫌疑犯，納稅人還要主動拿出事證，證明自己沒有逃漏稅，被懲罰時，還得盡「自證無罪」協力義務，不符行政罰無罪推定原則。

    　韓國的納稅人權利保護法於一九九六年設定，第一條就明示納稅人有哪些權利。過去我們到醫院住院，醫院會發給我們住院守則或須知，告訴我們要遵守哪些規定，但現在比較進步的醫院，都是告訴病人住院可享有哪些權利。人民才是主人，稽徵機關是公僕，相較韓國，我們落後很多。

    　國民主權的貫徹是憲法中最重要的一部份，國民主權不只是表現在投票選舉，保障納稅人的權益也是。我國應該建立納稅人權利保護訴訟制度，讓納稅人團體可以進行公益訴訟，類似消費者保護團體協助消費者進行團體訴訟。同時政府應該建立以納稅人為尊的服務理念，納稅人就是納稅購買公共服務，不能把納稅人都變成犯罪嫌疑犯。且為了保障低收入者的生活所需，民生必須品不能課營業稅。

    　此外，稅法的律師就是憲法的律師，法官若不懂所有的稅法，但至少要有保護納稅人權利的觀念，所以應該要儘速推動建立「納稅人權利保護官」。並應該成立專業的「稅務法庭」，教育專門的法官人才來審理稅務案件。

2010-09-23 中國時報 【本報訊】

    　李永然：賦稅和每個人切身相關，人民有納稅的義務，但是政府課稅必須要保障基本人權，在合乎租稅正義、租稅法律、租稅公平以及實質課稅的原則下，而且，裁罰要遵守比例原則，對欠稅者的處置也不可侵害人權。

    　台灣日前簽署了兩項國際人權公約，此時來檢討台灣的賦稅人權很有意義，中華人權協會舉辦了「賦稅人權大調查」，民眾的參與非常踴躍。調查結果，大家覺得賦稅問題最需改進的是「稅務機關行政權過大，任意曲解所得性質」，違反法治精神。其實司法院大法官會議對稅務方面的解釋很多，顯示財政部訂定解釋令欠缺正確與嚴謹度。而兩公約簽約時，很多部會進行自我檢討與檢視，但爭議最大的財政部，卻自認沒有任何違背兩公約的事項，難怪常訂出不合法與不合理的解釋令。

    　排名第二的是「訴願制度只是擺著好看，行政救濟形同虛設」。訴願被駁回的比例偏高，當事人也無抗辯機會，讓一般民眾感覺到官官相護。即使訴願決定可以撤銷，但又把責任推回國稅局重核復查，訴願制度對民眾而言形同虛設，引發民怨，其實訴願制度應該要贏得人民的信任，在訴願制度可獲得救濟，就不必拖到行政救濟。

    　「法官不熟稅法，行政法院等同敗訴法院」、「做錯就算了 台灣稅務員沒有退場機制」及「被告變成原告，國稅局開單，卻不必舉證民眾逃漏稅」則是民怨排行第三至第五。行政法院法官的在職訓練往往要求助於國稅局，當人民告國稅局，行政法院法官判決從數據顯示的確嚴重向國稅局傾斜，使行政法院有官官相護的「敗訴法院」之稱。

2010-09-23 中國時報 【本報訊】

    　蘇友辰：一般實務的印象，台灣的財稅案件訴願及行政救濟程序結果通常不是站在民眾這邊，人民的勝訴機率不大，一旦國稅局贏了就定案，輸了便上訴，即使最後判定民眾贏得官司，撤銷案子後又回到國稅局，打贏跟沒打贏一樣，不僅嚴重侵害人民的訴訟權，更逼迫民眾在痛苦的訴訟中反覆循環。例如太極門的稅務冤案打了十幾年，幾乎涵括了所有台灣當前的稅務問題，政府應正視每一個稅務冤案，以免台灣的稅災成為比天災更可怕的災難。而且為了避免萬年稅單迫害人民，建議財稅案件的訴願、行政訴訟救濟程序，應比照前不久通過的《刑事妥速審判法》的立法制定一部《財稅妥速訴願審判法》，以解決財稅機關對訴願或行政訴訟撤銷原處分後，而以擠牙膏似多階段的酌減處分，再讓納稅義務人陷入循環訴訟救濟程序的折磨，也浪費了龐大的司法資源。

    　另外稅捐機關對納稅人展開調查及課徵前，應依照新增訂的《稅捐稽徵法》第十一條之五規定善盡告知的義務，即以書面通知應調查的事項與範圍，這對納稅義務人權益的保障也很重要，但現階段我們的國稅局往往在沒有進入正式調查階段前，就直接發單課稅，充分暴露出財稅機關行政行為未能遵守正當法律程序，而發生行政權裁量過大衍生弊端。

2010-09-23 中國時報 【本報訊】

    　蔡富強：台灣的稅務冤案太多了。有一家鋼鐵材料買賣公司，按理應列為買賣業，被北區國稅局抽查後，卻接到十倍的稅單，原來是稅務員把納稅者的帳冊搞丟了，就逕自把買賣業變成加工業，甚至威脅納稅人「你再來，就再多追查你五年的稅。」稅捐機關的態度非常蠻橫。

    　遇到如此稅災一般人根本無力抗拒，就連人民團體像氣功武術門派太極門，民國八十五年因為檢察官侯寬仁違法濫權起訴的刑事冤案，司法三審已判決無罪無稅確定，無詐欺、無逃漏稅、無違反稅捐稽徵法，並認定「弟子贈與掌門人之敬師禮，既屬贈與性質，依所得稅法第四條第十七款屬免稅所得」，及「弟子間統一購買練功服等代辦品，由師兄姊代辦，並非營利販售。」與掌門人無關。但國稅局卻拿早已被司法審判廢棄的起訴資料，硬是誣指認定「進價等於銷價」的團購是營業行為、要課營業稅，矛盾的是已經認定「進價等於銷價」，一減一等於零、沒利潤根本就無營所稅，但國稅局竟然改用「同業利潤率」逕行試算利潤並開出營所稅漏稅罰單，根本邏輯不通！

    　像本次賦稅人權大調查第一名就是稅務機關任意曲解所得性質，顯見稅務機關濫用裁量權已造成民怨沸騰，所得如何認？費用採不採認？都是稅務機關說了算。以至今纏訟近十四年的太極門案件為例，在訴願階段太極門提出一萬多份贈與具結書等書證，每位弟子均表明是贈與敬師禮，太極門不是補習班，但國稅局卻仍以補習班學費核課掌門人的綜合所得稅，一直到九十九年第十次訴願決定撤銷原處分，訴願決定才指出氣功道館與補習班性質不同，不得援引補習班的費用率予以減除，但已浪費十四年龐大公帑及行政資源。且至今國稅局仍未依證據及刑事判決認定的贈與事實，造成人民痛苦不堪。

2010-09-23 中國時報 【本報訊】

    　黃士洲：在「三權分立」的體制底下，如果司法權無法制衡行政權，很容易產生行政濫權的亂象。根據九八年國內高等行政法院的判決結果統計，發現其中僅有十四％的判決結果（包含勝訴、部分與和解）是有利納稅義務人的。

    　上訴到最高行政法院後，在改判的一四七件中，有三分之一還是廢棄原本有利於納稅人的判決結果；當年最高行政法院全部判決、裁定的一四九八件案子中，有利於納稅人的僅六.五四％。綜合一、二審判決來說，納稅人打稅務官司的期望值其實只有十三.七二％而已。

    　反觀設有專業稅務法庭的德國，去年德國聯邦財務法庭有利於納稅人的判決比例為十九.五％，地方財務法庭更是高達四四％，是台灣的三倍，實在值得台灣省思。

2010-09-23 中國時報 【本報訊】

    　陳清秀：我舉個案子，有個納稅人持有公司的盈餘轉增資分配緩課股票，股票面額三億元，後來因為公司經營不善倒閉，股票價值也嚴重縮水，而被法院查封拍賣，股票只賣得二千多萬元，但國稅局卻依據財政部函釋，按股票面額課一億多元的所得稅，簡直是殺雞取卵。雖然高等行政法院判納稅人勝訴，但國稅局上訴，最後最高行政法院卻支持國稅局課稅做法。連一般沒有法學背景的人，都具備「有所得才課所得稅」的基本法律感情，由此來看，這樣的課稅顯然不合理，對人權與財產權的保障都嚴重不足，也缺乏人道關懷。

    　還有一例是數個朋友共同投資設立公司，後來公司經營不善倒閉，過去的投資都血本無歸，一毛錢也拿不到。但因公司帳簿上還有資產，這些股東被國稅局認定應有清算所得，而接到數百萬元所得稅單，國稅局的理由是因為公司帳上有錢，卻不管公司已經倒閉的事實，實在太不合理。案經提起訴訟到行政法院也都敗訴。

    　行政法院法官都從普通法院調來，職前訓練受訓僅一個半月左右時間，僅具備行政法及稅法基本知識，有關稅法專業素養仍有待加強，卻馬上就要上場審判，這對納稅人權利保障來說，是不合理的。

    　稅法是相當複雜專業的學科，經常涉及相關稅法與民商法交錯領域，但政府不重視稅法學研究，財稅機關，包括財政部及國稅局法務科都缺乏法律專業人才，因此，稅法學術研究嚴重不足，稅務官員以及法官辦案都處在摸索階段，導致稅務法令不夠健全，相關課稅處分以及裁判品質，也無法提升。建議財政部應當推動稅務法令合理化工作，並積極促進稅法學研究發展。而司法院也應重新研議行政法院法官的養成儲備訓練計畫，以提升行政法及稅法專業素養的目標導向計畫。才能根本解決納稅人權利保障問題。

2010-09-23 中國時報 【本報訊】

    　林天財：中華人權協會成立賦稅人權委員會，認為溝通才能解決問題，所以成立賦稅人權網來做為各界對於稅務事務的溝通平台，希望找到問題，並推動相關修法。未來並預計每兩個月舉辦一次賦稅人權論壇，及不定期就各種稅務議題舉辦記者會等。

    　賦稅人權的保障，應由以下四個方向來貫徹與落實：第一、貫徹憲法對人民生存權的保障：考量納稅人是消費者，只要是日常生活所必須的項目，應該免間接稅。第二、貫徹社會法治國理念：違背人權的賦稅法規都屬於違憲，因此賦稅法定主義很重要，強調公平課稅，不可以要求實質受益者的收入全部計稅，但卻不允許其扣除必要的費用支出。此外我們也強調程序正義及違規的懲處要符合比率原則，例如因為欠稅要限制出境，過於濫用公權力。稅法罰鍰常高於本金，且以數倍計罰，容易導致抄家滅族、企業倒閉，罰鍰如此高，竟然還可用推計課稅，結果根本沒人繳得起。第三、落實國民主權理念：我們期待立即立法，在中央及地方政府設立納稅人權利保護官，及納稅人團體可代納稅人對政府提出追償錯誤課稅的公益訴訟。

2010-09-23 中國時報 【本報訊】

    　羅淑蕾：「卡奴」還有協商空間，可以打折還錢，但「稅奴」就很慘。現在大家談論司法人權，卻忽略賦稅人權。而「欠稅」和「逃稅」是不一樣的，有些人確實是惡意欠稅，但很多人是因為稅法不公平不合理才成了稅奴。

    　例如課稅所得大於實質所得就很不合理，國稅局行政命令常以不合時宜、幾十年前的「同業利潤標準」來推定納稅人的收入，莫名其妙就多了一大堆所得；而且我們以為「有限公司」負有限責任，但稅收是無限責任的，國稅局按其出資額比例，併入股東的所得稅，要求股東納稅。另外稅制「抗告不影響執行」也侵害人權，人民一邊打官司還要一邊被執行或限制出境，等到官司打贏公司也倒了。目前國內因稅務爭訟被限制出境人數至少高達十萬人以上！其中有人燒炭自殺、有人家破人亡，已形成一股非常嚴重的稅災。

    　更嚴重的是，稅務人員常憑著主觀意志就開出稅單，導致稅務機關變成檢舉人的報復工具，但卻忽略了可能檢舉人亂報資料，結果被檢舉人還得自己負舉證責任，舉證不出來就被當成逃漏稅犯。