社群媒體龍頭臉書（Facebook）今天呼籲聯邦法官駁回一項反壟斷訴訟，聲稱提訴的聯邦貿易委員會主席「別有居心」，並缺乏佐證事實。

法新社報導，臉書在文件中表示，聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission, FTC）主席麗娜汗（LinaKhan）在修正此案與再次提訴的決定上投下關鍵一票，她本應迴避。

聯邦貿委會委員在重新提訴的決定中，票數為3票贊成、2票反對。

臉書要求撤銷麗娜汗的資格，聯邦貿委會拒絕。麗娜汗長期以來抨擊大咖科技業者，呼籲對這些大公司採取更積極的行動。

臉書主張說：「麗娜汗主席沒能迴避也違反正當程序，將玷污該機構的所有訴訟選擇。」

「麗娜汗主席的參與甚至更令人擔憂，因為她有關臉書的公開聲明遠遠超出國會報告的範圍，並表明麗娜汗主席對臉書『別有居心』。」

這份動議堅稱，修正後的控訴沒有提供任何事實證明，臉書在監管機關所描述的個人社交網路服務（Personal Social Networking Services）市場擁有壟斷權。

四月初網路再傳 Facebook 爆發用戶個資外洩事件，這次一共被竊取超過 5.3 億筆資料，其中受影響的美國帳戶超過 3000 萬，台灣則有 73 萬人左右，堪稱 Facebook 近期規模最大的資安事件。在媒體揭露後 Facebook 隨即澄清是 2019 年的漏洞，後來也已經修復，但對於當下沒有主動通知使用者進行更多安全補救措施飽受各界批評，Facebook 創辦人 Mark Zuckerberg 和另外兩位共同創辦人的電話號碼也在外洩資料中被發現。

這次 Facebook 個資外洩事件被竊取的資料包括：電話號碼、Facebook ID、姓名、性別、居住地、感情狀態、職業、生日和 Email 地址，不過資料並不是很完整，從國外報導可以看到大部分資料都有電話號碼、Facebook ID、姓名和性別。

值得注意的是這些資料可能被用於駭客攻擊，例如針對特定的 Email、手機號碼進行網路釣魚攻擊，甚至是透過已知的用戶資料進行詐騙等等，接下來我會介紹兩個工具，可以查詢使用者 Facebook 帳號是否在此次外洩事件名單中，一個是知名的「Have I been pwned?」，另一個是台灣的「Leaked.Website」。

Have I been pwned?

https://haveibeenpwned.com/

Leaked.Website

https://leaked.website/

使用教學

STEP 1

首先，開啟 Have I been pwned? 網站後輸入你的電話號碼，如果是台灣手機號碼記得把最前面的 0 去掉改為國碼 886，舉例來說，0912345678 就改為 886912345678。

對於這個網站我有寫過幾篇介紹，有興趣也可參考：

STEP 2

點選 pwned? 會出現搜尋結果，如果顯示為 Good news – no pwnage found! 代表你的電話號碼沒有在資安事件外洩的資料中被找到。

若是顯示為紅色的 Oh no – pwned! 代表電話號碼或其他個資已經外流。

STEP 3

另一個台灣開發者提供的「Leaked.Website」網站也可查詢台灣或香港用戶個資是否有在此次 Facebook 外洩名單，開啟網站後選擇要查找的資料類型。

輸入要檢查的手機號碼，和 Have I been pwned? 不同的是 Leaked.Website 可以直接輸入台灣十碼手機號碼（前面不需要輸入 886），在輸入時網站會將資料去識別化，也就是轉為另一組可供系統比對的資料形式後才傳送到系統，在比對過程中使用者的手機號碼不會被傳輸、讀取或是儲存。

STEP 4

點選「送出比對」後會立即顯示比對結果。

如果使用者手機號碼被比對出和資料庫相同，就代表相關個資在這次事件中外洩了，最好的解決方法是將你的電話號碼從 Facebook 帳號移除、變更 Email 地址（盡量不使用主要郵件信箱），當然更重要的是開啟兩步驟驗證防護。

此外，也建議使用密碼管理工具在不同服務使用不同的密碼組合。

值得一試的三個理由：

1.Facebook 爆發嚴重的個資外洩事件，有超過 5.3 億筆用戶資料流出

2.以 Have I been pwned? 或 Leaked.Website 檢查自己是否有在受害清單

3.將電話號碼從 Facebook 移除，變更 Email 並開啟兩步驟驗證防護功能

《原文刊登於免費資源網路社群，由Pseric撰寫。》

【文 / 乾隆來】

這場因「新聞有價」而起的反壟斷之戰，可說是攸關人類發展的重大戰役，面對科技巨頭們拿走超過6成的廣告收入，媒體業能有什麼談判能力？

澳洲政府強迫臉書與谷歌付費給當地媒體，正式開啟了全球政府「反壟斷」的世界大戰。已經在去年啟動反壟斷公聽會，並對谷歌提出反壟斷訴訟的美國政府，聯邦眾議院也將在3月連續舉行公聽會，共和、民主兩黨議員聯手，宣稱要徹底收編科技巨頭壟斷的力量。同時歐盟、英國、加拿大、印度等政府也加入戰局，聯手抑制科技巨頭無限制的擴張。

2021年是網路反壟斷戰爭起始的指標元年，這場「政府vs.科技巨頭」的反壟斷戰爭，是百年來僅見、攸關人類發展的重大戰役，規模更將超越130年前美國政府對洛克斐勒家族旗下「標準石油」的反壟斷戰爭。

不過，美國當年的反壟斷戰爭，從1890年通過《反壟斷法》，一直到1911年5月最高法院裁定標準石油違法壟斷，正式要求分拆，前後打了21年。今天的科技巨頭，更是擁有超越國家的力量，可以顛覆政府、隨時創造數10億人關注的焦點議題，而且早就像空氣一般、成為庶民不可或缺的生存要素，更重要的是，科技巨頭們每天增長的用戶數，仍然遠遠超越絕大多數國家擁有最高政治權力的總統選舉得票數。

政府對戰科技巨頭，猶如小人國拿細繩試圖捆綁巨人格列佛，如果各國不能團結、沒有致命奇招，頂多只是製造一些阻力，政治領袖想要徹底收服科技怪獸，勝算不大。

對於還不了解臉書、谷歌與澳洲政府對決事件的讀者，我們先簡單做個背景報告。臉書在2月中旬突然「封鎖」絕大部分的澳洲網頁，從臉書看不到澳洲相關訊息，澳洲人甚至無法透過臉書得知天氣資訊。對臉書全世界30億用戶來說，「澳大利亞」這個國家，瞬間變成空氣。

谷歌協議付費 臉書以戰求和

網路最核心的價值，就是讓不分貴賤、所有人民共享資訊的普世價值，在這個基礎上打造出的臉書，成為全球最多人使用的社群平台，卻爆發藉由全面封鎖訊息來與澳洲政府對決的戰火，正是政府與科技巨頭對決白熱化的最好例證。

戰火的起因，源自澳洲國會擬具《新聞媒體議價法》（News Media Bargaining Code）草案，要求谷歌、臉書等平台刊登澳洲新聞內容，須付費給澳洲本地的新聞媒體，這個法令更授權政府設立機制，介入媒體與科技巨頭的商業談判。

澳洲政府與國會議員的共同態度是，澳洲人獲取新聞的途徑，有32％透過谷歌，18％透過臉書，加起來占一半，而且仍然逐年上揚，澳洲所有媒體的網站與App加總也只有44％。這個數字是「澳洲競爭及消費者委員會」（ACCC）2018年的統計，估計臉書與谷歌的影響力，到了今天只會更高。

谷歌與臉書2家公司也拿走超過6成的全國廣告收入，也就是說，澳洲新聞媒體產業全部免費替谷歌與臉書打工。為了遏止2大巨頭的壟斷力量，避免員工人數眾多的本地媒體遭到壓榨、最終衰敗，政府決定動用公權力，收繳谷歌與臉書壟斷的力量。

澳洲政府知道，自己的力量難以和科技巨頭對決，因此澳洲總理莫里森積極奔走，遊說加拿大總理杜魯道、法國總統馬克宏、印度總理莫迪、英國首相強生，還有西班牙與巴西等國家領導人集體行動，用跨國力量迫使臉書與谷歌屈服，從付費給本地媒體做起，阻斷科技巨頭的壟斷力量。

臉書與谷歌的因應策略不同，後者很快給出正面回應，與澳洲媒體巨擘梅鐸掌控的新聞集團（News Corp）簽了3年付費協議（收費內容未公布），谷歌的「新聞彙總」（Google News Showcase）服務付費給新聞集團，優先採用新聞集團提供的訊息，同時谷歌也啟動與其他澳洲媒體集團的談判，接受付費轉載的模式。

但臉書則不願屈服。臉書主張其商業模式不同，所有訊息都來自臉友轉載或是新聞媒體開設的粉絲頁面，公司不可能因為第3者的貼文而付費，臉書因此採取「以戰求和」的戰術，劇烈的封鎖政策後，再與澳洲政府代表、財政部長展開談判。至截稿為止，臉書執行長祖克柏與澳洲財長已經進行2次視訊會議，以主帥對主帥的模式開啟談判。

但2次主帥談判，雙方立場都沒有動搖。澳洲財長在臉書封鎖事件當天說：「今天發生的事件已向全澳洲人民證明，這些社群巨獸操控市場的壟斷影響力極為駭人……。」直至台北時間2月23日，談判才初見共識，臉書封鎖澳媒怪象將暫告化解。

各國政府對於澳洲的「起義」，大多站在同情立場，率先力挺澳洲政府的是加拿大，在元月就由加拿大媒體發起同樣的訴求，爆發臉書封鎖澳洲事件當天，加拿大文化資產部長譴責臉書，宣稱「加拿大站在此次戰役的前線，我們確實是世界上首批這樣做的國家。」

加拿大媒體業者呼籲政府採取行動，認為澳洲的新法令將協助本地新聞媒體每年獲得超過6億加拿大幣（約134.8億元新台幣）的收入。加拿大新聞媒體公會提出示警，如果政府不採取行動，加拿大總計3100個本地平面新聞媒體，將流失超過700個工作機會。

印度的媒體也對科技巨頭展開攻擊。印度曾經是帝國主義的殖民地，因此用英國東印度公司的例子來喚起民眾，套用東印度公司藉由併購、戰爭、使用行政力量消滅競爭者的歷史，來展開對科技巨頭擴張的限縮。

主戰場美國 白宮態度是關鍵

「政府vs.科技巨頭」戰役的最終決戰，當然還是在科技巨頭總部所在的美國本土。

美國前總統川普先前認為，科技巨頭是美國國家力量的延伸，因此在歐洲政府發起對科技巨頭課徵「數位稅」（Digital Tax）的議題上，川普不置可否；但是總統拜登高舉與歐洲政府聯盟的旗幟，新任財政部長葉倫接聽德國財政部長第一通祝賀電話，雙方就討論全球政府聯手對科技巨頭課徵「數位稅」的議題，讓德國政界歡聲雷動。

歐盟正試圖以OECD（經濟合作暨發展組織）為平台完成多國談判，一起對科技巨頭課徵數位稅，受到激勵的歐盟官員甚至認為，今年夏天就要完成對科技巨頭的數位稅。

美國兩黨的政治利益複雜，最極端的就是民主黨左派、以麻州參議員伊莉莎白．華倫為代表，華倫在民主黨總統初選時與拜登一路打到最後一局，之後轉為支持拜登的重要力量，而華倫在競選期間最重要的政見之一，就是分拆科技巨頭。

仰賴民主黨左派力量勝選的拜登，當然不能忽視華倫等人的主張，但是他與加州出身的副總統賀錦麗能夠勝選，靠的也是矽谷網路公司的力挺，推特、臉書在競選白熱化的最後階段，封鎖川普的言論，對拜登來說是勝選的臨門一腳。高喊團結與協調的拜登，面對民主黨內2個極端的主張要如何「團結與協調」，是一個高難度課題。

不過，限縮科技巨頭的力量，已經是共和與民主兩黨議員的共識，美國眾議院兩個委員會將同步召集反壟斷公聽會，其中能源與商務委員會訂在3月25日舉行公聽會，傳喚臉書的祖克柏、谷歌的皮查伊，以及推特的多西（Jack Dorsey）3位執行長。主導聽證會的民主黨議員表示，這幾家社群媒體「放任錯誤訊息傳播……，造成了今年1月國會群眾暴力事件。」

眾議院司法委員會也在主席納德勒（Jerrold Nadler）以及多位議員主導下，加速對科技巨頭的反壟斷審查。納德勒等議員在公開聲明中表態：「幾家掌握網路進出門戶的公司，長期以來已經阻斷市場競爭、抑制創新、弱化創業精神。」在去年10月促成聯邦司法部聯合各州檢察總長對谷歌提起反壟斷訴訟後，眾議院司法委員會的議員們再出重手，誓言要修改聯邦法令，遏止科技巨頭壟斷的力量。

眾議院司法委員會反壟斷小組亦已擬定法案，加入澳洲政府陣營，幫助美國小型新聞機構發起對科技巨頭的集體談判，藉由收費、公平露出，用政府的力量幫助原創新聞媒體與科技巨頭取得談判的籌碼。

台灣情況與澳洲、加拿大類似，谷歌與臉書等科技巨頭拿走超過6成廣告收入，幾家媒體面對科技巨頭毫無談判能力；但台灣政府一直將谷歌、微軟等對台灣的投資視為重大政績，能否跟隨各國的腳步展開對科技巨頭的戰爭，則是蔡英文政府高難度的挑戰。

（本文作者為紐約大學金融碩士， 曾任金控公司副總經理）

更多內容，請參閱最新一期《今周刊》(第1262期)

閱讀更多文章，歡迎加入今周刊粉絲團&LINE

臉書已與澳洲政府達成協議，將恢復讓澳洲用戶瀏覽和分享新聞。

臉書紐澳地區總經理伊斯頓（William Easton）23日發出聲明表示，未來幾天內，會解除對在臉書澳洲平台上分享新聞的限制，並說「對澳洲政府已同意許多改變和保證能解決我們的核心問題，感到滿意」。

臉書上周封鎖澳洲新聞頁面，以反對澳洲政府迫使美國企業和谷歌等向澳洲出版商支付新聞內容費用的新法。

加拿大今天宣布，將要求臉書（Facebook）為新聞內容付費。加國在與科技巨擘的這個角力中爭取盟友，並矢言即使臉書如同對澳洲一般地關閉新聞服務，加國也不會退讓。

路透社報導，臉書已阻擋所有澳洲用戶在其平台閱讀新聞，因澳洲審議中的法案要求臉書和谷歌（Google）在使用新聞連結時，必須向澳洲媒體發行單位支付費用。

加拿大文化遺產部部長吉伯特（StevenGuilbeault）譴責臉書做法，並表示，這種做法不會嚇退加拿大。吉伯特負責起草與澳洲類似的法案，預定在未來數月間公布。

他對記者說：「加拿大處在這種角力的最前線…我們確實是全球率先這麼做的國家之一。」

加拿大媒體業者去年警告，政府若不採取行動，可能導致市場失靈。他們說，仿效澳洲的做法將使媒體發行單位每年獲得6.2億加幣收益；若不採取行動，加拿大總計3100名平面媒體從業人員中，將有700人失業。

吉伯特說，加拿大可採用澳洲模式，要求臉書和Google與新聞媒體達成付費協議，或通過強制性仲裁來商定價格。

他表示，另一個選項就是循法國的例子，要求大型科技平台和媒體發行單位展開談判，以支付使用新聞內容的報酬。

另一方面，澳洲財政部長佛萊登柏格（JoshFrydenberg）今天表示，他已告知臉書執行長祖克柏（Mark Zuckerberg），澳洲仍將實施要求平台為新聞內容付費的法律。

佛萊登柏格在推特（Twitter）發文說，雙方會在週末繼續針對這個問題進行商談。

分析師指出，儘管臉書在創立之初並非新聞機構，卻已成為世界各地許多人的重要資訊來源，對年輕的網路用戶來說尤其如此，至於傳統媒體已在式微中。

專門研究社群媒體的密西根州立大學（MichiganState University）教授索爾森（Kjerstin Thorson）說：「這鮮明地提醒大家去注意臉書的力量。」

他指出，臉書的因應做法可能使用戶無法獲得「高品質的資訊」，但「無法去除民眾了解時事的願望，這會讓有害資訊和謠言四處流傳」。