繳交空汙費是贖罪券？環保署：排放標準並不手軟

立法院衛環委員會今天邀請經濟部、環保署針對改善空氣品質進行專案報告。

環保署空保處處長蔡鴻德表示，空汙費並不是贖罪券，他表示，收空汙費的目的，不是為了收錢，是要用經濟的手段要求業者改善，且環保署訂了排放標準，「不會手軟」，不是業者繳了空汙費，就不用管排放標準，這是兩回事。

蔡鴻德表示，針對工廠的排放標準會逐步加嚴，並非贖罪券，業者還是要符合排放標準，該要求環保署還是會要求，若業者排放的比PM2.5，比排放標準更低，業者還能有獎勵。

2015-03-03 02:45:43 聯合報 記者陳皓嬿／台北報導

高雄的天空台灣西部縣市細懸浮微粒濃度都超標，機車騎士得全副武裝。 本報資料照片
分享環保署昨天表示，細懸浮微粒濃度明年將納入我國「空汙防制區」的管控。目前台灣西部所有縣市的細懸浮微粒濃度，都未達到空氣品質標準。

高雄的天空照片中高雄的天空一片灰濛濛。細懸浮微粒明年將納入「空汙防制區」管控。 本報資料照片
分享環保署空保處處長陳咸亨解釋，根據規定，「空品符合環境標準」的二級防制區，細懸浮微粒的年均濃度須低於每立方公尺十五微克；但去年台灣的細懸浮微粒年均濃度，為每立方公尺廿三點五微克，「西部縣市統統超標，東部剛好達標。」
環保署的目標，是明年要讓西部的細懸浮微粒濃度降到每立方公尺廿微克，二○二○年再降到十五微克。

陳咸亨說，要降到每立方公尺廿微克，工廠排放的硫氧化物、氮氧化物、揮發性有機物就要嚴格限制。汽機車也要到監理站受檢，不合格車輛須改善或淘汰。

【聯合報╱記者李順德／台北報導】 2010.02.26 11:54 am  

中油污空汙費 監委程仁宏：如涉不法 將依法彈劾 / 邱展光
中油和台塑疑涉溢收空汙費，監委昨天展開大動作約詢，將矛頭指向行政院前院長蘇貞昌與經濟部前部長陳瑞隆，指兩人在九十五年任內採行的浮動油價公式，未按原本分級收費，統一以第三級繳費，致空汙費及石油基金出現高收低繳的落差。

程仁宏、洪昭男、李炳南等三監委，昨天上午分兩波約詢環保署長沈世宏、經濟部長施顏祥、能源局長葉惠青、中油總經理朱少華等人，希望釐清溢收空汙費爭議。由於現行浮動油價公式確有爭議，施顏祥允諾會「徹底檢討」。

李炳南指出，環保署昨天提出自己版本的浮動油價公式，並「分析九十五年的浮動油價公式紛擾原因說明」，認為原油漲價時、消費者較占便宜，價跌時，中油占便宜。

程仁宏指出，約詢過後，監委認為仍有不足之處，要求一周內補齊書面資料，也不排除第二波約詢，監委會加快腳步、釐清問題，如發現人為疏失，不排除另提彈劾案。

監委發現九十五年未實施浮動油價前，繳費很明確，似無溢收空汙費的問題。洪昭男指出，九十五至九十八年間，中油在空汙費、石油基金的收費名目與實際繳費部分，金額落差相當大。

程仁宏說，九十五年以前，並未出現這種收繳落差，但之後浮動油價機制啟動，將空汙費、石油基金等納入機制，未按原本的分級收費，也就是未依含硫量分三級繳費，而統一以第三級繳費，才會出現高收低繳的落差。

洪昭男指出，國營事業有很多公式，包括油品計算，外界都不了解，以致有「黑箱」疑慮，追究原因，都是中油的公式太複雜。

【聯合晚報╱記者沈明川/台北報導】 2010.02.22 02:55 pm 
 
汽柴油空汙費與石油基金，到底有沒有「超收」？中油一方面強調空汙費不是「代徵代收」外，同時也將「依規定稅費計算調價金額」與「依中油實繳稅費試算調價金額」兩種計算方式攤在陽光下做比較，證明「沒有超收」。

經濟部與中油表示，空汙費之所以會引發「超收」聯想的軒然大波，主要關鍵點有兩個，首先是外界以為空汙費是「代徵代收」，第二是浮動油價機制在從零售價推算稅前價時，空汙費、石油基金的金額大於中油實繳金額。

經濟部與中油強調，空汙費原本確實是「代徵代收」，但根據環保署民國88年2月23日環署空字第0011263號公文，從88年4月1日起，空汙費繳費義務人由原來的加油消費者轉為中油公司等產銷或進口油源者，所以已非「代徵代收」，而變成中油經營成本的一部分。

至於浮動油價機制在推算是稅前價時，為何空汙費採第三級、石油基金採成品油費率計算？經濟部官員與中油主管強調空汙費與石油基金採取較高者來推算稅前價，稅前價會較低，在油價上漲過程中，漲幅也會較低，對消費者較為有利。

中油表示，實施浮動油價機制精神，在於中油的油價只能反映國際油價的變動部分，至於汽柴油零售價格中，無關國際油價變動的政府稅費部分自應排除在浮動計算範圍內，因此計算浮動油價時，需先從零售價減去政府稅費等項目，得出稅前批售價來和國際油價聯動，然後再加回政府稅費等項目，算出新的零售價。

中油強調，在浮動油價機制裡，政府稅費項目其實只是計算過程中，一個先減去再加回的固定數值，對計算結果的影響並不大。

為了證明「沒有超收」，中油特別將「依規定稅費計算調價金額」與「依中油實繳稅費試算調價金額」兩種計算攤在陽光下做比較。

中油從95年9月26日試行浮動油價機制開始，至今（99）年2月1日止，原使用政府規定的稅費計算的實際零售價格為92無鉛汽油每公升28.8元、超級柴油26.3元，

若按中油汽柴油實際銷售數量及實繳稅費重新試算國內油價結果，92無鉛汽油零售價格為每公升28.7元、超級柴油零售價格為26.4元。

兩者比較結果，按實繳稅費較使用政府規定稅費計算出的汽柴油價差分別為－0.1元及＋0.1元。經濟部與中油解釋指出，這種計算產生略有不同的結果係因歷次計算過程之尾數經四捨五入所造成，兩種算法的結果可以說是沒有差異。

2010-02-22 中國時報 【王莫昀／新聞分析】

    　超收空汙費、石油基金事件重創中油年逾一甲子的金字招牌，雖然主管機關經濟部與中油戰戰兢兢，希圖亡羊補牢，三度調降油價，甚至提前上班，在年假最後一天大動作召開記者會澄清。但無法在第一時間釐清問題癥結，事後再多解釋也是枉然。

    　中油難以取得民眾信賴，主要是過去幾年浮動油價機制已不斷遭到消基會、監察院質疑、糾正，這項被經濟部、中油視為相對良好的「浮動油價機制」，早已是千瘡百孔。

    　超收空汙費事件爆發，中油又未能在第一時間將空汙費等實繳稅費計算清楚，只是一味降價，更令整體事件疑雲重重。

    　加上環保署反駁中油說法，指空汙費為「代收代付」，更坐實了中油Ａ錢的說法。雖然環保署後來改口，但民眾疑慮已深，難以釋懷。

    　重點是，中油每次「出包」，歸究問題癥結全出在貪圖便利，過於輕忽國營事業的社會責任。

    　匯差計算超收七十五億，問題出在中油直接以凍漲前後時間點計算匯差，未依每月浮動機制，實際推動算匯率。Ａ空汙費近二十五億，則是中油認為空汙費實際繳交狀況不斷在變動中，因而直接以當時占油品比例最高的第三級費率計算，以便讓「公式算法較單純、較透明」。

    　只是，便宜行事、預留獲利空間的做法，與國營事業應擔起平抑物價、苦民所苦的社會責任背道而馳。倘若此心態不改，後續能源稅開徵，浮動油價的稅費重新計算，中油難保不再遭到外界質疑，再爆Ａ錢風波。

【中央社╱台北21日電】 2010.02.22 03:11 am 
 
經濟部長施顏祥今天表示，中油空汙費與石油基金惹出爭議，顯示浮動油價公式確實有瑕疵，雖然最後兩者價格差異不大，但當初若以實繳稅額代替名目稅額計算，就不會出現爭議。

施顏祥進一步解釋，浮動油價公式人家不容易聽得懂，名目跟實質是不一樣，用名目稅額會壓低油價，然後完全照機制浮動，加回來價格都一樣，為何不乾脆用實質算油價，問題就不存在。

根據台灣中油公司試算結果，中油從頭到尾都沒有超收油價，不過中油總經理朱少華以雙紅利的觀點以及庶民經濟考量，中油還是在年前決定汽柴油分別調降0.5元；如果未來原油跌價空間大，中油打算視情況慢慢回收，不然虧損的洞太大。

春節前夕媒體爆出台灣中油公司超收空汙費與石油基金爭議，經濟部與中油公司在春節假期每天加班，詳細比對資料與浮動油價公式，今天中午趕在春節連續假期結束前，邀請媒體舉行記者會，正式對外公開說明。

施顏祥與中油總經理朱少華等人以「中油公司油價超收? 不是事實! 」在施顏祥領軍下舉行「還原真相記者會」，施顏祥甚至坦言，「以個人觀點，浮動油價機制設計確實有瑕疵，造成民眾誤解」。

施顏祥解釋，雖然中油精算徵收名目稅額與實際稅額，差額僅有0.2元，但是對於大眾容易產生誤會，誤以為中油刻意超收，所以若實施浮動油價之初，就是徵收實際稅額，如今就不會有爭議出現。

中油主管也坦言，如果以實際稅額作為計算，稅額會一直變動，增加計算的複雜性，為了一時方便，當初在設計浮動油價公式時，才會以名目稅額取代實際繳納稅額計算，不過即使如此，兩者計算出來的價格沒有太大差異。

為了矯正浮動油價機制採取名目稅額可能衍生的爭議，朱少華說，中油在計算浮動油價時，改採取實際稅額作調整，名目稅額與實際稅額所計算出的零售價格差額為0.2元，不過由此估算，中油汽柴油部門1年要多虧損24 億元至25億元。

根據中油的浮動油價公式，汽柴油零售價=(稅前批售價+稅費)X1.05( 營業稅5%)，而計算本期的零售價所扣減的稅費，是以其中的稅費包括空汙費採第3級、石油基金採成品油費率計算，費率較高，所得的稅前價格較低，在油價上漲過程中，漲幅較低，對消費者較有利。

施顏祥說，由於汽柴油的稅前批售價本來就低，調整稅費後也跟著降低，未來零售價格將拉更低，換言之，中油汽柴油販售還是會持續虧損，僅能從業外收入彌補。

【聯合報╱記者許玉君、彭慧明】 2010.02.13 03:58 am 
 
春節是民眾開車出遊的時節，中油昨天也趕著「三度」調降國內汽、柴油價格。累積一周以來降了一點二元，但是只有零點二元是反映國際油價走勢，其他全是三年來溢收的空汙費與石油基金。

看著中油有連三降的降價空間，消費者最想知道：「多收的錢真的都吐光了嗎？」

民眾原本期待油品自由化後，可因為市場競爭而買到便宜油品，沒想到卻是中油及台塑化兩家油品公司同漲同跌。

溢收空汙費、石油基金事件引爆了民怨，中油連三降更讓民眾大為驚訝：「原來可以降這麼多！」國營事業的誠信跌到谷底。

長期以來，消費者一直疑惑「油價到底怎麼算的」，如果不是因為爆發了空汙費爭議，民眾根本不知，國營事業並沒以客為尊。

浮動油價公式自實施以來，多次召開公聽會與座談會，更不斷進行微調，最後一次微調還在去年十二月底，官方如此「慎重其事」、「傾聽民意」，仍舊沒看出中油有這麼大的問題。

在一連串空汙費、石油基金的溢收風暴之後，中油信用崩潰。作為主管機關，經濟部的公信力也已岌岌可危，原本還想比照浮動油價辦理的電價、水價，重新討論費率恐怕是遙遙無期。

事情發展至今，官員顯然仍深信退錢就可以讓消費者不生氣。但消費者對平白被溢收三年油費，中間的問題無人追究，現在還有多少民眾會接受這樣不負責任的政府？

難道真的如外界所說，八塊錢也只走了一個公路局長，一塊錢還不足以讓經濟官員負責？

【經濟日報╱記者林安妮、邱展光／台北報導】 2010.02.10 03:51 am  
 
中油超收空汙費引發軒然大波，經濟部長施顏祥（中）、能源局長葉惠青（右）與中油總經理朱少華（左）昨日在經濟部緊急舉行記者會說明。隨後中油也宣布調降油價。
記者陳正興／攝影

經濟部長施顏祥一聲「誠實面對」下令，中油昨（9）日宣布，浮動油價機制實施以來，中油上繳的各種「稅費差額」總計54.36億元，未來一年將回饋給民眾，今天起，中油每公升汽柴油價格再降4角。

朱少華說，中油昨天一整天徹查自民國95年浮動油價實施以來的各種稅費實繳情況，結果發現空汙費與石油基金存在上繳差額，總計54.36億元，即日起，中油會分12個月回饋給消費者，一直到明年1月為止。汽柴油價格破天荒本周連降兩次。對此，台塑化主管強調，是否跟進，今天早上將再研究。

中油、台塑前天遭媒體點名「超收」民眾近13.7億元空汙費，引發民怨。經濟部前天火速指導中油調降每公升汽柴油價格0.1元因應，未免雪球愈滾愈大，中油昨晚再宣布，將浮動油價機制實施以來的各種「稅費差額」，全數回饋。

經濟部長施顏祥昨天表示，空汙費不是「代收代付」的概念，環保署當年為鼓勵業者做出更環保、潔淨的油，准許煉油商可以減少上繳的空汙費，作為改善製程的誘因，也就是說，中油減免上繳的費用，都可算是業者改進製程的成本。

他坦言，這套邏輯或許難以讓民眾理解，面對民間有不同看法，中油都要誠實面對。昨晚，中油總經理朱少華宣布降價時，也強調，這回降價，並不是「超收返還」，而是「政策決定、要回饋給消費者」。

今天起，中油每公升汽柴油價格，將再下調4角，調整後的中油油品新售價，92無鉛汽油每公升為28.6元、95無鉛汽油每公升29.3元、98無鉛汽油每公升30.8元、超級柴油每公升26.1元。

【記者伊娃兒‧撒布／台北報導】中油及台塑石化是否超收開車族空汙費，環保署今（10）日將協調經濟部能源局會同環保署空汙基金人員與會計師，共赴中油公司及台塑公司查核施行浮動油價後，空汙費徵收的實際金額是否合理。

環保署昨天表示，查核中油及台塑石化兩家業者油品申報等級及繳交金額的資料，過去幾年空汙費都沒有少繳。

【聯合報╱黑白集】 2010.02.10 03:22 am 
 
中油與台塑兩家寡頭獨占，油價要漲一起漲，要跌一起跌；如今又被抓包，竟然是要「汙」也一起「汙」！

油價中有一個科目叫做「空汙費」，是由中油、台塑「代收」後，上繳環保署；換句話說，這筆錢計在油價中，根本是購油的消費者繳給政府的錢。豈料，兩家油商去年合計「代收」了廿七‧二三億的「空汙費」，結果卻只「上繳」了十三‧五億；也就是說，有十三‧七億被兩家油商中飽私囊，成了「汙空費」！

早年油品市場由中油獨占，終於在國人引頸期盼中，把台塑推了出來；希望能打破中油獨家壟斷的局面，在兩強競爭中，至少能出現合理的油價。但是，實情是獨家壟斷竟然變成了兩家寡頭壟斷；油價幾乎從來沒有出現「競爭」的局面，要漲一起漲，要跌一起跌。

這不是當年國人期盼見到的場景，但儼然已經成了幾乎無人能夠動搖的局面。問題在於，中油有公營事業的反效率因素，又有所謂的「法定盈餘」；台塑跟在中油後頭訂出油價，不啻也等於有了「法定盈餘」。這種寡頭壟斷的局面，非但不見「良性競爭」，簡直是「惡性包庇」。

現在，兩家油商連製作「空汙費」的假帳，也是如出一轍，亦步亦趨。這豈不是要漲一起漲，要跌一起跌，要汙一起汙？

中油是必須注重形象的公營事業，台塑是一向講究形象的國寶級民營事業，而油價則是動見觀瞻的社會議題。不論是政府，不論是中油或台塑，必須對這個毫無形象可言的寡頭壟斷局面有所救治，不能再如此吃定不但敢怒也敢言的國人！

【聯合晚報╱社論】 2010.02.09 02:18 pm 
 
恐怕今天每位開車族、機車族，在經過加油站時，都想表達一下心中的不滿。因為，無論中油或台塑，都暗中坑了消費者。消費者若平均一年加油二千四百公升，不知不覺當中，就被多收了兩百四十元的空汙費。景氣不佳，收入緊縮，孰料，連中油、台塑都來「搶」民眾的荷包啊！

說「搶」並不誇張。中油與台塑，哪裡會不知道自己超收空汙費。每次無論漲價、降價，一分一角都斤斤計較的中油、台塑，心中清楚的很，空汙費是基於「消費者用多少繳多少」的原則，負責代收而後上繳。既然代收了，卻沒如數上繳，這錢又沒還給消費者，卻留在中油、台塑。這若不是「偷吃」，便是更嚴重的「A錢」。經濟部怎能等閒視之，消費者怎能輕易放過！

中油、台塑趕緊降價消毒，說穿了，是心虛後的自保。若非此事被查出來，又經媒體披露，可以想見，以中油、台塑一貫態度，很可能又是高姿態反駁，或提出一堆數字、公式，讓民眾聽了老半天依舊霧煞煞。就以這次為例，若非經濟部長指示必須有所交代，中油肯降價嗎？台塑會跟進嗎？

這問題還沒了呢。中油、台塑多收消費者的空汙費，僅僅是過去一年的事嗎？倘若過去幾年間也有同樣狀況，該如何比照這次的降價辦理？尤有甚者，若連續多年皆有超收事實，甚至若被查出有「故意」的情節，那主事者該負何等責任？中油為國營企業，台塑亦自認企業形象良好，面對超收空汙費，竟隱瞞真相，豈能沒有一句道歉？

民眾如果欠稅，會被追繳罰款，乃至吃上官司。國營企業與民間企業寡占油品市場，缺乏外來競爭，民眾本來就少有其他選擇，這次卻被揭露出超收空汙費這樣的黑洞，在體制結構內是否還有其他弊病？民眾累積的憤怒，難免會有爆發的臨界點。這次快速降價，令人感覺像是敷衍一下的一種回應方式，並不代表這筆爛帳已一筆勾銷。事情的是非和責任必須弄情楚，大企業應正派行事才能讓人服氣！