【聯合報╱黑白集】 2010.02.24 03:29 am 
 
蘇貞昌說：如果讓台商在中國大陸不在籍投票，這是「千古荒唐事」，也是國民黨與共產黨「聯合作弊」。

蘇貞昌說此話之前，內政部不知已經說過多少次：研議中的不在籍投票，只限於國內地區；且選民須親自到「轉移」的投票所投票，而不是通訊投票。也就是說，非但不可能在大陸辦理不在籍投票，也不可通訊投票。

這樣的說明，已是一清二楚，蘇貞昌不會聽不懂。但是，蘇貞昌偏偏仍然要說：「如果」讓台商在大陸不在籍投票，這就是國民黨與共產黨「聯合作弊」。加了「如果」二字，蘇貞昌就製造了一個「國共聯合作弊」的想像；這種移花接木的手法，非但是老梗，而且不入流。

政治資訊猶如煙波浩渺的大湖，職業性的政治人物時時刻刻浸淫其中，對大湖的廣度與深度，知之甚詳。相對而言，一般民眾忙於生計，通常只是在餘暇或偶然的時際才會接觸片段的政治資訊；彷彿只是在大湖上打水漂，對其廣度深度未有探究。

蘇貞昌的「國共聯合作弊」，就是一種「打水漂式」的民粹操作；故意利用國人在政治資訊上的片段性及不對稱性，來扭曲議題。假設仍有民眾不知內政部的說明，蘇貞昌的「如果」就能挑激起國人的憤懣與仇怨。不僅「不在籍投票」可如此操作，ＥＣＦＡ何嘗不然？

綠營常指政府沒有把話說清楚，有時是確實如此；但倘若次次皆偏要刻意以「打水漂式」的手法來操作，那就永遠也不可能說清楚，即使說清楚了也沒有用。宣稱將問鼎二○一二年總統大位的蘇貞昌，難道也只會玩打水漂的花樣？

【聯合報╱記者楊湘鈞、陳洛薇／台北報導】 2010.02.23 02:47 am 
 
國民黨主席馬英九昨天嚴肅宣示，不在籍投票一定要做，因為這是人權問題。

內政部推動不在籍投票，立委丁守中昨天在國民黨立法行政部門議事運作研討會上表示，先進國家多半實施不在籍投票，保障人民投票權，不能僅因在野黨反對就不推動，該做的就要做。

馬英九回應，不在籍投票涉及人權問題，因此一定要推動。

馬英九表示，已實施民主憲政的國家，不在籍投票一定要做；至於做到什麼程度？是不是應該循序漸進？可以討論。

內政部長江宜樺回應，目前準備推動的是移轉投票，例如民眾戶籍在花蓮，但在台北工作，投票當天不必回花蓮，可在台北投票，避免來回奔波不便。

至於適用對象，江宜樺表示，預計有選務工作人員、軍人、監獄受刑人等，預定在二○一二年總統大選時實施。

至於通訊投票（即民眾不在國內，也可在國外投票，以蓋章密封的方式寄回來）或提早投票，江宜樺指出，台灣對這種投票的公正性及秘密性有爭議，因此暫不推動。
 

【聯合報╱社論】 2010.02.07 03:38 am
  
去年三合一選舉，民進黨推出「返鄉投票、幸福看得見」訴求，呼籲在異地打拚的選民返鄉，投給民進黨候選人一票。如今，內政部推動「不在籍投票」，讓遊子不用返鄉也能投票，民進黨卻聲稱將造成政治對立，甚至「血流成河」。

「人民有居住及遷徙之自由」、「人民有選舉、罷免、創制及複決之權」，是耳熟能詳的憲法基本人權。憲法增修條文更規定，「國家對於僑居國外國民之政治參與，應予保障。」從保障人權、降低社會成本各方面看，不在籍投票都勢在必行；若不推動，甚至有「違憲」之虞。

不在籍投票分通訊投票、代理投票、提前投票、指定投票所投票、移轉投票等五類。「通訊投票」是世界各國最普遍採用的方式，但在台灣卻被在野黨質疑可能流弊較多，短期內恐難實施。內政部已表明，目前暫不考慮納入通訊投票，而將優先推動「移轉投票」。簡單說，就是在投票日「不方便」或「不可能」到戶籍地投票的選民，可在選前向選務機關申請移轉投票處所，就近行使投票權。

適用移轉投票的人很多，例如駐守陣地的軍人、執行勤務的警察、被羈押在監所的受刑人、或負笈他鄉的學生、在外地工作的勞動者等，就不必擠車潮兩地奔波。據主計處調查，國內至少有一成五民眾戶籍地與居住所不一致，若加上未詳實登記的，比率就更高；這麼龐大的人口，當然攸關選舉結果至鉅。

事實上，根據現行選罷法規定，「投開票所工作人員」已可以在工作的投票所投票，算是小規模「不在籍投票」的先例，實施以來也未見任何爭議。既然選務人員可以移轉投票，要說軍、警、學生或其他人員不能適用，恐怕說不過去。

外界對不在籍投票的憂慮，主要在適用對象及範圍、是否妨礙秘密投票、有否違反自由意志、是否有利特定政黨等。綠營反對最力的，主要在軍、警及監所收容人是不在籍投票的大宗，而國民黨向被質疑有「作票」前科，若還擴及大陸及海外國民，變數更大。但依內政部的規畫，不在籍投票初期僅限境內實施，海外台商或華僑並不適用，範圍已大幅限縮；而移轉投票需由選民事先申請，並由「本人」前往投票，依台灣辦理選務經驗的嫻熟度及公正性，技術問題並不難克服。

民進黨擔心的流弊固然不能不防，但對公民參政權的保障，政府也有義務推動。依照現制，每次選舉都有數百萬選民必須舟車勞頓、南北奔波，衍生的「距離成本」難以估算，許多人甚至可能因而放棄投票權。反之，若可以異地投票，其關懷家鄉的參政權即可實現，也不致因遷移而貶值。

至於民進黨擔心的「投票意志控制」的問題，在沒有不在籍投票制的情況下，若刻意操控，或只能讓「親藍」軍警休假投票；有了不在籍投票，則「親綠」軍警也有投票機會，更能降低投票偏差。更何況，移轉投票的主力族群還包括學生或離鄉工作的青壯年，這類選民正是民進黨號召「返鄉投票」的主力，不是嗎？

實施不在籍投票，可落實憲法基本權利的保障。八年前民進黨執政時，行政院長游錫0在回答國民黨立委黃德福質詢時就說，很多民主先進國家都有不在籍投票的制度，「不但可以強化政府的正當性，還可以降低社會成本」，只要技術沒問題，行政院願朝不在籍投票規劃。此話言猶在耳，但民進黨執政八年，一直未見其嘗試解決不在籍投票的技術難題，如今，反而誇大渲染，甚至以預言流血的方式製造恐慌，豈不自我矛盾？

當綠營支持者被「返鄉投票、幸福看得見」的口號感動，在迢迢返鄉路上，民進黨何不想想：它可以推動的幸福工程，是提供遊子「不用返鄉，也能投票」的貼心服務！

【聯合報╱記者林河名】 2010.02.04 02:51 am
  
內政部長江宜樺拋出不排除年底五都選舉實施「不在籍投票」，引發綠營反彈。事實上，藍營已推動該制度多年，均遭民進黨立委杯葛；不在籍投票雖可落實憲法對人民參政權的保障，但技術上如何防弊，仍是最大問題。

我國憲法第十七條規定人民有選舉、罷免等權；第一百卅條則賦予年滿廿歲的國民有依法選舉之權。從保障人民參政權的觀點，推行不在籍投票勢在必行；除非是被褫奪公權者，否則政府有義務促進人民參政權實現。

綠營反對最力的，不外乎軍人是不在籍投票的大宗，且國民黨向有操控軍人的「前科」；且若不在籍投票適用對象還包括在海外的國民，還可能因「中國因素」，出現他國操控選舉結果的聯想與猜測。

從學理上，不准不在籍投票，等於把距離成本轉嫁選民，有違憲法保障人民居住、遷徙自由及參政權利；而擔心軍人遭操控，無異變相「檢視公民判斷能力」，同樣荒謬。

但理論是一回事，即使民進黨不帶頭反對，仍有許多國人存疑。在人民疑慮未釐清前，想強推不在籍投票，也讓反對黨有「誓死反對」好理由。