【聯合晚報╱記者洪哲政／台北報導】 2011.07.26 02:52 am 
 
對於大陸戰機越過海峽中線的問題，國防部表示，6月29日中共蘇愷戰機兩架，在海峽中線以西空域從事例行訓練任務時，曾經短暫飛越中線，隨即返回。大陸戰機飛航動態，國軍均全程嚴密掌控依相關戰備規定應處，本案經查證，共軍非蓄意挑釁行為。據了解，共軍戰機近期靠近海峽中線以西的頻率不高，軍方研判蘇愷戰機事件可認為是個案。

海峽中線 界定共軍戰機威脅程度

海峽中線不是台灣領空的界線，是冷戰時期，由美軍畫下的一條虛擬線，界定共軍戰機威脅程度，沒有國際法上面的法律效力，早年共軍戰機多保持在大陸東南沿海活動，很少出海，不會靠近中線。

軍方資深官員表示，海峽中線的問題，直到民國88年，台灣推動兩國論，共軍戰機不僅出海，還曾出現越過海峽中線情況，引起美方關切，這是因為兩岸政治引起的爭端，與這次偶發事件不一樣。

軍方研判 蘇愷戰機越線是個案

官員說，海峽中線不是台灣領空，如果說越過中線就把人家飛機打下來，那會引起更大的政治爭議。以台灣現有的偵蒐能力，大陸戰機從沿海機場起飛，台灣即可偵獲，從戰機的飛行動態與戰術動作，可以研判這些飛機的意圖，不能說每次越過中線都是挑釁，這樣的界定太籠統，必須很謹慎。近期大陸戰機出海並沒有比較頻繁，靠近海峽中線以西的情況也不多，可以認定這次只是個案。

【記者張文馨、陳雅芃/台北報導】

對大陸戰機越過海峽中線事件，國民黨立委林郁方認為，這是個案，不妨透過國防部、海基會的管道代為查證，向中國大陸表達我方立場就夠了，不需要過度緊張，挑動兩岸敏感神經。立委帥化民說，低階戰鬥員的確容易擦槍走火，我方沒必要大動作回應，Su-27不是衝著我方而來，是要驅離美方偵察機。

蔡煌瑯要求對岸道歉、下不為例

民進黨立法院黨團則批政府無感無能，民進黨立法院黨團幹事長蔡煌瑯表示，國防部、陸委會不能悶不吭聲，應該要求對岸道歉、下不為例。民進黨立委黃偉哲認為，應藉此危機當成軍購的轉機，向美方表達購買F-16C/D型戰機的需求。
 

【聯合報╱記者許紹軒】 2011.07.25 04:10 am 
 
這次Su-27越界，雖然軍方判定是個案，但也凸顯兩岸軍事互信的基礎極為薄弱。對岸近幾年表明與我建立軍事互信機制（CBMs）的意願，但此事發生後，卻未透過任何管道向我方解釋。軍機越過海峽中線，就是挑釁，大陸當局若真想與台灣談軍事互信機制，就應該展現誠意，否則就是空口說白話。

至於我方，儘管現在沒有軍事互信機制，但既然兩岸有其他管道可以溝通，政府就應向對岸表達，不管基於何種理由，解放軍越界就是不友善，就是軍事挑釁。

但目前看來，總統府、陸委會與海基會顯然對這項挑釁的行動毫無作為，不但未向對岸了解與抗議，態度僅只於「存參」，形同鼓舞對岸只要覺得必要，「越個界也無妨」。如此自失立場，未來共軍跨越中線還會不斷上演。

兩岸交流這幾年以經濟為優先項目，第二階段的交流，雙方觀點大相逕庭，對岸希望談政治與軍事，呼籲兩岸建立軍事互信機制，但我方則仍以經濟文化交流為先，冷處理政軍談判。

大陸方面對此議題已浮現多種論述，多位學者公開呼籲將軍事互信與台美軍售掛鉤。主張雙方如有軍事互信，台灣就不需再對美採購武器。

問題是，這種要求形同放棄軍備，直接打中台灣的安全要害，我方絕對無法接受。也因為對大陸軍方不放心，我方自然不可能如其所願地排除與美方的合作。如果大陸當局真心誠意地想與台灣談軍事互信，這次事件就是最好的開始，但事實並非如此。

兩岸實力落差距巨大，兩者要和解，大者要有胸襟，小者更需以智取勝。海峽中線在1999年兩國論正式成為兩岸空防前沿，十多年過去，兩岸更已進入和解階段，面對越界行為，應該要有更理性務實的處理模式，否則和解果實將不易保存。
 

【聯合報╱記者許紹軒、王光慈、陳思豪／台北報導】 2011.07.25 08:00 am
 
美軍U-2高空偵察機。
美國空軍官方網站

馬政府上任以來，解放軍軍機首度為了美軍機越過海峽中線！境外消息來源指出，六月下旬解放軍Su-27戰機驅趕於東南沿海執行任務的美軍U-2S高空偵察機，其中一架衝過頭越過海峽中線，我方全程嚴密監控，下令二架F-16戰機緊急起飛，Su-27才掉頭離去。

軍方研判此事為個案，事後透過既有程序上報總統府。但府方態度低調，國安會不證實也不否認，強調由國防部統一對外說明。總統府發言人范姜泰基表示，一切由國防部依標準作業程序處理。

陸委會副主委劉德勳說，並未收到國防部的消息，無法對外說明。至於事後是否曾透過兩岸管道向中國抗議？劉德勳表示，過去陸委會未處理過這樣的案例。海基會發言人馬紹章則說，海基會也未接獲國防部、陸委會要求透過兩會機制處理此一事件的指示。
 
中共Su-27戰機。
中國軍事圖片中心網站

軍事發言人羅紹和表示，國軍能有效掌握中共軍戰機活動情形，「遇有異常狀況」，均立即依據相關作業規定與機制處理，以確保我空防安全。

據了解，這架U-2隸屬美國空軍駐紮於韓國烏山基地的第五偵察機中隊，六月下旬某日，轉場到日本沖繩嘉手納基地，起飛前往中國大陸東南沿海，於海峽中線以西與中國領空之間的空域執行偵察任務，中方發現後立即派出二架Su-27戰機驅趕。

Su-27戰機的最大飛行高度為一萬八千公尺，遠低於U-2S的三萬公尺，U-2雖在公海上空，獲知攔截機逼近便轉向返航，這二架Su-27從內陸一路追到台灣海峽，眼看就要逼近中線，一架Su-27及時掉頭，另一架卻直衝海峽中線。

Su-27一越中線，負責海峽上空防空任務的幾個天弓飛彈連待命以防萬一，而二架F-16接到命令立刻以最大推力緊急起飛前往攔截，隨著F-16的升空，衝過頭的中方戰機也轉向返航，狀況解除。

這次U-2偵察機執行任務航線經過台灣的防空識別區，依慣例美軍曾透過管道知會我方。
 

‧玉山周報 2011/07/11 
 一旦中國與越南或與美國攤牌，馬政府若選擇與中國合作，那台美之間的互信大概玩完了；若選擇不表態或與美站到同一邊，那馬政府苦心經營的兩岸關係即使不歸零也會大傷。  
 
【作者／陳文政】
 
各國在南海地區占有示意圖。 （翻攝自網站）
 
美中兩大軍權勢力在南海諸島的較勁明顯，一旦中國與越南或與美國攤牌，馬政府若選擇與中國合作，那台美之間的互信大概玩完了；若選擇不表態或與美站到同一邊，那馬政府苦心經營的兩岸關係即使不歸零也會大傷。

南海向來被認為是亞太地區具衝突可能的熱點之一。

在這個散布230 餘個大小島嶼、環礁、暗礁、洲灘，分為西沙群島、中沙群島、東沙群島與南沙群島四大群島，其中只有20 餘處在海水高潮時依然露出水面的廣大海域，水面面積為350 萬平方公里，台灣、中國、越南、菲律賓、馬來西亞、汶萊等國均宣稱擁有全部或部分主權。

《《南沙群島 南海的火藥庫》》

東沙群島掌握在台灣，而中國則控有西沙與中沙群島大部，情勢相對單純。南海的火藥庫在南沙群島，主要占有國各具優勢，占有之島礁也盤根錯節。台灣距離此地最遠，控有島嶼數量最少，但位置最具樞紐，太平島（Itu Apa Island）為南沙群島中最大島嶼，距東沙島640 浬，2007 年底完成長1,200 公尺跑道，島上有海巡官兵、海軍氣象人員、空軍場站維護人員百餘人。

2009 年原本規劃將跑道延長至2,000 公尺，以更便利於空軍運補的C-130 降落，但被馬政府否決。

中國在南海地區擁有最強的海空軍實力，但大部分無法及於南沙群島，而且是相關國家中唯一在南沙群島沒有跑道的，其所占有的島礁分布於台灣駐守之太平島之西、西南、南、東方外圍，如同太平島外圍防線，解放軍駐軍以永暑礁（Fiery Cross Reef）為核心，設有觀察站、雷達與直升機平台，約有駐軍200 人。越南在南沙群島的勢力範圍最大，駐軍最多，以位於群島西南方的南威島（Spratly Island）為核心，向東北方向分布，越南在南威島駐軍約有500 餘人。馬來西亞的勢力範圍集中於東南方，以彈丸礁（Swallow Reef）為核心。菲律賓的勢力範圍集中於北與東北方，以中業島（ThituIsland）為核心。馬來西亞與菲律賓在南沙群島各占有島的駐兵約在百人以下，但離本土的距離相對最近，後勤支援也就比較容易。

南海的領土爭議有它結構性的成因。它本來就居於太平洋與印度洋間的戰略要衝，也是原油供應的重要交通線，1970 年後，又在此地發現豐富海底石油蘊藏，使得爭議更為加劇。其中以中國與越南之間的矛盾最為尖銳，雙方兩次兵戎相見。1974 年，中國與南越爆發西沙海戰，越南勢力遭逐出西沙群島。1988 年，中國與越南再度爆發赤瓜礁海戰，越南再度挫敗，中國勢力進入南沙群島。

南海諸島均易攻難守，而且面積有限，也無法駐留太大兵力。因此，一旦發生軍事衝突，重點不在駐軍數量多寡，而在於是否能迅速地自本土把兵力與火力投射進來。中國固然有海空兵力優勢，但越南也已非昔日吳下阿蒙，中國要取得類似西沙海戰或赤瓜礁海戰之廉價勝利的機會，已大不如前。

越南在經濟提升後，也開始進行軍事現代化，相繼引進俄製SU-30、SU-27 等先進戰機，並在2009 年又與俄羅斯簽約採購6 艘KILO 級潛艦，這些戰機與潛艦都是中國解放軍現役的裝備。雖然越南整體軍力不如中國，先進戰機與潛艦的數量也與中國差距甚大，但有地利之便，越南仍可能讓遠離本土、深入南海的中國艦隊受到很大的打擊。

《《各國軍演 較勁意味濃厚》》

美國本視南海為國際水域，力主援用公海航行自由。歐巴馬政府執政後，對南海政策更趨明朗，將南海議題視為切入東南亞國協的戰略議題，特別是強化與越南關係的重要利基。而中國的南海政策主軸是主權屬我、擱置爭議與共同開發，中國向來反對南沙問題國際化，認為一旦將南海問題國際化，將會導致外國勢力介入。因此，當2010 年7 月間美國希拉蕊國務卿在「東協區域論壇」針對南海領土爭議提出公海航行自由、多邊協商與尊重國際法等重大突破性主張後，立即引來中國惱怒，認為美方的主張是對中國主權的挑戰。8 月，北京餘怒未消之際，美國與越南在南海舉行越戰之後首次的聯合軍事演習。更令解放軍錯愕的，參與演習的還有美軍航空母艦喬治華盛頓號，解放軍一度認為他們把喬治華盛頓號罵出黃海了，不會與南韓軍隊進行軍演了，沒想到該艦繞了一圈跑來南海參加美越軍演，而解放軍新建的三亞海軍基地（也是以後航空母艦成軍後的母港）正就在該艦的打擊範圍內。

美方的講法與作法刺激中國在南海地區做出反應，中國加強對南海地區的「主權保護作為」，此一動作，當然引起連鎖反應。越南指控中國大陸巡邏艇在南海騷擾越南探油船，並破壞探油船上的設備；在南海爭議海域捕魚的越南漁船也遭到中國大陸船隻開槍威脅，甚至奪走漁獲。菲律賓也多次公開指控中國騷擾其在南沙群島水域的漁業與探勘活動。今年5、6 月間中國與越南、菲律賓在南海的爭議升高，6 月間，越南罕見地出現抗議中國侵犯越南於南海主權的示威抗議活動。越南也於南海水域進行實彈演練，顯示不惜以武力方式捍衛其南海主權。而同一期間，菲律賓更與美軍二艘神盾級驅逐艦在南沙群島東北方禮樂灘（Reed Bank）進行聯合演習，而3 月間，中國的砲艇才在該水域騷擾菲律賓的探勘船，而美菲的演習，顯然針對意味十足。面對菲律賓與越南的動作，解放軍也在期間內於海南島進行「捍衛島礁及保衛航道通暢」的反潛與登陸演訓，較勁意味十足。

《《外交過招 藉斡旋撈好處》》

各方在南海議題上都採取建力造勢的作為，一方面藉增加駐軍或巡邏機艦，彰顯主權與捍衛主權之決心，另一方面則希望從外交斡旋占些好處。當南海區域因各方軍事演訓而沸騰之際，外交上的過招也積極展開。越南外交部副部長胡春山在6 月底相繼與中國負責外交事務的國務委員戴秉國與中國副外長張志軍在北京舉行會談。雙方除同意「通過談判與友好協商和平解決兩國間的海上爭議」外，並無具體結論。6 月底中國副外長崔天凱與美國亞太事務助理國務卿坎貝爾（KurtCampbell）進行針對南海議題的晤談，會談前，中方高調警告美國「不要捲入這場與其無關的爭端」、「美國作為第三方並無參與者的地位，涉入此事只會使局勢惡化，美國最好維持中立」等等。顯然對美國利用南海議題拉攏越南、菲律賓等國的作法非常感冒。而中美的會談，亦如預期並無具體斬獲，美方向中方表明，「希望見到緊張平息下來」，但美國也不放棄多邊協商的途徑，表示會「尋求與所有主要當事國對話」。

《《台灣立場 美中十字路口》》

在民進黨執政期間，對台灣在南海區域的定位一點都不模糊。會令人困惑與不安的是，在親中思維下馬政府會在南海爭議上可能面對的兩難。

東沙群島一方面不是中國與越南、菲律賓主要爭點，台灣控有東沙島，形同控制東沙群島。東沙群島與台海的安全有直接的關連，它的位置正好可箝制中國南海艦隊進入巴士海峽，這是為何國軍堅持在東沙群島駐有海軍陸戰隊的原因，而且東沙島離台灣本島力所能及之處，增援補給都有可能。但南沙群島則大為不同，太平島雖居南沙群島的樞紐位置，但與台海安全的直接關連性不若東沙島，距離台海又遠，雖建有跑道，但遇有狀況，增援補給都將是嚴重考驗，故採取司法警察性質的海巡部隊部署。

民進黨執政期間，成立南海小組，並堅持於太平島建設跑道的同時，希望在南沙群島採取去軍事化的措施，於是提出「以環境保護取代主權爭議，以生態存續代替資源掠奪」的「南沙倡議」，可說是硬中帶軟，軟中有硬。在外交困境之中，仍能在不失主權前提下，建立起南海爭議的談判籌碼與戰略論述。

但馬政府的問題在於一旦中國與越南或甚至與美國攤牌，台灣要靠那邊？北京方面已透過國台辦放話也透過解放軍對台灣的退將表示，希望台灣能夠在南海爭議上與中國採取共同的立場，共同維護主權，並共同對付其他國家。現階段，馬政府固能慶幸局勢尚未惡化到必須要表態的地步，但一旦發生了，馬若選擇繼續與中國唱和，與中國在南沙有所合作，那台灣與美國之間的互信大概玩完了。若選擇不表態或與美、越站到同一邊，那馬政府大概再也別想得到北京任何的期待與讓利了，馬政府苦心經營的兩岸關係若不歸零也會大傷。

【當期更多內容請見《玉山周報》】

【聯合報╱記者周美惠／台北報導】 2011.06.12 04:40 am 
 
文建會主辦的「願景二○三○論壇」昨天登場。展望未來廿年，參與論壇的國安會前秘書長蘇起與陸委會前副主委林中斌不約而同表示，大陸對台灣仍具威脅性。蘇起直言，台灣的軍備優勢不再，中共有可能攻打台灣，美國不一定會救台灣。

蘇起說，必須營造中、美、台三贏策略，三方政府須持續對話、解決實際問題、避免誤判。他對「不統不獨不武」是否能維持廿年不變存疑，但「統獨之間，有很大的灰色地帶」，美國對台軍售絕對有其必要。他樂見美、中關係和緩，但不希望以台灣做為犧牲。

林中斌則說，北京的大戰略，主要是兩手策略，「我們也要有兩手策略。」他與蘇起都認為，台灣需要擁有足夠軍備以維持現狀。

「願景二○三○論壇」共有十二項議題，首場論壇的主題雖是國際，但兩岸關係仍是眾人最關注的焦點。

蘇起表示，未來廿年，大陸及印度將成為帶動經濟成長的火車頭，美國在國際的安全秩序維護上，依舊擔任要角；未來十年，中國大陸將持續成長，也將會強化言論自由，人民參與及制度創新將使美、中競賽的拉鋸擴大，不論成敗，台灣皆首當其衝。

他強調，台灣應嚴正看待我們的安全問題，因過去台灣有軍備優勢，如今軍備優勢已不再，中共可能打台灣，而美國不一定會出兵營救台灣。

林中斌也說，廿年後台灣的安全挑戰，主要來自對岸及大自然；大陸對台灣最高戰略目標是「不戰統台」，最下策為「阻美奪台」。因應中國崛起，美國已出現「調整心態」的呼聲。他認為，中共的「奪台」計畫有可能「把台灣像光鮮亮麗的新娘抱在懷裡」。

展望未來，林中斌說，面對北京的大戰略，我們「必須與大陸交往，同時也要嚇阻」，台灣最大的優勢是精彩的社會，可讓大陸慢慢質變。至於嚇阻的力量，需結合科技、提升軍人的文化水準，採多元競爭管道著手；擁有足夠軍備維持現狀，對台灣最有利。

【聯合報╱陳欣之／成大政治系副教授（台南市)】 2011.06.04 03:08 am 
 
雖然美中兩強在軍事戰略作為上，仍存在諸多歧見，不過美中層峰推動的兩國軍事關係和緩化努力，已經取得不啟動軍備競賽，以及管理兩國陷入安全困境可能的共識。

兩強軍事和緩的深化，固然符合美國自台灣優雅退位的思路，而且策應兩岸進行合作交流的大局，不過美中共同管理戰略歧見的進程，將會延宕台灣武器裝備的更新規劃，加劇台灣被美國霸權背離的疑慮，決定台灣回應中國大陸和平吸附的政策選項。

美中存在管理戰略互動的必要性，以及互不啟動軍備競賽，是現階段美中開展軍事交流的重大成就。中國大陸已有軍方將領撰文，提醒中國大陸的綜合國力仍然不足，陷入美中軍備競賽乃是不智與不可取的躁動。美國國防部長蓋茲則認為，中國大陸的軍備更新，在創造中國大陸強化在東亞影響力的機會，其目的並非有意與美國進行全面性的軍事競賽。美中兩強就中國大陸的軍備更新目的，已達成柔性解讀的共識。

管理兩造戰略歧見，是美中軍事溝通的另一項具體成果。現下美國國力已不如過往，一則無力壓抑中國崛起，二則必要進行戰略緊縮；面對管理美中安全困境的迫切性，乃有近日美國學界以兩岸和平交流成果豐碩為由，呼籲美國停止對台灣軍售、修改台灣關係法與重新界定台灣地位的一連串政策辯論與試探。相對之下，中國大陸則有意透過和平吸附台灣手段，迴避武力取得霸權的高成本路徑，持盈保泰，創造美國優雅退位的和平崛起環境。

台灣成為美中兩強縮減戰略歧異的被管理標的，將是難以迴避的課題。美國對台軍售的規模與內容，將成為美中相互傳達戰略訊號的平台。在此過程中，如何安撫台灣被美國背棄的不安全感，強化台灣繼續與中國大陸進行合作交流的自信，將是化解美國自台灣優雅退位衝擊，以及確保台灣人民自由民主生活價值的重大挑戰。

【聯合報╱李明／政大外交系教授（台北市）】 2011.05.11 02:06 am 
 
報載世界衛生組織去年向各國發出「世衛條例對中國台灣省之執行作業準則」，矮化台灣。民進黨立委要求衛生署長不該參加今年的世界衛生大會（WHA），不然也要把「抗議中」和「中華台北」放在一起。

我在政大外交系教授「衝突管理」課程，昨天就以我國代表團應如何面對世衛組織對我不公平待遇做了討論。我鼓勵學生站在維護我國利益的立場出發，不計黨派觀點暢所欲言。

大家獲得的共識是，我國代表團應該如期參加世界衛生大會，因為我們曾經奮鬥多年想要參與國際組織，隨意退出世衛大會，會讓台灣更少有發聲的機會，而且除「中了中共之計」、讓親痛仇快之外，將來想入會或加入別的國際組織，將難上加難。大家同意：我國代表團在抵達會場後再行抗議，絕非一開始就「賭氣」式的不參加。

學生更一致認為，世衛組織攸關台灣參加全球防疫、保障台灣人民衛生健康，以及國際能見度，政府應該以全民健康幸福為重，忍辱負重的同時，努力護衛國家尊嚴。

我覺得同學們的見解務實積極，並不好高騖遠只唱高調，同時也知道我國處境艱辛，並不樂見外交作為「跑短線」，更兼有對國人防疫衛生安全的深度關懷。這些年輕人的態度，令我動容；他們的見解，和一些政治人物相較，有過之而無不及。

兩岸衝突超過一甲子，兩岸開始融冰，至今不過三年多，我們很難期待一夕雨過天青。

根據衝突理論，要化解國際衝突，不外藉助於環境轉型、結構轉型、行為者轉型、議題轉型、以及個人與團隊轉型，轉型的數目越多，越能有效降低衝突。

以兩岸的環境轉型而言，過去的冷戰思維已降低，合作空間加大，但國際社會仍不時曲意逢迎北京。這是我國必須耐心以對的。

結構轉型的部分，大陸綜合國力加大，拉大它對台灣的優勢。由行為者轉型部分看兩岸，則台灣變得更多元，政府面對民意壓力更大，大陸則是不動如山，甚至加大對大陸信息的傳輸和言論的控制。

至於議題轉型，最近兩岸開始找尋共同關切的議題，加大合作求取雙贏，是令人肯定的發展，雙方且同意先經後政、先易後難、先急後緩，正是反映這樣的變遷。

個人與團隊的轉型，說明領導人更迭對衝突發展的重大影響。這幾年來，馬英九與胡錦濤皆是務實穩健寄望台海和平發展的政治人物，他們的執政對目前的兩岸關係自有正面的作用，未來如何不可逆料。在大陸政局不變，習近平接班成定局的情況下，台灣政局發展則猶為未定之天。倘2012年由蔡英文領導的民進黨再度執政，大陸將面對兩岸關係是否倒退，北京又何能對台灣的國際空間鬆口？

兩岸衝突當中，因應環境轉型與結構轉型本就不易，對台灣而言，更是「不可能的任務」，只能努力減少跟大陸的差距。對於個人與團隊轉型的不確定感，是兩岸至今無法建議互信的癥結。

既然我們代表團的正式名稱叫「中華台北」，就請代表團勇敢地出發，帶著國人的祝福前往日內瓦，並且在大會嚴正表達我國的態度！畏縮不前是下下策，也才是「喪權辱國」。唯有「存在」，才有力量，我們絕不可從任何一個堡壘退卻！

【聯合報╱華盛頓特派員劉永祥／九日電】 2011.05.11 03:22 am 
 
美國兩岸問題專家、喬治城大學教授沙特九日指出，中國已強化在國際間對台灣孤立，台灣成為世界衛生大會（WHA）觀察員是因中國不再反對才能實現，這已立下先例，台灣在國際的自主能力因此減少。

曾任美國中情局亞太事務國家情報官的沙特說，兩岸關係持續改善，很多人誤以為台灣仍能享有行動自主權，但中國在經濟、軍事及外交享有的優勢，讓台灣受限，被迫朝中國希望的統一方向前進。

沙特九日出席一項討論兩岸關係的研討會時表示，台海軍力平衡對台灣不利，中國軍力持續擴展，但台灣未積極加強軍力，國防預算不增反減。同時，隨著中國持續發展反介入能力，美國領導人愈來愈不願意介入台海軍事衝突。

他指出，馬政府的兩岸政策強化台灣經濟成長依賴大陸的趨勢，雖然兩岸經濟協議（ECFA）加深雙方互賴，但因兩岸經濟規模差距，台灣將依賴大陸較多。

與會討論的喬治城大學教授唐耐心提到，由於沒有足夠國防預算，台灣無法全數採購美國批准出售的黑鷹直升機及愛國者三型飛彈。就算美國同意出售F16C/D型戰機，台灣也只買得起四十四架，而非原先要求的六十六架。

唐耐心說，中國繼續控制台灣國際空間。兩岸簽署十五項協議後，中國盼進入政治議程或至少建立政治談判基礎，明年兩岸領導人更替後，台灣將面臨更大壓力。

【聯合報╱東京特派員陳世昌／二十七日電】 2011.04.28 04:07 am 
 
美國前總統小布希在日本經濟新聞連載的「我的履歷書」專欄，提及總統任內，對台政策一直採取了「戰略的曖昧政策」。他沾沾自喜地說，因為這樣，讓他在任期中維持著與中國全盤的良好關係。

小布希所提的「戰略的曖昧政策」，據他解釋，是先讓中國認為，「如果對（中國）台灣進行武力攻擊，美國將有可能進行報復」，但另一方面，讓台灣知道「如果台灣單方面宣布獨立，美國將不會幫忙防守台灣」。

小布希進一步指出，這個意思就是，中台的任何一方，如果擅自改變現狀，美國將不會接受。

他說，就是他把這個「戰略的曖昧關係」明確化。

布希指出，美中關係中最難的問題就是台灣問題。他的政權初期，發現台灣的陳水扁總統有單方面改變現狀的意圖，讓他有疑慮，因此他確立「戰略的曖昧政策」精神。

他說，在他政權後半，他開始摸索與中國的協調精神，認為雙方應該要進行公正的競爭。

布希說，他的副國務卿佐立克（現世界銀行總裁）稱中國為「負責任的利害關係人」，以他的立場來看，中國14必須重視貿易分野的智慧財產權，及透過市場原理導入合理的貨幣政策，所以他非常贊成。

因為中國的抬頭，布希後來與韓國、澳洲、印度、及日本發展強化關係，同時也把中國拉進了國際社會，這個結果，讓他在任期中維持著美中全盤良好關係，他對此相當自負。
 

【經濟日報╱社論】 2011.04.20 02:05 am 
 
──美國參謀首長聯席會議前主席歐文斯在英報撰文指出，軍售台灣並非解決台灣問題的最好辦法，只有放棄《台灣關係法》與對台軍售，才能改善美中關係與解決台灣問題。

──美國喬治華盛頓大學格拉瑟在《外交》雙月刊撰文指出，由於北京堅持對台主權的「不可談判性」，為了避免美中兩國因為台灣問題而爆發核子戰爭，美國唯有放棄台灣。

──美國前駐北京大使及前太平洋區司令普理赫也說，美國應全面檢討《台灣關係法》與對台軍售，以跳脫美中關係的惡性循環。

以上幾則，都是最近美國重量級人士在重量級媒體及場合上發表的有關修正《台灣關係法》及對台軍售的不約而同的言論，如何解讀？

首先必須要了解的一件事是，所謂台灣問題在北京當局國家戰略中的定位，是一個國內問題，卻也同時是一個國際問題。更準確的說法是：當中國大陸的綜合實力強時，是國內問題；當中國大陸綜合實力弱時，是國際問題。從1979年迄21世紀初，總的來講，是屬於後一種情況，美國在西太平洋第一島鏈的台灣問題上，有完全的（軍事）介入能力，而中國大陸對美國的介入則欠缺有效的反介入手段。

然而這樣的形勢，近年來卻出現了值得關注的變化：首先是全球的大形勢，美國國勢在上世紀冷戰結束蘇聯解體之後達於顛峰，卻在進入新世紀之後，先有911恐怖襲擊事件，後有陷入泥淖的阿富汗及伊拉克戰爭，再加上2008年的世紀金融海嘯，使得國家元氣耗損極大。美國總統歐巴馬上台之後，乃有所謂戰略退卻的思維，從伊拉克到阿富汗，也不排除進一步延伸到台灣海峽的可能。其次是亞太的中形勢，面對著中國大陸軍事實力的崛起，美國正在第一島鏈之外，強化第二島鏈（投巨資128億美元強化關島海空軍基地的建設）及第三島鏈（正與澳洲協商駐軍澳洲軍事基地）的部署，而所以如此，顯然又與台海的小形勢的變化有關。扼要地說，就是長期以來，中國大陸在軍事上面對美國在台海問題上的介入能力束手無策的情況正在發生改變，近兩、三年來，專門針對美國航空母艦介入的各種反介入手段，包括東風21D、長劍10巡弋導彈及殲20隱形戰機等密集推出，這種反介入能力的形成，對美國在第一島鏈的軍事部署當然構成了越來越大的威懾。而所有這一切，就是美國軍事界、政策界開始重新思考對台政策，包括《台灣關係法》以及對台軍售的主要背景。

對兩岸當局而言，這可是一個大形勢的巨大變化。對北京當局而言，解決台灣問題，固然要靠軍事實力，但也要靠政治實力。北京無法迴避的問題是，如何爭取台灣人民在兩岸和平統一及中國身分上的認同。沒有政治條件的成熟，單靠軍事條件的成熟，沒有什麼太大的意義，甚至有可能產生更多的問題。

對台灣方面而言，無論朝野，面對著攸關台灣命運的全球大形勢、亞太中形勢及台海小形勢的變化，似乎都顯得相當遲鈍。距離2012年總統大選不到一年，但是我們完全看不到、聽不到相關的政治人物注意到及觸及到了這些重大問題，更不要說對這些形勢的變化及如何因應提出什麼樣的看法或主張了。馬英九總統、吳敦義院長、蔡英文主席、蘇貞昌前院長及其他一眾藍綠政治人物，你們都注意到了嗎？