【經濟日報╱林建山】 2010.11.09 02:23 am 
 
台北地方法院周占春審判庭在2010年11月5日宣判陳水扁二次金改案無罪，認定金控業者給付扁家的6億1,000萬元與總統職務行為沒有「對價關係」。這種認知與判定，與世界組織有關全球化跨國營運條規的賄賂貪腐定義大相逕庭，國際間也無不把賄賂貪腐列為世界營商的惡劣環境變數。

這項判決，不止是判決陳水扁一家子與金控業者無罪，更是判決了台灣營商環境條件攤開到世界經濟場域的一個死刑。

自有國際跨境貿易投資以來的百年期間，台灣在世界透明度調查及任何一次營商環境評比報告中，一向被列為貪汙明顯而且嚴重的國家，也一向為我國人所詬病。可就在10月下旬國際透明組織甫公布世界貪腐印象指數，喜見台灣排名小升四名，不到一星期時間，竟然就有了如此的判決，既往所有台灣貪汙罪名，乃至營商環境與投資環境不佳的指控，恐怕就此更變得無所辯解了。

90年代世界經濟無國界經營以來，普世最大重視的，無非是國際調和或國際接軌，即所謂international harmonization的新興議題，我們不難看到最近五年在世界貿易組織體制之下，幾乎所有與科技創新、新興產業科技應用，以至國際投資合作、市場公平競爭有關的世界組織會議或國際論壇上，幾乎沒有不把國際調和列為重點的首長會談，或列為經貿外交的重點諮商項目者，其中尤其是有關標準化、區域合作及司法管轄權三項，最受重視。特別是司法管轄權，這是廠商交易買賣、投資開發策略結盟、代理經銷的合約中，最受關注也最常衍生爭議的部分。

司法管轄權所在地之被選任或受重視，無非是在地市場規模大小、法制可信任性，以及司法公正性，對於國際合約中有關履約最終裁判所的選擇，也是決定國際商務成敗的要素。尤其是在21世紀知識經濟時代，高科技產業創新與智慧財產權的維護與促進，無一不以訴訟作為最後也是最重要手段，這使得司法管轄權的選擇更具關鍵性。

今天我們看到在國際實務上，絕大多數商務合約之所以會集中以紐約、舊金山、巴黎、倫敦等地的地方法院，作為司法管轄權所在，就是因為這些地方的歷史信用良好，所作出的仲裁判決可以反映普世價值、社會理性與國際共識與認知，不致會有偏違悖理、誤判錯決的意外情況發生。

這種普遍化的作為，直到最近十年間，除了日本的東京地方法院還有漸受重視的例子，其他亞洲國家幾乎鮮有被納入選擇的，最主要原因正是如此。為了避免所謂驚奇與意外，多數國跨國企業事務，總是避中國、台灣越遠越佳。

這其實也正是過去二、三十年來，台灣極力追求成為區域營運中心或全球運籌中心而不可得亦不可能的核心障礙。台灣貪腐行賄的惡習與惡名不除，想促使台灣成為世界級經濟體或更先進的知識經濟社會，無異是緣木求魚。此案判決結果，對於強化國際間對台灣司法管轄權的信任與信賴，乃至對台灣投資營運營商環境的可能善意評分，也不免更帶來難以估計的負作用。

（作者是環球經濟社社長兼公共政策研究所所長）
 

【聯合報╱社論】 2010.11.09 02:56 am 
 
周占春合議庭判決二次金改賄賂案無罪，輿論譁然。其中最不可思議處，是在整本判決書暴露了合議庭毫不掩飾地以藍綠政治觀點作出這項判決。這部判決書，根本是一本政治打手的自白書。

例如：判決書指出，二次金改「非憲法列舉的總統職權」，陳水扁雖介入二次金改，只是「延續威權統治思考方式誤以為有干預財政部之權」，及「逾越了總統法定職權」而已；因此，不構成「對於職務上之行為收受不正利益」，收錢者、送錢者皆是出自「誤會」，統統判決無罪。

為了替陳水扁開脫，周占春拉馬英九作墊背。判決書說，陳水扁介入二次金改並收受巨款的行為，與總統插手機場手推車更換、國軍體能測驗標準，及生態溼地是否保留等事例「無異」。周占春的意思是說：陳水扁「逾越總統職權」，正如馬英九也「逾越總統職權」；這是憲政異象，但法官不能「將錯就錯」，以「利用職務」來定陳水扁的罪刑云云。

周占春以憲法解釋者自居，卻不能掩飾他是以藍綠政治觀點而作出避重就輕的解釋。他說到馬英九，故意挑舉幾個似乎無足輕重之事，如手推車、溼地保留等；然而，周占春為何不說，八八水災及金融海嘯等「事例」，也皆「非憲法列舉的總統職權」，馬不應預聞，亦不當負責。因為，周占春知道，他若舉八八水災與金融海嘯為例，那就與國民感情與社會認知勢成水火，根本無法立足。周占春故意挑撿了手推車等事，又故意罔顧自李登輝、陳水扁及馬英九以來三位直選總統在實際上皆操持國柄的事實；如此，等於公然在判決書上操作藍綠，以手推車消遣其「政敵」馬英九，並替其「政友」陳水扁之「逾越總統法定職權」辯護脫罪，這寧非政治打手的行徑？

回頭來談憲法爭議。經七次修憲而遭嚴重破毀的憲政權責架構，確實有權責界際不清的問題。但陳水扁在二○○○當選總統即宣示，憲政權責架構是「傾向總統制的雙首長制」；並拒絕由國會多數組閣，而堅持「朝小野大」的「少數政府」。這些皆可證實，陳水扁操持國柄，絕非「延續（過去）威權統治思考方式」（周占春又將其「政敵」國民黨拖下水），而是出自他的政治認知與深信（而非誤解）。倘若陳水扁八年宰制一切國政皆屬「逾越了總統職權」，周占春是否應當治陳水扁以竊國罪？

論今日憲法者，不能只看條文（條文容或不清楚），而必須兼看解嚴後二十年來的實際憲政運作。陳水扁八年執政始終操持「傾向總統制的雙首長制」（其實是「超級總統制」），且實行得通透徹底（六易閣揆即是一證）。周占春的荒謬在於：一方面在判決書中承認「陳總統」確實介入了二次金改且收了金控老闆的錢，另一方面卻認為「總統」無「職權」收這種髒錢，所以「陳水扁」（他不再是總統了？）無罪。這好比說：你搶了別人的刀子（搶了別人的職權）去殺死了人（去貪汙），難道就不算殺人？就不應判殺人罪？

於是可談法律爭議。退一萬步說，即使「非關總統職權」，但陳水扁拿了錢卻是連周占春也證實之事；則在貪汙治罪條例中，有關「藉勢藉端強募財務」、「利用職務上之『機會』（不僅指職權）詐取財務」、「利用職務上之『身分』（亦不僅指職權）圖利自己」皆有「罪刑法定」之法源根據，且皆是重罪重刑。再退一萬步說，周占春既認定系案金錢是「政治獻金」（先用幾大皮箱送入官邸，繼以匯往海外人頭公司），則扁珍亦明顯違反《政治獻金法》（例如應設專戶，不可用現金），除了依法可判重刑，甚至可處罰「受贈之款」二至三倍的罰鍰。亦即，扁珍收贓六‧一億，最高可罰十八‧三億。周占春非但憲法不通，連法律也不通。這一切都印證了特偵組在聽到判決後的一句話：欲判無罪，何患無辭！

現今的憲法權責架構確實有不夠清楚的地方。但無論如何，周占春從馬英九無權管手推車，以跳躍式的邏輯逕自作出陳水扁「逾越總統法定職權」而貪汙為無罪的判決，這是司法界的政治醜聞，亦是憲政上的司法悲劇。
 

【聯合報╱記者熊迺祺、李順德、郭安家、邵心杰／連線報導】 2010.11.09 04:31 am

邱毅、黃昭順赴監院 舉發周占春瀆職 / 曾學仁 國民黨立委邱毅及台北市議員李新等人，昨天率近百人到台北地院丟雞蛋抗議，同時按鈴告發審判長周占春枉法裁判，由台北地檢署受理。

邱毅等人於昨天上午十時抵達台北地院門口，群眾舉著「司法已死」、「公理不在」、「禍延子孫」、「周占春下台」的標語大聲抗議，同時改編兩隻老虎歌曲，大唱「海角七億，海角七億，沒有罪，沒有罪，大家都在收錢，大家都在收錢，沒有罪，沒有罪。」

部分群眾情緒激動，有人拿生雞蛋，蛋洗寫有「周Ｘ春」名字的芻像立牌，有人激動地說「阿扁無罪，台灣就沒救了。」還有人作勢要衝進法院，被警方制止。警方並舉牌警告「違法集會」。

邱毅及李新等人隨即到北檢按鈴告發周占春枉法裁判，由內勤檢察官李宇銘開庭受理。一行人隨即轉往最高檢察署向檢察總長黃世銘獻花，鼓勵最高檢上訴到底，不過黃世銘不在辦公室。眾人之後再轉往司法院抗議，並到監察院舉發周占春瀆職。

在監院陳情時，一行人要求監察院行文司法院，促對周占春的枉法裁判提出說明。邱毅與國民黨高雄市長候選人黃昭順說，監察院應澄清，前總統陳水扁所拿的六億多元，到底是不是政治獻金？

會後邱毅表示，監察院答應行文給司法院，把社會和人民的質疑，要求司法院明白說明。他指出，周占春的判決內容擺明就是幫陳水扁護航，協助扁脫罪；且周把自己提升為大法官層次，解釋憲法總統職權，判決書像辯護律師的辯護狀。

民進黨團幹事長管碧玲說，許多綠營人士被司法凌虐，得了憂鬱症，但都忍辱負重，不希望司法捲入政治；如今國民黨大剌剌地將政治捲入司法，執政過了一半還要打扁，實在令人不齒。

「保台護土反貪聯盟」昨天登廣告，要求民進黨北二都候選人蘇貞昌、蔡英文對判決表態，聯盟副理事長謝龍介說，今天將向監察院舉發周占春「枉法裁判」。

2010-11-08 新聞速報 【中廣新聞／程平】

    前總統陳水扁二次金改案一審獲判無罪，引發輿論譁然，司法院秘書長林錦芳在面對媒體詢問時，雖然不針對個案表達意見，不過林錦芳也強調，希望(法官法)能早日通過，達到淘汰不適任法官的目的。而立法院司法法制委員會今天也通過一項臨時提案，強調為了回應民眾對二次金改案一審結果的質疑，因此要變更議程，在本週四提前審查法官法草案。

    雖然不願意針對二次金改一審的判決做出評論，但林錦芳還是呼籲，立法院應該儘速通過法官法，淘汰不適任法官，林錦芳也說，法官做出的裁判是不是契合民眾的法律感情，可以接受公評，法官自己也要負起責任。

    而立法院司法及法制委員會也從善如流，8號就通過由國民黨立委潘維剛等人，所連署提出變更議程的臨時提案，將本週四委員會的議程，改為審查法官法草案。

    不過民進黨立委李俊毅還是質疑，這樣的變更議程方式，用司法院預算做挾持，分明是針對二次金改案一審的結果在做報復，令人遺憾。

2010-11-08 新聞速報 【中廣新聞／陶泰山】

    前總統陳水扁在二次金改獲判無罪，審判長周占春的判決結果，引起各界譁然，民眾痛批為阿扁脫罪。法界認為，周占春用金控合併並非憲法列舉總統職權，確實有爭議。學者指出，總統是實質的行政首長，總統濫用職權、而且踰越職權，就是「違背職務」，法官這樣的判決並不妥當。

    官司纏身的陳水扁和吳淑珍夫婦，在二次金改案，獲判無罪，這項判決結果，引起社會強大的批評聲浪。尤其是承審合議庭的審判長是周占春，過去就兩度裁定陳水扁無保釋放，更讓民眾不滿表示，根本就是在為阿扁脫罪。

    這項判判具有爭議的理由在於，周占春以金融機關合併不是列舉總統職權範圍，因此，做出無罪判決。不過，東海法學教授林騰鷂認為，總統踰越職權，就是違背職務，當然就有貪污的問題。

    林騰鷂進一步指出，總統的職權，現在已經變成實質的行政首長，有任免權、監督權、指揮權，法官這樣的判決並不妥當。

2010-11-08 中國時報 【林碧榕／高雄旗山（金融業）】

    　二次金改弊案台北地方法院上周宣判，扁珍及其他共廿一名被告無罪，社會輿論譁然。這樣的宣判，等於合理化扁珍收賄，法官對於扁珍「為什麼」坐擁這麼多的錢？「憑什麼」收這麼多的錢？不予調查。倘這判決成為判例，則將徹底改變官商關係。

    　判決書最爭議處，在於對扁珍收取高達七億的合理化，合議庭認為金改案不是總統職權，收下金控業者的錢是「合理沒有對價」，然冰雪聰明的合議庭，難道不知道扁珍收下這錢，就是去影響總統任命的官員，依扁珍的指示辦事，這不是對價嗎？

    　當政府宣示清廉的決心，法院卻作出扁珍收賄的無罪判決，這無異鼓勵以後的重大投資或合併案，商人可公開出入官邸，清廉治國將成絕響。

2010-11-08 中國時報 【本報訊】

    　二次金改弊案，台北地方法院周占春合議庭宣判，包括前總統陳水扁夫婦在內的廿一名被告，雖涉及總統夫婦收受數億新台幣款項的案件情節，皆判決無罪。

    　消息傳出，社會側目，總統夫婦若不是因為身居國家元首第一家庭的公職身分地位，焉能使得工商鉅子獻出數以億計的金錢，如果不足以讓獻金者獲得非為此獻金不能獲得的利益，又焉有甘心為鉅款獻金的傻瓜，讓總統夫婦徒憑國家元首的頭銜，在短短的總統任期之中取得中產之家一世辛勤也無法累積的鉅額財富？起訴而不能定罪的特偵組痛批法官的認知與社會常情落差過大，提起上訴，也就成為當然。

    　閱讀本案判決文之後，我們必須指出，由周占春、林柏泓、何俏美三位法官組成的合議庭，在其論證頗為豐富的判決書中，已經寫明：「法官之判決與一般未經嚴格驗證的『常識』、『直覺』想當然爾所得致之結論，或許偶爾會有某些差異存在」；司法不能「淪為特定政治勢力的操控工具」。也就是說，本案審判庭拒絕依據政治立場、一般常識或者是國民感情做為論罪的基礎，因此而引發激烈的政治社會反應，也在其意料之中，檢方希望上訴翻案，若是不能依法論法有效論罪，而僅僅是訴諸激情，恐怕不是辦法。

    　北院的判決論證無罪的主要基礎，在於檢方起訴的依據，是貪汙治罪條例禁止公務員「對於職務上之行為」收受賄賂或不正當利益的規定，卻講不出總統介入金控合併的行為是「職務上行為」的道理，證明其所收取的就是「賄賂」。判決書中歷數憲法解釋資料，詳為引證總統的職權已經憲法列舉，不能直接指揮行政院人員，約見或致電政府首長，指派總統府副秘書長要求部長如何行事，確是「逾越」總統職權，但不能構成「職務上行為」的犯罪。總統夫婦因此無罪。

    　立足於此一法律邏輯的判決詭辯，忽略了一個基本的法理觀念：憲法的規定，是用來規範國家元首的濫權行為，而不是用來為濫權行為脫罪的。憲法為了保障國家元首的尊榮，特別賦予總統於在任期間，不受刑事追訴的豁免特權；大法官在地院判決中的憲法解釋中，曾告訴聲請解釋的陳前總統，總統的刑事豁免權不是絕對的，不是終身享有的。任期中的刑事犯罪行為，在任滿後還是要受到追訴的。憲法主要目的在於限制濫用政治權力，不是提供為濫權行為脫罪的根據。其實，總統，或是任何公務員犯罪，都不會是「職務上之行為」，其基本態樣是「利用職務」犯罪。貪汙治罪條例同時處罰「利用職務上之機會詐取財物」及「對於職務上之行為收受不正利益」，道理在此。總統夫婦收取的款項，不論是否為賄賂，要是不正利益，已是構成貪汙。利用總統的辦公室，差遣總統府人員介入金改，也就是藉用「國家元首」的光環與身分，做出違背憲法以牟取鉅額財富，恐怕不是憲法想要庇護的基本人權吧！憲法本是死物，能不能成為防止政治權力濫用政治權力，的確需要法院善加體會，解釋適用才能奏功，關鍵是要學會正確認識憲法的意旨才行！

    　本案的判決所以做出無罪的判決，不但繫於法院對於憲法的認識與教育是否應該進一步加強，也在於法官只看到了總統濫用職權「不是」職務上行為，卻不去論述是否為「利用職務上之機會」貪汙的問題，這究竟是檢方起訴的偏誤，還是法院判決時的明察秋毫而不見輿薪，上訴二審時，一定要釐清。

    　法院判決，當然不能根據常識或激情定罪，但也回答一個問題，總統夫婦推動政府進行金融改革，收了那麼多的金錢，不是法律上說的貪汙，是法律規定少了？檢方起訴錯了？還是因為受到了政治干預？數以萬字計的判決對此沒有說明，因而受到社會非議，不能說是冤枉。

    　台北地院的判決，也許至少釐清了一項長期存在的錯誤觀念。現在我們可以說了，法院還真不是國民黨開的！

【聯合報╱黑白集】 2010.11.08 02:11 am 
 
趕在五都選前，周占春拋出二次金改無罪判決。耐人尋味的是，除了深綠陣營敲鑼打鼓慶賀外，許多民進黨候選人卻沒有面露喜色；蘇貞昌始終避免正面表態，只說「程序還沒走完」。

這個內容怪誕的禮物，是否是綠營的大利多，民進黨心裡恐怕還是毛毛的，疑慮居多，因此不敢上前擁抱周占春。原因很明白：一個總統貪取那麼多不義之財，法官卻找各種稀奇古怪的理由放他一馬，未免太悖離法理和常情。民進黨當然知道周占春的好意，但眼前要的是選票，若貿然表態支持，難免會被選民視為「挺貪」。

蘇貞昌無法對這項判決發表評論，他一誇周占春，他幾個月來刻意營造的「超然」姿態就破功了。他只能暗示選民：這個案子不會這樣結束。吳乃仁說得更白一點：民進黨支持往後二審的司法程序，最終判決結果可能不同，也許將更符合民眾期待。弦外之音是，他們對一審判決也都持保留意見。

周占春也許自以為在幫綠營發功，民進黨卻躲躲閃閃。綠委林淑芬一句「國民黨賺死了」，更把綠營的苦惱表露無遺。試想，民進黨一心想拋掉阿扁往前走，在選戰中大打「治理能力牌」；孰料周占春又把阿扁拉回現實，把大家拉回民進黨協助阿扁「治理」的記憶，點燃民眾對貪瀆無罪的憤怒。

國民黨當然不可能「賺死了」。一個不知積極作為、不懂人民憤怒的執政黨，只怕很難贏得人民的尊重。但若說周占春的判決能為綠營帶來選票，亦是異想天開。

【聯合報╱廖元豪／政大法律系副教授（北縣新店）】 2010.11.08 02:11 am
  
二次金改案的一審判決出爐，前總統陳水扁無罪。法院主要理由是認為金融合併等業務，與總統憲法上之職權無關，因此將相關部會首長找來「喬」事情，不算是貪汙治罪條例所稱的「職務上行為」。在刑事案件中長篇論述憲法原理的判決尚屬罕見，但判決書中所論，有諸多值得檢討之處。

本案法官認為，唯有法律具體明定由特定機關行使的權限，才可能是「職務上行為」。除此以外，其他部門（包括上級機關）都只能行使「政治上影響力」，而非法律上的「職權」。

這種說法的最大瑕疵，在於過分狹隘界定「法定職權」，忽略了「行政一體」的上下監督關係。金融合併的個別處分，的確應以主管機關財政部的名義為之，行政院、總統都不能直接取代。但在行政體系中，上級本來就有「指揮監督命令」的權限，下級則有「服從義務」。上級機關雖然不能逕行「代替主管機關做處分」，但卻可以「命令主管機關做處分」。在層層節制下，上級機關的「職權」包括概括的「指揮監督命令」。指揮監督所屬行政機關與人員，不僅是上級的權力，也是義務。任命考績升遷以至免職等人事權，不只是法院所說的「影響力」，更是為了踐行上級「監督權」的必要手段。

本案法官把「權限」與「人事」分開，然後認為只有法定的「主管機關」才可能有「職務上行為」。不但忽視了上級機關的指揮命令行為，也是「職務上行為」」，也忘記了大法官釋字六一三號解釋念茲在茲的「行政一體」。它不僅挖空了貪汙治罪條例第五條之規定，更嚴重的憲政後果是：上級機關，尤其是行政院，再也沒有任何法律責任—反正都不是主管機關。上級機關的調動、免職，甚至內部的指令，都成為「影響力」而不是「職務上行為」。

那麼，「總統」是不是財政部長的「上級」呢？這就涉及了本案第二個論理的瑕疵：用片面論證，狹隘地界定總統權限，進而否定了總統指揮監督行政業務的可能性。

總統的權限範圍，我國憲法界的確尚有爭論。本案法官看來似乎相當用功地引用了大法官解釋以及學者見解，認為總統的權限僅限於憲法明文列舉的範圍。然而，法院所援引的資料、文獻，是高度選擇性的。

一九九七年修憲以來，總統得片面「任免行政院院長」。行政院院長是否因此成了總統的執行長？學界一直有正反兩派看法。大法官解釋中，其實也同時找得到傾向正反之論述。陳前總統更堅決主張並實踐「行政院長為總統下屬」這一說。在上屆立委改選時，他並公然以此理論來為「張俊雄院長無須隨立院改選總辭」辯護。可是合議庭一味引用「總統職權有限說」。它沒有做到最基本的兩面俱呈，自然也談不上「綜合分析」。如此論證方式，雖然引用了許多資料，但只見其偏頗與斧鑿痕跡。它的結論（總統僅有列舉權力）未必錯誤，但論理偏頗而粗糙，又忽視了實務發展，說服力降低了許多。

普通法院認真討論憲法，值得鼓勵。但二次金改一審判決的憲法論證偏頗而跳躍，簡化了「總統職權範圍」的辯論，更錯解了在「行政一體」原理下的「職務行為」。期望後續司法訴訟中，學界與司法界可以更深入、嚴謹地探究相關問題。

【聯合報╱記者王光慈／台北報導】 2010.11.08 03:10 am 
 
台北地院二次金改判決書，批評馬英九總統的言行逾越總統法定職權，總統府發言人羅智強回應表示，將馬總統關心民瘼與前總統陳水扁利用職務之便收受鉅額金錢相提並論，根本是「引喻失義」。

羅智強指出，身為民選總統，傾聽民怨、解決人民問題，是人民對總統的期待，也是總統對人民的責任；總統據此責成行政部門以行動回應民意、研訂政策，是民意政治與責任政治的必然；判決書的觀點，與中華民國憲政實務、人民的期待落差甚大，必須澄清。

至於判決結果是否合理？羅智強表示，這部分自有社會公評，總統府不予置評。

馬總統昨天上午在台南指出，「司法不能孤立於社會，也不能背離人民的期待」，黨政人士補充表示，總統不是看個案，而是看大原則；基於五權分立原則，總統對司法獨立會尊重，但對司法改革「責無旁貸」。

黨政人士指出，現在司法的問題是十幾年累積下來的結果，要達到讓民眾滿意的程度，還有相當長的路要走，但政府會持續努力，即使遇到抵抗，也會一步步把該做的工作做好。