大巨蛋嚴審派委員不續聘 柯市府放水？遠雄：只有刁難

「卡蛋」許久的台北市都市設計審議委員會委員本（6）月底任期將屆滿，由於「嚴審派」委員將不續聘，有台北市議員擔心柯市府可能對大巨蛋案放水，對此，遠雄企業團發言人楊舜欽表示，大巨蛋都審過程沒有嚴審，但有委員把刁難當作嚴審，對遠雄實在不公平。

楊舜欽指出，關於都審委員任期屆滿，續聘不續聘屬於北市府內部作業，不過委員會並非一言堂，不是任由一個委員說了算，「把刁難當做嚴審，對遠雄實在不公平」。

楊舜欽表示，大巨蛋性能審查已由台建中心評定，市府另訂七項基準包括人流1.2m/s，遠雄也退讓了，結果所謂「嚴審的委員」，另提人流0.6m/s，標準在哪？這不都是一個委員說了算嗎？

楊舜欽指出，結果在遠雄同意配合模擬人流0.6m/s作為參考的當下，又再要求更改按通案設定的內部參數，這就是為了刁難不讓巨蛋過關；然而這些都是同一個委員的要求不是嗎？遠雄只要求，參數模擬就應按市府通案標準，符合市長所說的不放水、不刁難。

楊舜欽強調，同一個委員一再誣衊遠雄未依規定送審，誤導輿論，遠雄巨蛋公司送審內容，皆依開會時程遞送，並無延遲，早已先給委員書審兩周，委員不表達意見，卻在開會時另提與前次會議結論不同的意見，還批評開發商未按時送審，一、二個委員再藉此擾亂開會議程，如果承辦單位認為遠雄資料待補，有其他意見表述，可以不用招開會議，而不是讓委員擾亂拖延，打擊企業，訴諸民粹，營造自身正義形象。

楊舜欽說，遠雄的立場一貫認為政策是延續的，委員的更換是市府內部事務，但不能把刁難當做嚴審，任由少數委員把督都審當作舞台，阻擋國家重大建設。

「竊聽我辭職！」 簡舒培嗆柯文哲：如非竊聽你退出政壇嗎

大巨蛋案再引熱議，台北市議會昨總質詢時，民進黨議員簡舒培爆出7段「喬蛋」錄音檔，令柯大怒。柯今又卯上新潮流系，上午堵訪駡「新潮流不倒、台灣不會好」，下午總質詢，新系議員簡舒培繼續質詢柯，但柯仍態度強硬指出，「新潮流不倒、台灣不會好」是他的信念，還用毒樹毒果理論，反問「妳你念法律懂不懂」。

簡舒培質詢一開始說，她不是代表新潮流、也不是以新潮流身分質詢市長，知道吧？柯說知道，開始問吧，簡接著說，她是台北市議員，不是用新潮流身分，柯說，那還是有「共同身分」，簡認為柯歧視，不能以議員身分提出質詢嗎？柯說，可以，但隱射抹黑他不贊成，大巨蛋要解決，不可能擺著。

簡舒培說，大巨蛋有公安問題，但柯昨天居然把質詢焦點，定位在竊聽、錄音帶怎麼來，今天又說新潮流不倒、台灣不會好，又想轉移焦點。 柯說這是他的信念，毒樹毒果理論， 「妳念法律，懂不懂？」簡舒培說，不懂，新潮流不是毒樹果，「你又再轉移焦點」。

簡舒培也批柯，大巨蛋要求是安全，但市府的態度，都不討論安全，只有討論數字，市長前辦公室主任李文宗找大家來討論都審決議的事，這適當嗎？柯又回話，「人家在開會，卻以為人家在做壞事」，還說乾脆送檢調，不要再問這題。

簡舒培說，市府應該要把操縱都審的的手拿開，反問柯為什麼一直要用網軍打壓她，柯說，因為「妳沒有信用」，簡反問「你就有？」柯說，「我好多了」。

簡舒培最後也嗆柯， 如果是竊聽，歡迎調查，如果她去竊聽市府，立即辭去議員，如果是她去竊聽，就是她的信用問題，並問柯，如果不是竊聽，「你要不要退出政壇」。

簡舒培控「喬蛋」 柯文哲怒嗆：新潮流不倒 台灣不會好

針對簡舒培公告的錄音檔，柯文哲表示，如果錄音90分鐘分7段，那就全部放完，覺得有問題就送檢調。他說，再說，錄音檔內容七嘴八舌，聽起來就不是什麼會議。難道他上廁所時跟隔壁的講話，也要寫會議紀錄？只要是正式會議，一定錄音、錄影甚至網路直播。

柯文哲說，大巨蛋是歷史共業，本來就很多問題，有問題本來就要聚會討論，這很正常。他說，更扯的是，簡舒培說公文在他辦公室躺兩天，因公文是周五下午6時送達，「不是躺兩天不然是怎樣」？

柯文哲說，他沒汙錢，不怕錄音檔。高雄市長韓國瑜還在質疑被竊聽，他看自己是隨時都被監聽。

【即時短評】錄音檔讓柯文哲抓狂 說好的公開透明呢？

市議員簡舒培昨在議場播放官員疑似「集體喬蛋」錄音檔，讓台北市長柯文哲抓狂，儘管北市府強調錄音檔「不完整」，絕無喬蛋，事後就結果看來，大巨蛋的環評容留人數也未改變，但北市府究竟為什麼要召集局處首長開那場會議？私下還開幾次類似會議？為什麼不做會議紀錄？誰錄音的？市府在幫遠雄著急什麼？

這些疑問恐怕也不是台北市長柯文哲一句「官員很認真在討論」可以應付過去；尤其對比柯文哲過去高舉的「公開透明」大旗，如今大巨蛋卻爆出私下喬蛋疑雲，顯得格外諷刺。

從政以來，大巨蛋三個字一直和柯文哲脫不了勾，無論是初上任靠著大巨蛋喊拆，痛罵遠雄集團董事長趙藤雄，讓自己人氣高漲；還是因為大巨蛋陷入僵局，讓台北市民不耐煩，兩任下來，柯文哲全都靠著「公開透明」四個字應付外界對大巨蛋的各種批評。

但從昨天公布的錄音來看，八個局處首長一起開會討論大巨蛋的環評人數，「想辦法」將環評同意的「引進人數」和都審會的「防災避難人數」脫鉤，這難道就是市府所謂的「不偏袒」嗎？若不是要幫遠雄開脫，市府內部又為何要開會討論？尤其錄音檔一句「今天不做會議紀錄」，也讓「公開透明」破功。

大巨蛋該如何收尾，是柯文哲挑戰大位的最大絆腳石，如今看來，市府私下積極運作大巨蛋在合法範圍內復工的態度相當明顯，只是台北市民當初選擇柯文哲，是信任柯文哲不偏袒、不徇私、沒財團朋友的工作態度，如今面對喬蛋疑雲，柯文哲無論如何，都有必要對外講清楚、說明白。

【相關閱讀】

‧ 北市議員公布遠雄「喬蛋」錄音帶 柯文哲爆怒：誰給你的？

喬蛋錄音自保者不只1人？ 簡舒培：我保證錄音絕非竊聽

簡舒培在臉書出，她在這會期，因為林洲民去職都發局局長後、在Facebook上一連串對市府的指控，所以特別關心大巨蛋案進度，無論是歷次都審會或是專案報告。甚至提出質詢，並要求政風處調查相關人員，卻都得不到答案。

前幾天，有位民眾提供七段2018年11月29日當天市府內部會議的錄音給她，她也向林洲民求證確定這些錄音內容沒有錯誤。聽過錄音後，認為市府內有高層官員在集體喬蛋。所以，決定藉由總質詢提醒市長，市府內有此情形。但是柯市長卻用竊聽轉移焦點，令人失望。

簡舒培說，該場會議時間為2018年11月29日16:00至17:30，地點於台北市政府11樓第一準備室，與會人員包含時任市府顧問的李文宗、秘書長張哲揚、法務局長袁秀慧、消防局長吳俊鴻、環保局長劉銘龍、體育局長李再立、大巨蛋籌備處陳世浩和時任都發局長的林洲民。

從錄音中可以聽到，該場會議是由李文宗主導，而不是當時負責協調市府與遠雄的副市長陳景峻。令人不禁懷疑是不是柯市長授意讓李文宗如此做。

李文宗甚至說，曾有一場市府與遠雄的密會，法務局長袁秀慧也在場。李文宗建議遠雄，向都審會提出會議記錄修正，但遠雄不願配合。於是，李文宗於這場市府高層會議中，要求更改都審會委員會9月20日第506次及11月1日第510次會議決議。但林洲民解釋，都審的會議結論不能隨意修改，若是遠雄對會議記錄有意見應發函市府。

而李文宗要求修改都審決議的部分，即是大巨蛋防災避難人數與環評核定引進人數。這場會議中，竟是市府高層集體討論如何幫遠雄「解套」。林洲民強調，先前9月20日律師全程在場並錄音錄影，那時就講環評人數=容留人數。環保局長劉銘龍卻在會中主張都審與環評人數分開審查，環評委員還要特別挑過。

簡舒培說，口口聲聲說大巨蛋審查要公開透明的柯市府，該場會議卻沒有會議記錄，與遠雄密會也沒有會議記錄。她的質詢在柯市長惡意用「竊聽」轉移焦點下，誰提供錄音者成為一個重要的問題，但她有義務保護消息來源，她保證錄音證據的來源絕對不是「竊聽」，11/29現場參加會議的共有20多人，包括局處首長及基層公務員，面對長官有恃無恐的喬蛋，她想與會者錄音自保者恐怕還不只1人。凡事講求公開透明的柯市府到底那裡去了，惡意指控「竊聽」逃避真相？她認為赤裸裸的為遠雄「喬蛋」才是這件事的邪惡本質。

簡舒培把她今天質詢柯市長的問題列在下方，希望柯市長能夠看到及回答，這是眾多關心大巨蛋議題的市民與國人都想知道的問題。

1. 請問柯市長，你知道李文宗在市府內召開與大巨蛋有關的會議，有你的授權嗎？你知道內容討論什麼嗎？你知道這些會議有在討論放水大巨蛋？

2. 請問柯市長，你知有授權讓李文宗帶官員找遠雄大巨蛋喬蛋嗎？

3. 請問柯市長，李文宗顧問認為都審會決議不合常識，想改就要改，可以嗎？

4. 請問柯市長，遠雄不服都審會決議，又不願提修正，李文宗顧問找各局處想辦法，幫遠雄開脫，可以嗎？

5. 請問柯市長，為什麼在市府大巨蛋討論會議，李文宗、陳世浩及與會人員都不敢做會議紀錄？

6. 請問柯市長，為什麼李文宗與遠雄密會，也不做會議紀錄？

7. 請問柯市長，市府高層官員集體幫遠雄「想辦法」，逃避環差？

8. 請問柯市長，環保局長劉銘龍說他主張環評引進人數與都審防災避難人數分開審，柯P要請他吃牛排，請問牛排吃了嗎？

爆「喬蛋」錄音帶 簡舒培：會議應不只一場

簡舒培說，雖然目前容留人數還是5萬9833人，但去年9月20日的決議既然是5萬9833人，如果遠雄想做7萬人，都審委員要審查，遠雄至少要來文更改，但林卸任後的3次都審會，除了5萬9388人，遠雄也已經兩案併陳，送來7萬人這個數字來討論 。

但簡舒培說，遠雄送7萬人，應該要先來文修改，不然就是送環差，等環差通過再送都審，但現在已經兩案併陳，這是替遠雄開後門。

另外，專訪中也播出李文宗的說法，「12月18日要總辭，25日上任」，要確定大巨蛋是否要往前走。簡舒培說，那場會議，可看出市府的多位一級主管，大家都在說服林洲民幫遠雄想辦法。後來林洲民說，都審決議從來沒有被更改過，如果遠雄真的有意見，從59833變7萬，請遠雄來函更改。

對此，台北市政府發言人劉奕霆表示，該場討論會中市府多位局處首長對於大巨蛋議題進行討論，絕無外界認為「喬蛋」情事，更譴責外界「喬蛋」的影射與不當臆測；大巨蛋一案至今仍在北市都委會進行審查，市府仍秉持「不放水、不刁難」之原則，公正公開的處理大巨蛋。

他也說，議場上播放的音檔，僅為整場討論會議中之片段內容，並非完整會談，除了無法完整呈現會中討論之內容，更容易遭外界惡意解讀，市府十分遺憾。

喬蛋錄音 綠議員要求做會議紀錄公開上網 柯P兩字回應

柯市府去年11月29日召開遠雄大巨蛋案會議，「喬蛋」討論過程遭錄音外流至北市議員簡舒培手上曝光，引起各界討論；針對錄音檔，議員梁文傑今天在市政總質詢時質疑，11月底這場會議，依照柯市府公開透明原則，「有討論大巨蛋的會議應公開紀錄」，要求市長柯文哲公開到大巨蛋公開資訊網頁，最後柯則表情僵硬說「可以」。

梁文傑表示，不論錄音取得過程，錄音已證明市府11月底針對大巨蛋有內部討論會議，當中還有前顧問、柯文哲市長室辦公室主任李文宗，內容聽起來是李文宗接受建商請託，盼前都發局長林洲民改變都審會方向；他也覺得很奇怪，為何李文宗主持的內部會議就沒紀錄、錄音，都不用公開。

梁文傑最後要求柯市府製作11月29日這場會議的紀錄並放在大巨蛋公開資訊網頁，不過，法務局長袁秀慧則一度緩頰稱這是內部會議、內容可能不宜公開，加上時間過很久，官方都也沒錄音。

梁文傑則強調討論大巨蛋不論內部會議或市府與遠雄討論的過程都應該公開，官方沒錄音，可以上簡舒培臉書聽整個過程回憶做成紀錄，並問柯可不可以，柯則表情僵硬回答「可以」；而梁也提醒柯，他也當過市長室辦公室主任，市府員工都怕這個職務，柯應該用高標準看待高中同學李文宗；對此柯則稱「好」。

議員李建昌則接力質疑，大巨蛋從被柯稱為弊案到還沒解決，連大巨蛋都管不好，「你（柯）是多會（閩南語）」，連總統都別想選了，如今5年尚未處理好，憑什麼（選總統）。

柯文哲則回說，「我當年是頂尖醫生，也不是每個人都救得回來。」

柯文哲角逐總統拚6月解決大巨蛋 台日團隊驚見日本首富

台北市長柯文哲去年九合一大選連任成功後，問鼎2020年總統大選呼聲不斷，儘管柯動作頻頻卻遲遲未鬆口承認。柯文哲參選2020總統大選，眼前最大路障就是大巨蛋爭議。根據鏡週刊報導指出，知情人士爆料，繼遠雄後將由一家台日合作的投資公司接手大巨蛋，新團隊中竟包含一名日本首富。

柯文哲成功連任台北市長後，角逐2020總統已到了箭在弦上的地步，對柯P來說參選大位最大的絆腳石就是大巨蛋懸案未決。「大巨蛋」三個字一直如影隨形，如同難以拆解引信的政治炸彈，該怎麼解套，柯文哲去年選後曾明確表示「不拆就是要蓋，不然要幹什麼？」之後又多次表態，強調會在2019年6月前解決大巨蛋問題，這與柯先前被問及是否參選2020總統時「6月再問我」的回答，不難看出柯P為角逐總統大位，極力擺脫大巨蛋泥淖的心態。

根據鏡週刊報導指出，遠雄大巨蛋3月通過都審後，股權交易金額上看300億台幣，由於大巨蛋交易傳聞頻頻不斷，不光遠雄想賣，柯文哲也對大巨蛋交由其他團隊經營展現出樂觀態度。儘管遠雄強調，股權沒有轉讓給特定對象，但目前鎖定一家台日合作的投資公司。

其中，新團隊中最引人注目的為擁有日本職棒福岡軟銀鷹隊的日商軟銀集團。該集團不僅擁有經營巨蛋棒球場的豐富經驗，往後也可透過這層關係，加強台日職棒更密切的交流。而軟體銀行集團創辦人孫正義，為日籍韓裔創業家，1981年開始創業，憑著獨到的眼光一路打拚，不但獨家引進iPhone，成為日本電信巨擘，甚至成為日本首富。

知情人士透露，這家設在日本的投資公司預定分兩階段買下遠雄大巨蛋股權，依照BOT合約規定，先買下遠雄讓售大巨蛋的50%股權，獲得使用執照或大巨蛋完工後，再取得剩餘股權，遠雄只需要負責興建的部分，之後由新團隊接手營運，而該團隊則是由國內2位傳產企業主、日商軟銀集團（SoftBank）及泰國正大集團董事長謝國民四方出資所組成。

傳柯P密訪本土企業解決大巨蛋 王世堅轟：政治人格破產

被視為2020總統熱門人選之一的台北市長柯文哲，儘管尚未鬆口是否要選，但近來卻是動作頻頻，如今又爆出為了解決大巨蛋這個「路障」，柯文哲農曆年前層拜會一位有意承接大巨蛋的本土企業主時，明確表態會在6月解決大巨蛋續建爭議，剛好和柯他打算在6月宣布參選總統與否的時機吻合。

對此，民進黨市議員王世堅直言，如果柯文哲真的是找買主來接手，就是私相授受，這完全違背自己號稱的公開透明，這種檯面下的交易，是柯文哲的政治人格破產，絕對不是搬開大巨蛋這顆石頭，而是拿更大的石頭砸自己的腳。

民進黨市議員高嘉瑜則認為，不管柯文哲要不要選2020，大巨蛋都是如影隨形，即便到明年一月也不會解決，如果沒有處理好，對柯來說，都是很大的包袱。且市府應該要做好把關，不應輕易把爛攤子丟給其他人來做。

國民黨市議員汪志冰表示，大巨蛋一直是柯文哲的陰影，如果要選總統，絕對要做個「大掃除」，否則大巨蛋將會是柯邁入總統的障礙。

不過汪志冰也說，柯文哲自己找業界找解決方式，這是密室協商，但大巨蛋是大家關切的重要議題，解決方式應該要攤在陽光下，大家來討論，也要經過議會監督，下個月就要開議，事情會不會如柯文哲講的那樣子解決，還是個問題。

汪志冰認為，柯文哲目前網路聲量、人氣都在下滑，韓流又崛起，評估人事時地物，2020情勢還在，所以要抓緊機會，否則等到2024盤都涼掉了。

大巨蛋狗血劇演不完…柯文哲4首長「陣亡」 個個有冤情

台北市長柯文哲上任以來，「大巨蛋」三個字一直如影隨形，像是難以拆解引信的政治炸彈。

大巨蛋案持續延燒，無論是一開始要「拆蛋解約」，還是中期的「保留終止契約權利」，或是後期的「留給台北市民一顆安全的蛋」，柯的態度先緊後鬆，最後喊出「不拆就是要蓋」，令人玩味。

因為大巨蛋，柯市府至少折損4位局處首長，「被請辭」的都發局前局長林洲民一句「歷史會記錄這個錯誤」，讓大巨蛋猶如官場現形記，讓許多人「現出原形」。

喊打五大弊案 大巨蛋首當其衝

柯文哲初上任時狂打「五大弊案」，其中以大巨蛋案為首，柯更以大巨蛋工程曾遭監察院糾正39項事件為由，要求重啟談判。

一場69分鐘的「柯趙會」，柯文哲更是對著遠雄企業團董事長趙藤雄嗆聲：「一個趙藤雄等於十個葉世文」，希望趙注意社會觀感。

北市府從此和遠雄結下梁子，北市府隨後還委託國外廠商安檢，要求大巨蛋立即停建並拆蛋，或拆除共構的附屬商業設施。

為了逼遠雄就範，北市府祭出「限期改善」、「勒令停工」、「終止合約」等三步驟；遠雄則反嗆一旦終約，請北市府「買回這顆蛋」，讓北市府騎虎難下。

不過，北市府最後仍依建築法第58條發文遠雄集團，強調實地勘查發80幾處施工現況和圖說不符，由於遠雄短時間內無法申請變更，依法勒令停工，並祭出改善期限。

眼看改善期限已過，北市府原本要宣布通知融資機構接管全力善後，隨後柯文哲卻說，「很多東西不是想怎麼樣就怎麼樣」。

柯文哲後來還請市民再給大巨蛋一次重生的機會，若未來遠雄未達到北市府要求，還是會終止契約。他也說，從歷史眼光來看，市民贏了就好了，他願承擔所有責任，「不做決定才是最差的決定」。

楊忠和為蛋請辭 怒嗆柯P「愛干政」

大巨蛋紛擾4年多，至少4名官員為此折損。體育局前局長楊忠和上任僅2個多月就閃辭，儘管楊自稱「工作壓力大」才辭職，事後卻爆出因為體育局主掌大巨蛋合約，當時為了辦世大運，主場館選在大巨蛋，楊拍板定案2017年世大運場館全數用人工草皮，總工程款14億元，引發柯不滿。

隨後還爆出，體育局發出大巨蛋「移樹公文」，引發護樹團體抨擊。柯文哲事後追查，公文就是由楊忠和發出。楊忠和的舉動，和柯當時有意解約拆蛋完全不合，也造就楊忠和離職。

楊忠和也在請辭後自爆離開就是因為柯愛干政，「乾脆叫柯Ｐ自己去接體育局長」。

堅持大巨蛋繼續施工 周禮良請辭

捷運局前局長周禮良在市府敲定大巨蛋停工時，曾槓上當時主管工務的副市長林欽榮，周直言「我不知道（大巨蛋）停工理由何在？」引發市府高層極度不滿，也種下周禮良離去的原因。

周禮良解釋，為了避免影響捷運板南線安全，所以才堅持要先讓大巨蛋的大底工程先完工，至於其他大巨蛋工程停工會議，他並未參與。

和北市府意見不一的周禮良，在得不到柯的信任下，最後仍掛冠求去，以要回家照護父母親為由請辭。

仲裁案讓柯P憤怒 楊芳玲不當「煞車皮」

法務局長楊芳玲也因大巨蛋案和柯文哲槓上，當時北市府正和大巨蛋打仲裁官司，卻傳出楊芳玲選錯主任仲裁人，選中曾在愛滋器捐案彈劾柯文哲的前監察委員李復甸，讓柯極度不滿，仲裁結果還是遠雄得利，也讓楊芳玲在市長室會議中遭柯痛罵。

楊芳玲最後選擇自行請辭，強調「若不能認同長官的理念，政務官本應知所進退」，她基於依法行政，在市長踏在法律紅線上時不斷阻攔，但很遺憾，許多個案還是被誤解成有礙市政效率、對抗市長。

楊並說，覺得自己像塊煞車皮，踩久了覺得累，「踩煞車的人也不爽」，所以就換塊煞車皮。

柯文哲事後也自爆，楊芳玲的離職確實和大巨蛋仲裁案有關，大巨蛋仲裁案讓他非常憤怒，一開始就知道「會完蛋」，仲裁結果遠雄獲得工期展延，真解約就死了。

北市府續建派占上風 林洲民被請辭

柯文哲近來態度趨向「盡速解決」，不僅曾派親信蔡壁如和遠雄密會，新小內閣更讓向來是市府「卡蛋派」的都發局長林洲民被請辭。

儘管北市府再三否認，撤換林洲民和大巨蛋無關，林洲民卻挑明講，市府高層府8次示意他走人，離開的兩大主因是公宅執行不力及大巨蛋都審找遠雄麻煩，他的確是被逼退。

儘管柯文哲有意挽回林洲民，讓林出任都更中心董事長，卻遭林打槍。林洲民還說，當初他「被辭職」，是個歷史的錯誤，「歷史會記錄這個不愉快的句點」；柯文哲是他看過最認真的市長，但「這麼重要的事情(指大巨蛋)，他卻被蒙蔽了」。

北市府發言人劉奕霆澄清說，尊重林的說法，在大巨蛋議題上市府仍會堅持一個安全、合法的大巨蛋，市府及市長都不會有被蒙蔽的情況。