2009-09-04 中國時報 【蔡詩萍】

    　若民調確實是民主政治、開放社會，一項可資依循的數據，那馬英九總統就不能不承認，執政迄今，民眾的不滿意度，的確超乎尋常的高。

    　有意思的是，偏偏執政團隊，似乎無法接受這事實，總認為他們是「做到流汗，卻給人嫌到流涎」。於是乎，在執政團隊「自我感覺良好」，以及民意「普遍感覺不好」之間，一定有哪個環節，出了問題，且是大問題！

    　不能說，馬政府沒注意到這落差，從政府各部門頻頻出招的置入性行銷來看，顯然他們想透過媒體，改善民意與政府間的「誤解」。不過，若民調會說話，那很顯然，政府單向的置入性行銷，效果極有限。很清楚，人民知道什麼是「政府宣傳」，這便意味了，政府的文宣比起企業形象、商品廣告，創意差太遠了！而且，別忘了，民進黨執政八年，把置入性行銷發揮到極致，又如何呢？照樣一場接一場的選舉慘敗，失去中央執政權。馬政府豈能重蹈覆轍，認為自己走置入性行銷，人民就會埋單呢？

    　另方面，媒體批判、抓包、找碴、爆料，已成常態，導致政府，不論藍綠，硬是被擺在放大鏡下檢視，做得好，不一定有掌聲，做不好，那肯定被Ｋ到滿臉豆花。政府置身這樣的媒體文化，當然可以哀怨，可以抱怨，可以憤而批判媒體反智、低能，但於事有補嗎？何況，這樣的媒體環境，也曾以同樣標準，檢視過民進黨政府啊！馬政府該記取的，不僅是如何不走民進黨的老路，不把置入性行銷當重點，而是找出新的制高點，創造議題，提供平台，引導論述，形塑共識；簡單講，就是領導者的思維與反應，要比媒體更靈活、更具遠見，同時，還要兼具論述說服、論述溝通的誠意與能力。

    　說實在的，政府要比媒體更靈活，真的很難，可是並非不可能。

    　首要前提是，領導者要先有一套「核心價值」，要讓人民知道這套價值為何？有什麼現實意義與未來願景？這套核心價值，包括國家往哪裡去？社會怎麼發展？在衝突的價值選擇中，領導人為何做出這個或那個的優先選擇？

    　領導人挑選團隊，組成政府，就是要制定政策、實現這些價值，因而整體團隊的價值凝聚力，必須不打折扣。

    　詮釋價值，辯護價值，最怕的是，以為發個文宣、單向傳播就好，或者，以為領導人自已說了，就算數。錯，治國誠屬不易，詮釋自己的治國理念與施政價值，又哪裡這麼容易！領導人總是要把握各種機會，跟媒體溝通，闡述自己的理念。

    　尤其是在，價值被質疑時，領導人責無旁貸，要跳到第一線，辯護自己的核心價值。媒體，存有找碴心態，是媒體的天職。媒體，不肯單向接受政令宣導，是媒體本質上ＤＮＡ的反射。但中西社會皆證明過，高明的領導人是可以有制高點，引領媒體走向的。「媒體政治」的年代，媒體本來就是施政必須考量的常數，而非變數。　（作者為作家）