【聯合報╱陸以正／退休外交官（台北市）】 2009.09.01 03:13 am 
 
大學讀的雖是外交系，我在四年級時已經天天蹺課，實際在南京《大剛報》做採訪記者，跑過國共和談、制憲國民大會和立法院的新聞，畢業後做過廬山特派員和上海辦事處主任。當年採訪夥伴多已去世，只留我形單影隻。因而想以老記者身分，略抒個人所感。

「新聞記者」一詞的範圍，今日比南京時代擴大了幾十倍。年輕人無不嚮往記者的頭銜，擠破頭想進入媒體工作。但社會對廣義記者的評價卻每下愈況，甚至有人說，台灣的「三大害」依序為：貪官汙吏、立法委員和新聞記者。

這當然是過甚之詞，絕大部分的新聞從業人員都是潔身自愛、報導公平公正、既不譁眾取寵、也不造謠生事的。只要幾粒老鼠屎，就能糟蹋一鍋粥。隨手舉兩個例：

—極少數視聽或文字記者，確實曾為搶「獨家報導」，故意安排聳人聽聞的事件。例如上月所謂捷運站出入口大玻璃窗被強力彈珠打破，實際是「製造出來的新聞」，使人對媒體更難信任。

—名嘴誹謗公眾人物被訴的事例更多。從謝啟大因不肯向曾文惠道歉，寧可入獄服刑，到周玉蔻在各報刊登半頁封面廣告，以一朵玫瑰花向連戰說對不起，都是因在媒體上口不擇言而起。

半個多世紀前，我去哥倫比亞大學就讀新聞研究所。給我印象最深的，莫過於美國報業自律之嚴謹。《紐約時報》是第一家設立「新聞公正調查人（Ombudsman）的報社，負責對內查核該報每天的新聞是否公正，有無摻雜記者個人意見。

美國稍有地位的報紙紛紛效法，設置對內檢查新聞的人員，以示對社會負責，如今已有協會組織，互通聲氣。讀者因此也更信任報業的公正。台灣徒有報業協會和記者公會，但中國人講究情面，沒人肯做鐵面無私的裁判；要模仿這個制度，恐非易事。

退而求其次，新聞媒體至少應做到下列幾點自律：

一、無論平面或視聽傳播事業的編輯部，應嚴禁記者撰稿時「夾敘夾議」，讓新聞歸新聞，評論歸評論，類如「有關方面透露」、「據悉」、「眾信」等含糊不清的字眼，其中必定摻有記者個人意見，而非採訪對象所說，尤須儘量避免。縱使為保護新聞來源，必須隱匿供給消息者的真實姓名，負責編輯和總編輯仍有責任向撰稿記者問個一清二楚。

二、前條所述新聞與評論不分的情形，在電視界尤為嚴重。電視記者短短幾句話，往往能影響聽眾判斷，導引輿論方向，將報導與講評「一元化」了。八八水災後，電視記者簡直變成檢察官兼法官，隨便指責各級官員，抵抗不住媒體壓力的只有辭職一途。治本清源之道，仍不外厲行分割新聞與評論的界限，希望ＮＣＣ各位委員能盡到監視所有頻道的職責。

三、台灣特有的現象，是新聞記者不安於位，總要巧立名目，自抬身價。台灣特多「資深媒體人」，幾年後未得升遷，就搖身一變成為電視名嘴。相形之下，我認識《華府郵報》一位老外交記者，因敬業而受同行尊重，跑外交新聞超過三十年，他的薪水比總編輯還高。如何培養專業記者的榮譽感和自尊心，是報社負責人、總編輯責無旁貸的任務。

出版法早已廢除，廣電業又無人敢管。以上各種怪現象若不能改善，台灣的新聞事業縱使再發達，也難受到外國同業的尊重。